АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5263/2021

г. Нижний Новгород     28 июня 2021 года

Дата объявления резолютивной части решения 21 июня 2021 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 28 июня 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-74),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственной компании «Мегарон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (УНП 291561521), г. Барановичи Брестской области Республики Беларусь,

о взыскании 8 267 465 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО3 (по доверенности от 20.10.2020),

от ответчика: не явились (извещены),

установил:

заявлено требование о взыскании 7 500 000 руб.  00 коп. неосновательного обогащения, 17 465 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2021 по 15.02.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.02.2021 по день фактической уплаты суммы 7 500 000 руб. 00 коп. исходя из  ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, и 750 000 руб. 00 коп. неустойки.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил. 

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 01.03.2021 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

Представитель истца в судебном заседании поддержала свою позицию по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо процессуальных ходатайств не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 21.06.2021, изготовление полного текста решения отложено до 28.06.2021.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

22.10.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) подписан договор №22/10 (далее – договор) с приложениями и дополнительным соглашением № 1 от 06.02.2019 к нему, по условиям которого продавец обязуется доставить покупателю комплект продукции по номенклатуре и в сроки, указанные в спецификации, являющейся приложением № 1 к договору (далее – продукция), в том числе Карбон ø250*ø230*500 (УУКМ покрытый пироуглеродом) – 20 шт., Карбон ø415*ø435*600 (УУКМ покрытый пироуглеродом) – 30 шт., а покупатель – принять и оплатить продукцию.

Согласно пункту 2.2. договора наименование продукции, и ее комплектующие, количество, цена, требования к ее качеству, сроки поставки, маркировка, масса, номера чертежей и технических условий на изготовление и поставку продукции (далее - «ТУ»), а также иные требования к продукции указаны в спецификации (приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 06.02.2019) общая цена договора, предложенная продавцом при его участии в регламентированных процедурах закупки при размещении покупателем заказа на поставку продукции, составляет 7 500 000 российских рублей 00 копеек без НДС.

Пунктом 4.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 06.02.2019) стороны согласовали, что покупатель оплачивает продавцу сумму, равную цене договора, следующим образом:

- 1 996 250 российских рублей 00 копеек – авансовый платеж (без НДС 20 %), перечисляется покупателем на расчетный счет продавца в течение 5 рабочих дней с даты получения покупателем счета продавца;

- 1753 750 российских рублей 00 копеек – промежуточный платеж (без НДС 20 %), перечисляется покупателем на расчетный счет продавца не позднее 15.02.2019;

- 3 750 000 российских рублей 00 копеек – перечисляется покупателем на расчетный счет продавца в течение 60 рабочих дней с даты подписания покупателем товарной накладной.

В силу пункта 6.2.6. договора продавец обязан при поставке обнаружении ненадлежащего качества продукции по требованию покупателя устранить недостатки либо заменить продукцию и/или ее части ненадлежащего качества в согласованные с покупателем сроки.

Требования к обеспечению качества продукции стороны определили в приложении № 3 к договору: рабочая температура, плотность, рабочая среда; остальные требования согласно ОСТ 95 2606-90.

Пунктом 9.2. договора предусмотрено, что в случаях, если изготовленная и переданная продукция не соответствует по качеству, комплектности и требованиям договора, или в гарантийный период выявлены несоответствия продукции требованиям ГОСТ, продавец обязан выплатить покупателю неустойку в размере 10 % от цены продукции ненадлежащего качества и/или комплектности.

В случае существенного нарушения требований к качеству продукци (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения) покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков в полном размере (пункт 11.2. договора).

Пунктом 10.4. договора стороны согласовали договорную подсудность (споры подлежат разрешению в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации в Арбитражном суде Нижегородской области), и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

Во исполнение условий договора истец своевременно перечислил денежные средства в сумме 7 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается, в том числе, платежными поручениями № 1269 от 29.10.2018, № 82 от 11.02.2019, № 286 от 03.04.2019.

В рамках подписанного сторонами договора ответчик поставил истцу согласованный товар, что подтверждается товарной накладной от 02.04.2019 и международной транспортной накладной № CMR02042019 от 02.04.2019.

В процессе приемки товара по качеству инженерной службой истца выявлены существенные недостатки у всего отгруженного товара, товар признан не пригодным к использованию по прямому назначению, о чем составлена и направлена ответчику претензия о поставке некачественного товара (продукции) от 30.08.2019 с требованием не позднее 15.11.2019 поставить истцу изделия с устраненными дефектами и пригодные к использованию по прямому назначению.

Некачественный товар возвращен ответчику, что подтверждается товарной накладной № 179 от 30.08.2019 и международной транспортной накладной № CMR300820191 от 31.08.2019.

В связи с указанными обстоятельствами 29.12.2020 истец обратился к ответчику с досудебной претензией от 10.12.2020, которой уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с утратой интереса к исполнению договора и потребовал возврата денежных средств в сумме 7 500 000 руб. 00 коп. в течение 5 рабочих дней. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует условиям договора.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с нарушением ответчиком существенных условий договора истец обратился к ответчику с претензией об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате авансовых платежей.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу данного положения закона односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Учитывая изложенное, суд полагает, что поставка товара, не соответствующего условиям договора в отношении качества товара, является существенным нарушением условий договора.

Поскольку покупатель сообщил поставщику о недостатках поставленных товаров в разумный срок, он вправе отказаться от договора и потребовать возврата оплаты.

На основании вышеизложенного, односторонний отказ истца от договора правомерен, соответственно после получения ответчиком 26.01.2021 соответствующего уведомления спорный договор считается расторгнутым. 

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об относимости и допустимости доказательств.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорному договору, правомерное расторжение данного договора в одностороннем порядке, наличие неосновательного обогащения со стороны ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе: доказательств возврата денежных средств, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по спорному договору, либо отсутствие неосновательного обогащения  со стороны ответчика. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об относимости и допустимости доказательств.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности  требований истца о взыскании 7 500 000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании 7 500 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 17 465 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2021 по 15.02.2021 и далее с 16.02.2021 по день фактического исполнения обязательства.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  и требование об их взыскании является правомерным. 

Расчет процентов за период с 27.01.2021 по 15.02.2021 судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Поскольку наличие у ответчика перед истцом неисполненного в срок денежного обязательства подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 17 465 руб. 75 коп. за период с 27.01.2021 по 15.02.2021, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; а также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 7 500 000 руб. 00 коп. за период с 16.02.2021 по день фактической уплаты суммы 7 500 000 руб. 00 коп.,  исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафной неустойки в сумме 750 000 руб. 00 коп., исходя из условий, предусмотренных пунктом 9.2. договора в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет штрафа на основании пункта 9.2. договора проверен судом, признан соответствующим условиям договора и принят.

Ответчик требование о взыскании штрафа и его расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

С учетом изложенного требование о взыскании 750 000 руб. 00 коп. штрафа заявлено обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 7 500 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 17 465 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2021 по 15.02.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 16.02.2021 по день фактической уплаты суммы 7 500 000 руб. 00 коп. исходя из  ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, и 750 000 руб. 00 коп. неустойки.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (УНП 291561521), г. Барановичи Брестской области Республики Беларусь, в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственной компании «Мегарон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 267 465 руб. 75 коп., в том числе: 7 500 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 17 465 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2021 по 15.02.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.02.2021 по день фактической уплаты суммы 7 500 000 руб. 00 коп. исходя из  ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды и 750 000 руб. 00 коп. неустойки; а также 64 337 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                                    С.А. Курашкина