ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-43771/2020

город Ростов-на-Дону

07 июня 2021 года

15АП-7909/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2021 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 21.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрации муниципального образования г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2021 по делу № А32-43771/2020 

по иску акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зенит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Вертикаль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрации муниципального образования г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), региональной энергетической комиссии - департамент цен и тарифов Краснодарского края

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания»  (далее – истец, АО «АТЭК») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зенит» (далее – ответчик, ООО «Зенит») о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии по договору от 27.01.2017 N 8406 за период с 01.11.2018 по 31.01.2020 в размере 44777,31 руб., пени за период с 26.12.2019 по 01.04.2020 в размере 3761,77 руб. 

Исковые требования мотивированы обязанностью ответчика, как собственника тепловых сетей, компенсировать потери тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2021 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» и администрация муниципального образования г. Краснодар обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что принадлежность тепловых сетей ответчику подтверждается актомразграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационнойответственности, согласно которому на балансе ООО «Зенит» находится участоктепловой сети от наружной сети на вводе тепловых сетей в узел учета до жилыхдомов со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Таманская, 174. Ввиду того, что передача участка спорной сети до стены МКД от застройщика иному лицу в заявленный в иске период не состоялась, обстоятельства принятия застройщиком предусмотренных законом мер к ее передаче, в том числе обращения к органам местного самоуправления, то именно застройщик, как построившее спорный участок сети лицо, обязано нести бремя содержания своего имущества, включая обязанность по оплате потерь тепловой энергии в силу положений статей 210, 309, 310, 539, 544 ГК РФ. Вывод суда о признании спорного участка бесхозяйным является ошибочным и не соответствующим закону. При недоказанности передачи ответчиком (застройщиком) спорного теплопровода собственникам помещений в МКД или ресурсоснабжающей организации либо органам местного самоуправления отсутствуют основания для освобождения ответчика от обязанности по компенсации потерь в тепловых сетях. Предметом спора дела № A32-12284/2019 являлось также взыскание тепловых потерь.

Администрация просила изменить мотивировочную часть решения в части выводов о бесхозяйности участка тепловой сети и уклонения от принятия мер по ее учету, ссылаясь на то, что тот факт, что ООО «Зенит» обращалось с просьбой о принятии сетей в муниципальную собственность согласно письмам от 07.02.2019 № 26 и от 10.07.2019 № 135, еще не является доказательством того, что спорные сети являются бесхозяйным имуществом, и не устанавливает обязанности администрации их принять и зарегистрировать право муниципальной собственности, а также не прекращает его права и обязанности как собственника. Принадлежность тепловых сетей ООО «Зенит» подтверждается актом разграничения   балансовой   принадлежности   и   границ   эксплуатационной ответственности, согласно которому на балансе ООО «Зенит» находится участок тепловой сети от тепловой камеры УТ-1 до жилого дома Литер 1 (корпус 6) по ул. Таманская, 153. В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети. Инициатором установления цены (тарифа) является лицо, осуществляющее регулируемую деятельность, которое должно подтвердить как факт осуществления этой деятельности, так и размер затрат, необходимых для ее осуществления. При этом допускается владение объектами, используемыми для осуществления регулируемой деятельности, не только на праве собственности, но и на иных законных основаниях. В силу своей профессиональной деятельности именно сетевые организации владеют информацией о наличии бесхозяйных сетей, имеют организационные и технические возможности для их выявления, определения технических характеристик и размера затрат на их содержание. Таким образом, сетевые организации не лишены возможности обратиться в орган государственного регулирования цен для реализации права, предоставленного частью 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении. Бездействие сетевой организации не должно являться основанием для возложения обязанности по оплате потерь на потребителя тепловой энергии.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «АТЭК» общество с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Вертикаль»  указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ООО «Зенит» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

В судебном заседании представитель ответчика не согласился с доводами апелляционных жалоб, просил решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей не обеспечили. От общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Вертикаль»  поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «АТЭК» (РСО) и ООО «Зенит» (абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии по временной схеме эксплуатации для проведения пуско-наладочных работ от 27.01.2017 N 8406, по условиям которого РСО обязуется поставить через присоединенную сеть тепловую энергию для технологических нужд, а абонент обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию (п. 1.1 договора).

После проведения пуско-наладочных работ ООО «Зенит» многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> передан управляющей компании.

В спорный период АО «АТЭК» поставляло коммунальный ресурс для последующего оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений указанного жилого дома посредством теплотрассы, построенной ответчиком в целях теплоснабжения указанного дома.

В сетях спорной теплотрассы произошли потери, которые, по мнению истца, должен оплатить ответчик, как владелец построенного участка тепловой сети.

В обоснование исковых требований АО «АТЭК» указывает, что тепловые сети созданы застройщиком, находятся в его владении, в собственность муниципального образования не передавались, в состав общего имущества многоквартирного дома спорный участок тепловой сети также не принимался.

Как указал истец, в связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства в части оплаты потерь, за ним за период с 01.11.2018 по 31.01.2020 образовалась задолженность в размере 44777,31 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.05.2020 N 2036/09 с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения подлежит коммерческому учету, который осуществляется путем их измерения приборами учета. Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил N 808, пункты 10.1, 58, 61.2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном рынке, утвержденных Федеральной службой по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/ (далее - Методические указания)).

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Исходя из абзаца четвертого пункта 2 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ N 808 от 08.08.2012 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила N 808) граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 статьи 14 Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон N 131) определено, что к вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В силу пункта 4 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны включать мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

Из части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении следует, что в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

В связи с указанным при выявлении на находящейся в его ведении территории поселения или городского округа бесхозяйных тепловых сетей, а равно тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации, орган местного самоуправления становится участником правоотношений по теплоснабжению и несет обязанность по определению теплосетевой или единой теплоснабжающей организации.

При этом выявление бесхозяйных тепловых сетей должно производиться не только по заявлениям заинтересованных лиц в случае аварии, но и в порядке каждодневной работы муниципальных органов. Исполняя социально значимые функции по организации нормального теплоснабжения населения, муниципальные органы должны были полностью установить всю тепловую систему города и определить теплосетевые организации для их обслуживания.

Из системного толкования норм части 5 статьи 15, части 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил N 808, обязанность по оплате количества тепловой энергии и потерь в тепловых сетях определяется принадлежностью этих сетей.

В силу Методических указаний лишь законный владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в указанных сетях.

Из приведенного нормативно-правового регулирования следует, что организация, осуществляющая теплоснабжение своих абонентов, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. В отсутствие владельца тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 30.08.2019 N 301-ЭС19-13725 по делу N А43-11380/2018.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд верно установил, что спорный участок тепловой сети не находится во владении (пользовании) ответчика, в связи с вводом многоквартирного жилого дома в эксплуатацию обязательства по теплоснабжению у застройщика прекращены (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право собственности на спорный участок тепловой сети не зарегистрировано. ООО «Зенит» обращалось с просьбой о принятии сетей в муниципальную собственность, что подтверждается письмами от 07.02.2019 N 26, от 10.07.2019 N 135. До настоящего времени муниципальное образование «город г. Краснодар» не приняло мер по постановке бесхозяйного имущества на учет и передаче его теплосетевой организации.

Составление акта разграничения балансовой принадлежности завершает осуществление подключения и в нем содержится информация о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и разграничении эксплуатационной ответственности сторон. Акт разграничения балансовой принадлежности не является правоустанавливающим документом, носит исключительно технический характер, фиксирует подключение к системам теплоснабжения. 

Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не являются правообразующими документами в смысле статей 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт владения ответчиком спорными сетями на праве собственности или другом законном основании является неподтвержденным.

Какие-либо доказательства нахождения в спорный период в зоне эксплуатационной ответственности ответчика участка тепловой сети, стоимость потерь на которых предъявлена истцом ко взысканию, заявителем жалобы в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены и в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности владения ответчиком в заявленный период спорным участком тепловой сети, в связи с чем правомерно отказал истцу в удовлетворении иска.

Муниципальное образование в лице его органов, на которых лежит обязанность по организации в границах городского округа теплоснабжения населения, обязано выявлять бесхозяйные объекты недвижимого имущества, в том числе объекты теплосетевого хозяйства, принимать их на учет и, до перехода к нему права собственности на такие объекты в установленном порядке, обязано организовать управление бесхозяйными объектами теплосетевого хозяйства.

Доводы о необходимости исключения из мотивировочной части обжалуемого акта указанных выводов суда подлежат отклонению.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае несогласия суда апелляционной инстанции только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Обжалование мотивировочной части судебного акта должно преследовать цель изменения или исключения выводов об обстоятельствах, которые нарушают права сторон, в том числе, приобретя обязательный характер (статьи 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), могут воспрепятствовать в будущем реализации гражданских прав или судебной защите в рамках иных отношений и по иным делам.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для исключения из мотивировочной части судебного акта каких-либо выводов суда.

Ссылка общества на судебный акт по делу N А32-12284/2019 отклоняется, поскольку указанный судебный акт приняты по делу с иными фактическими обстоятельствами и по смыслу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет преюдициального значения.

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы АО «АТЭК по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение № 10433 от 06.04.2021) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2021 по делу № А32-43771/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийЕ.А. Маштакова

СудьиВ.Л. Новик

Б.Т. Чотчаев