ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ФИО1 ул., д. 4, 

<

...> http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: 

<

***>) телефон 

<

***>, факс 

<

***> 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-36273/2024

23 сентября 2025 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2025 года. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-36273/2024 (решение в виде резолютивной части от 23.01.2025, мотивированное решение от 04.02.2025), принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКОНОМИКУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 349 706 руб., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РВБ», при участии в судебном заседании: от истца - общества с ограниченной ответственностью «ЭКОНОМИКУС» - ФИО3 (по доверенности от 23.12.2024 сроком по 31.12.2025 и диплому).  

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.  

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОНОМИКУС» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в сумме 349 706 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РВБ».  

23.01.2025 Арбитражным судом Нижегородской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу № А43-36273/2024 в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены частично: с Предпринимателя в пользу Общества взысканы компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 840468, № 1047256 в сумме 319 706 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 20 556 руб. 09 коп.; в остальной части в иске отказано.  

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом Нижегородской области 04.02.2025 составлено мотивированное решение по делу.  

Не согласившись с принятым по делу решением, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с  

дополнением к ней) и просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025 апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению без вызова сторон, установлен срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 16.04.2025.  

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возразило по доводам заявителя, считая их несостоятельными, и просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Изучив материалы дела и позицию сторон, Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 227, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел необходимым назначить по делу судебное заседание (определение от 11.06.2025). Кроме того, судом в целях проверки довода заявителя жалобы относительно ненадлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе направлен запрос в адрес АО «Почта России».  

В материалы дела поступил ответ АО «Почта России» на запрос суда. 

Общество представило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу и ходатайство об истребовании доказательств.  

Определениями от 17.06.2025 и от 17.07.2025 судебное разбирательство откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда от 04.09.2025 не обеспечили.  

В материалы дела от сторон поступили мировое соглашение от 01.09.2025 и ходатайства об его утверждении и прекращении производства по делу. Предприниматель также заявил ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.  

В силу статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 18.09.2025 до 12 час. 10 мин.  

В материалы дела представлен оригинал подписанного сторонами мирового соглашения.  

В заседании суда 18.09.2025, в котором на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в пределах дня до 15 час. 30 мин., представитель Общества подтвердил заключение сторонами мирового соглашение, просил утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по делу.  

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.  

На утверждение суда представлено мировое соглашение от 01.09.2025 № 502-008-167-001, подписанное Обществом в лице ФИО4, действующего на основании доверенности, и Предпринимателем, следующего содержания:  

«1. Настоящее Мировое соглашение заключено в целях урегулирования судебного спора по делу № 01АП-1022/2025 (А43-36273/2024), о взыскании компенсации за нарушение исключительного права Истца на товарный знак  

«Бункер» по свидетельствам РФ на товарный знак № 840468 и № 1047256 (далее - Товарный знак).  

2. Нарушение прав Правообладателя на Товарный Знак выразилось в форме реализации (предложения к продаже, продаже) товаров по ссылкам:  

https://www.wildberries.ru/catalog/242957277/detail.aspx https://www.wildberries.ru/catalog/242960042/detail.aspx https://www.wildberries.ru/catalog/242958075/detail.aspx https://www.wildberries.ru/catalog/242918468/detail.aspx 

3. Настоящим Ответчик как субъект предпринимательской деятельности подтверждает справедливость, обоснованность и соразмерность компенсации, рассчитанной по ст. 1515 ГК РФ, в размере двукратной стоимости товара, предложенного им к продаже. Для целей расчета компенсации по ст. 1515 ГК РФ Ответчик настоящим прямо и безоговорочно признает доказательством предложения им товара к продаже скриншоты (снимки экрана) с количеством товара, который указан Ответчиком или информационным посредником по инструкции Ответчика в качестве а) остатков, и/или б) доступных к заказу товаров, и/или в) количества товаров в «корзине» покупателя, равно как и г) данные в виде скриншотов (снимков экрана) об остатках товаров из аналитических систем, таких как «MPSTATS» (mpstats.io), «Маяк» (mayak.bz) и подобных им.  

4. В связи с признанием Ответчиком факта правонарушения и заключением Сторонами Мирового соглашения Истец соглашается на сниженный размер компенсации, а Ответчик обязуется выплатить Истцу компенсацию в сниженном размере: 156 745,00 рублей (далее - Компенсация).  

5. Ответчик выплачивает Компенсацию не позднее 18 октября 2025 г. Компенсация должна быть выплачена путем безналичного перевода денежных средств по реквизитам представителя Истца, указанным ниже. Обязательство по уплате компенсации считается исполненным с момента её зачисления на корреспондентский счет банка представителя Истца.  

6. В случае просрочки исполнения Нарушителем обязательства по уплате Компенсации начисляется неустойка (пени) в размере 1% (одного процента) от суммы Компенсации за каждый день просрочки.  

7. Стороны подтверждают, что после исполнения ими обязанностей по настоящему Мировому соглашению они более не будут иметь претензии друг к другу в связи с предметом иска (п. 1-2 Мирового соглашения).  

8. Расходы, связанные с рассмотрением судебного спора, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая понесла такие расходы.  

9. Ответчик соглашается с тем, что в случае повторного нарушения исключительного права Истца на Товарный знак он будет обязан уплатить компенсацию, рассчитанную по ст. 1515 ГК РФ, в размере двукратной стоимости товара, предложенного им к продаже (п. 3 Мирового соглашения).  

10. Стороны осознают, что в связи с заключением настоящего Мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению в полном объеме в соответствии с ч. 2 ст. 150 АПК РФ; последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны. Стороны подтверждают, что настоящее Мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.  

11. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента утверждения его арбитражным судом.  

12. Настоящее Мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, - по одному для каждой из Сторон и один в арбитражный суд.  

13. В целях оперативного обмена документами, руководствуясь п. п. 1, 2 ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ, стороны договорились о возможности использовать в качестве официальных, имеющих силу и являющихся основанием для выполнения сторонами обязательств, документы, переданные посредством электронной почты. Стороны подтверждают, что любые документы за подписью уполномоченного лица одной из сторон, переданные по электронной почте, будут иметь доказательственное значение и полную юридическую силу, в том числе при разрешении споров между сторонами в суде.».  

Суд установил, что мировое соглашение подписано лицами, уполномоченными на его подписание, в порядке, предусмотренном статьями 59, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца в судебном заседании просил утвердить заключенное сторонами мировое соглашение. От ответчика, не обеспечившего явку своего представителя в заседание суда, поступило ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.  

Принимая во внимание изложенное, оценив в соответствии с требованиями главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное в дело мировое соглашение от 01.09.2025 № 502-008-167-001, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно по существу не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем считает возможным утвердить данное мировое соглашение.  

Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу (часть 13 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, в связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-36273/2024 (решение в виде резолютивной части от 23.01.2025, мотивированное решение от 04.02.2025) подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.  

Пунктом 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в определении об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату подлежит 50 процентов суммы уплаченной государственной пошлины.  

На основании указанных норм права сторонам подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной ими государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в остальной части, исходя из пункта 8 мирового соглашения, относятся на сторону, которая их понесла.  

Руководствуясь статьями 49, 139, 141, 163, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-36273/2024 (решение в виде резолютивной части от 23.01.2025, мотивированное решение от 04.02.2025).  

Утвердить мировое соглашение от 01.09.2025 № 502-008-167-001, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Экономикус» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, следующего содержания:  

«1. Настоящее Мировое соглашение заключено в целях урегулирования судебного спора по делу № 01АП-1022/2025 (А43-36273/2024), о взыскании компенсации за нарушение исключительного права Истца на товарный знак «Бункер» по свидетельствам РФ на товарный знак № 840468 и № 1047256 (далее - Товарный знак).  

2. Нарушение прав Правообладателя на Товарный Знак выразилось в форме реализации (предложения к продаже, продаже) товаров по ссылкам:  

https://www.wildberries.ru/catalog/242957277/detail.aspx https://www.wildberries.ru/catalog/242960042/detail.aspx https://www.wildberries.ru/catalog/242958075/detail.aspx https://www.wildberries.ru/catalog/242918468/detail.aspx 

3. Настоящим Ответчик как субъект предпринимательской деятельности подтверждает справедливость, обоснованность и соразмерность компенсации, рассчитанной по ст. 1515 ГК РФ, в размере двукратной стоимости товара, предложенного им к продаже. Для целей расчета компенсации по ст. 1515 ГК РФ Ответчик настоящим прямо и безоговорочно признает доказательством предложения им товара к продаже скриншоты (снимки экрана) с количеством товара, который указан Ответчиком или информационным посредником по инструкции Ответчика в качестве а) остатков, и/или б) доступных к заказу товаров, и/или в) количества товаров в «корзине» покупателя, равно как и г) данные в виде скриншотов (снимков экрана) об остатках товаров из аналитических систем, таких как «MPSTATS» (mpstats.io), «Маяк» (mayak.bz) и подобных им.  

4. В связи с признанием Ответчиком факта правонарушения и заключением Сторонами Мирового соглашения Истец соглашается на сниженный размер компенсации, а Ответчик обязуется выплатить Истцу компенсацию в сниженном размере: 156 745,00 рублей (далее - Компенсация).  

5. Ответчик выплачивает Компенсацию не позднее 18 октября 2025 г. Компенсация должна быть выплачена путем безналичного перевода денежных средств по реквизитам представителя Истца, указанным ниже. Обязательство по уплате компенсации считается исполненным с момента её зачисления на корреспондентский счет банка представителя Истца.  

6. В случае просрочки исполнения Нарушителем обязательства по уплате Компенсации начисляется неустойка (пени) в размере 1% (одного процента) от суммы Компенсации за каждый день просрочки.  

7. Стороны подтверждают, что после исполнения ими обязанностей по настоящему Мировому соглашению они более не будут иметь претензии друг к другу в связи с предметом иска (п. 1-2 Мирового соглашения).  

8. Расходы, связанные с рассмотрением судебного спора, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая понесла такие расходы.  

9. Ответчик соглашается с тем, что в случае повторного нарушения исключительного права Истца на Товарный знак он будет обязан уплатить компенсацию, рассчитанную по ст. 1515 ГК РФ, в размере двукратной стоимости товара, предложенного им к продаже (п. 3 Мирового соглашения).  

10. Стороны осознают, что в связи с заключением настоящего Мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению в полном объеме в соответствии с ч. 2 ст. 150 АПК РФ; последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны. Стороны подтверждают, что настоящее Мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.  

11. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента утверждения его арбитражным судом.  

12. Настоящее Мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, - по одному для каждой из Сторон и один в арбитражный суд.  

13. В целях оперативного обмена документами, руководствуясь п. п. 1, 2 ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ, стороны договорились о возможности использовать в качестве официальных, имеющих силу и являющихся основанием для выполнения сторонами обязательств, документы, переданные посредством электронной почты. Стороны подтверждают, что любые документы за подписью уполномоченного лица одной из сторон, переданные по электронной почте, будут иметь доказательственное значение и полную юридическую силу, в том числе при разрешении споров между сторонами в суде.».  

Прекратить производство по делу. 

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 11 242 (одиннадцать тысяч двести сорок два) руб. 50 коп., уплаченную по чеку по операции от 12.11.2024 за рассмотрение в Арбитражном суде Нижегородской области иска ООО «Экономикус» к ФИО5  

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 5000 руб., уплаченную по квитанции от 14.03.2025 № 1-22-494-584-746 за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Н.В. Устинова