РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-26964/24-47-202

г. Москва

25 ноября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Салаховой Д.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИТ ДЕКОР" (105066, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ДОБРОСЛОБОДСКАЯ УЛ., Д. 7/1, СТР. 3, ПОМЕЩ. 2/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2022, ИНН: 

<

***>) к ответчику КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЛОКО-БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (125167, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2005, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения 

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭЛИТ ДЕКОР» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО КБ «ЛОКО-БАНК» о взыскании 918 377, 83 неосновательного обогащения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

ООО «Комплексные решения» письменно заявило в порядке ст. 48 АПК РФ о процессуальной замене Истца с ООО «ЭЛИТ ДЕКОР» на ООО «Комплексные решения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в связи с заключением между ними Договора от 01.07.2024 уступки прав (цессии).

Так между ООО «ЭЛИТ ДЕКОР» (Истец, Цедент) и ООО «Комплексные решения» (Цессионарий) заключен Договор от 01.07.2024 уступки прав (цессии), в соответствии с п. 1.1. которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования в рамках дела №А40-26964/2024 к АО КБ «ЛОКО-БАНК» в общем размере 918 377, 83 руб. неосновательного обогащения. Передаче также подлежит требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Право требования Цедента к Должник переходит к Цессионарию, Цессионарий становится новым кредитором Должника после заключения настоящего Договора (п. 3.3. Договора).

Согласно п. 3.4. Договора Цессионарий самостоятельно уведомляет Должника о переходе права требования от Цедента к Цессионарию.

В адрес Должника (Банка) Цессионарием направлено уведомление о заключении Договора цессии и переходе права требования от Цедента к Цессионарию, что подтверждается соответствующей почтовой квитанцией с приложением описи вложения.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. 

Рассмотрев заявление, суд считает, что имеется основание для процессуального правопреемства, в связи с чем заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению. 

Истец (ООО «Комплексные решения») исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве с пояснениями доводам. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

У Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ ДЕКОР» (Общество, Клиент) в АО КБ «ЛОКО-БАНК» (Ответчик, Банк) имелся открытый расчетный счет №

<

***>.

Указанный расчетный счет использовался для расчетов с контрагентами в рамках хозяйственной деятельности ООО «ЭЛИТ ДЕКОР».

С расчетного счета Общества 09.08.2023 совершен перевод остатка денежных средств в сумме 9 183 778, 35 руб. на расчетный счет третьего лица, в связи с закрытием расчетного счета №

<

***>. Осуществление данной операции подтверждается соответствующей выпиской с расчетного счета ООО «ЭЛИТ ДЕКОР».

В свою очередь, Банк платежным поручением №004/0311/1 от 09.08.2023 удержал с остатка денежных средств на счете комиссию в сумме 918 377, 83 руб. с назначением платежа «Комиссия за платежи с р/с 

<

***>, сумма комиссии 918 377,83».

ООО «ЭЛИТ ДЕКОР» расценило данные действия Банка как незаконные и направило в адрес Банка претензию о возврате спорной комиссии в сумме 918 377, 83 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Претензия не исполнена.

Действия Банка по удержанию денежных средств в качестве комиссии за перечисление остатка денежных средств на свой расчетный счет, открытый в другом банке, при расторжении договора банковского счета следует считать незаконными, поскольку отсутствует правовое основание для законного удержания денежных средств. Следовательно, в данном случае, имеет место быть неосновательное обогащение со стороны Банка в размере 918 377, 83 рублей.

Права требования возврата спорных денежных средств на дату рассмотрения настоящего дела перешли от ООО «ЭЛИТ ДЕКОР» в пользу ООО «Комплексные решения», в связи с заключением между ними Договора от 01.07.2024 уступки прав (цессии).

 

В связи с невозвратом Ответчиком Истцу спорной комиссии в установленные сроки, Истцом заявлены исковые требования.

Как установлено судом в момент открытия спорного расчетного счета между ООО «ЭЛИТ ДЕКОР» и АО КБ «ЛОКО-БАНК» возникли отношения по договору банковского счета путем акцепта клиентом публичной оферты Банка заключить договор на указанных в нем условиях путем присоединения к такому договору на основании заявления ООО «ЭЛИТ ДЕКОР».

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и нс противоречит закону и иным нормативным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида; исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (пункт 2 статьи 428 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 8-10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и сс пределах» (далее - Постановление № 16), при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее:

В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для сс контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

Таким образом, в нарушение положений Федерального закона от 07.08.2001 № 115- ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» Банк устанавливает в Тарифных планах незаконное условие, ухудшающее положение другой Стороны.

Установление Банком комиссии за перевод денежных средств на расчетный счет организации в другом банке является недобросовестным и незаконным договорным условием, поскольку ухудшает положение Клиента и мешает в полной мере осуществлять хозяйственную деятельность Общества. Данное обстоятельство свидетельствует о вмешательстве Банка в хозяйственную деятельность Общества, что недопустимо по законодательству Российской Федерации.

Размер списанной Банком комиссии является значительным для клиента.

На основании п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Списание денежных средств со счета клиента осуществляется банком не иначе как на основании распоряжения клиента, кроме списаний, предусмотренных законом и договором, что предусмотрено ст. 854 ГК РФ.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершить для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленным в соответствии с ним банковскими правилами, и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статья 858 ГК РФ допускает ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, только в случаях, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении. Банк вправе расторгнуть договор банковского счета в случаях, установленных законом, с обязательным письменным уведомлением об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета (п. 1.2 ст. 859 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 859 ГК РФ остаток денежных средств на счете выдастся клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

Пунктами 8.2 и 8.3 Инструкции Банка России от 30.05.2014 №153-И предусмотрено, что после прекращения договора банковского счета не могут осуществляться никакие операции по этому счету, за исключением выдачи или перевода клиенту остатка денежных средств с закрытого счета.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении. Остаток денежных средств на счете выдастся клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента (пункт 3 статьи 859 ГК РФ).

Из системного анализа вышеуказанных положений следует, что после получения соответствующего письменного заявления банк не вправе совершать какие-либо операции с находящимися на счете денежными средствами, за исключением их перечисления по указанию клиента.

В спорном случае, заявление о расторжении договора банковского счета поступило в Банк 09.08.2023, после чего Банк 09.08.2023 стал осуществлять операции по переводу остатка денежных средств и взиманию комиссии с суммы перевода. При этом каких- либо замечаний к форме заявления, наличию (отсутствию) полномочий лица, подписавшего заявление, от Банка в адрес Истца не поступало.

Остаток по счету перечислен Банком 09.08.2023, при закрытии счета и перечислении остатка денежных средств на другой расчетный счет Истца, открытый в другом Банке, Банком была удержана комиссия в размере 918 377,83 рублей.

Пунктом 1 статьи 851 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Отношения между банками и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»). Комиссионное вознаграждение банка по совершаемым им операциям устанавливается по соглашению с клиентом в соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395- 1.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147, банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Не являются услугой в смысле 779 ГК РФ действия банка, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами договором, или иного полезного эффекта.

Таким образом, действующее законодательство не позволяет устанавливать дополнительные комиссии за банковские операции, не обоснованные экономически.

В таком случае действия Банка по закрытию счета в данном случае не являлись самостоятельной банковской услугой, создавшей для клиента какое-либо дополнительное благо в рамках заключенного между Сторонами договора, перечисление остатка со счета является обязанностью банка в силу п. 3 ст. 859 ГК РФ.

Кроме того, установление комиссии при переводе остатка денежных средств на расчетный счет третьего лица было осуществлено с целью реализации положений Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и касается только переводов денежных средств со счета клиента на счет третьих лиц при закрытии собственного счета клиента. Ранее плата за аналогичные действия банками не взималась.

Осуществление кредитной организацией публичной функции контроля не может использоваться в частноправовых отношениях в качестве способа извлечения выгоды в виде повышенной платы за совершение такого рода операций.

Условие об установлении в тарифных планах Банка комиссии, при переводе остатка денежных средств на расчетный счет третьего лица, является несправедливым договорным условием, ухудшающим положение другой стороны, обеспечивающее Банку более выгодное положение, позволившее ему получить необоснованное преимущество в виде платы за стандартное действие, не требующее каких-либо затрат и составляющее обязанность банка в силу п. 3 ст. 859 ГК РФ.

Фактически, за стандартное действие, которое составляет обязанность банка в силу закона, сам клиент обязан вносить значительную плату.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (ст. 1 ГК РФ). Данный принцип, в рассматриваемом случае не соблюдается, поскольку взимание спорной комиссии поставлено в зависимость от размера остатка денежных средств на счете.

Вместе с тем, возложение на клиента такой не предусмотренной законом ответственности является незаконным. Односторонние действия банка, направленные на принуждение клиента сохранять договорные отношения с банком, также являются незаконными (Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-51240/2019 от 05.12.2019, судами апелляционной и кассационной инстанции указанное решение оставлено без изменения).

Также согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 3173/13, к числу требований банковского законодательства, предъявляемых к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, относятся требования Закона № 115-ФЗ, которые возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, к которым относятся: идентификация клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций, а также отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона № 115-ФЗ.

Тарифы банка с января по декабрь 2018 года в части комиссии за закрытие счета существенно изменились, и если ранее комиссия от остатка была «привязана» к закону №115-ФЗ, то с декабря 2018 года - к сумме перевода (Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-13522/2019 от 30.05.2019 года, резолютивная часть изготовлена 24.05.2019 года, судами апелляционной и кассационной инстанции данное решение оставлено без изменения, отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ).

При возникновении у банка сомнений по поводу того, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ), он вправе отказать в выполнении поручений клиента на перечисление зачисленных на его счет денежных средств. При этом использование установленных Законом № 115-ФЗ прав не может иметь произвольный характер и вступать в противоречие с положениями статьи 845 ГК РФ (Постановление № 17АП-19827/2019-ГК Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № А60-49474/2019 от 11.02.2020, резолютивная часть изготовлена 10.02.2020 года, судом кассационной инстанции постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения).

Противодействие незаконным финансовым операциям должно осуществляться на стадии исполнения банком поручения клиента о совершении соответствующей операции, когда банк вправе в одностороннем порядке отказать своему клиенту в исполнении его конкретного поручения. Именно отказ банка от осуществления сомнительных переводов денежных средств, а не списание денежных средств со счета клиента, соответствует цели ФЗ №115 (Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60- 59887/2019 от 23.01.2020, судами апелляционной и кассационной инстанций данное решение оставлено без изменения).

В том случае, если бы банк выявил, что ООО «ЭЛИТ ДЕКОР» совершает сделки, отвечающие критерию необычных, то должен был не осуществлять платеж вообще, а не взимать повышенную комиссию при совершении такой операции и предпринять меры, установленные законом. Иначе, действия банка по переводу остатка денежных средств, в отношении которых у банка имелись подозрения относительно их легализации, и взимая при этом комиссию, могут быть расценены как участие в схеме легализации денежных средств.

Кроме этого, согласно части 2 статьи 4 Закона № 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, не относится установление дополнительных (повышенных размеров) комиссионных вознаграждений, сборов и иных вознаграждений, взимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, при осуществлении их клиентами операций с денежными средствами или иным имуществом.

Данное условие введено Федеральным законом от 16.04.2022 № 112-ФЗ «О внесении изменений в статью 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и статью 4 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее — Закон № 112-ФЗ).

Указанный Федеральный закон, в соответствии с условиями 3 статьи, вступил в силу с 1 июля 2022 года.

В спорном случае, списание спорной комиссии Банком было осуществлено 09.08.2023, т. е. позже вступления в законную силу Закона № 112-ФЗ, который установил запрет на установление дополнительных (повышенных размеров) комиссионных вознаграждений, сборов и иных вознаграждений, взимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, при осуществлении их клиентами операций с денежными средствами или иным имуществом.

В таком случае, оснований для удержания банком комиссии в размере 918 377,83 рублей не имелось.

Аналогичный правовой подход изложен в судебных актах судов различных инстанции по делам № А40-254374/22-47-1910, №А60-25696/2022, №А60-56057/2021, №А40-163904/22-162-1232, №А40-196551/22-55-1159, №А40-196679/22-55-1160, №А40-196676/22-31-1561, №А40-193238/22-55-1143.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств правомерности списания спорной комиссии, возврата суммы неосновательного обогащения в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом как противоречащие изложенным выше выводам суда на основании соответствующих норм права, а также по следующим основаниям.

Во исполнение определения суда от 24.06.2024 Банком представлены в суд документы, в т.ч. заявление о закрытии расчетного счета ООО «ЭЛИТ ДЕКОР», договор банковского обслуживания, тарифный план банка, действующий на момент открытия и закрытия расчетного счета.

В рамках дела №А40-18323/2024 рассматривался аналогичный спор по взысканию Обществом с ограниченной ответственностью «ВОСХОД» неосновательного обогащения (незаконно списанной комиссии при закрытии расчетного счета) с Акционерного общества Коммерческий банк «ЛОКО-БАНК», где Банк представил в материалы дела следующие документы:

- Правила открытия и обслуживания банковского счета в КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) (утверждены распоряжением от 31.03.2023 № 51-р; введены в действие с 11.04.2023);

- Тарифы и бизнес-пакеты на услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиентов малого и среднего бизнеса (тарифные планы «СТАРТАП», «ДИНАМИКА», бизнес-пакеты «ОПТИМА», «БЕЗЛИМИТ») (утверждены приказом от 2.1.03.2023 № 71; введены в действие с 04.04.2023);

- Тарифы и бизнес-пакеты на услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиентов малого и среднего бизнеса (тарифный план «РЕЗЕРВ»);

- Заявление об открытии и обслуживании банковского счета;

- Заявление о присоединении к соглашению об организации электронного документооборота в системах Банка;

- Заявление о расторжении договора счета и перечислении остатка денежных средств.

Указанные документы распространяли свое действие на момент списания Банком спорной комиссии в размере 918 377,83 рублей с расчетного счета ООО «ЭЛИТ ДЕКОР».

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40- 18323/2024 от 25.06.2024 взысканы с Акционерного общества Коммерческий банк «ЛОКО-БАНК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВОСХОД» денежные средства (неосновательное обогащение) в размере 323 150 руб. 73 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 9 463 руб.

При закрытии расчетного счета ООО «ВОСХОД» перевело остаток денежных средств своему контрагенту. Суд посчитал это переводом остатка денежных средств, а не обычной хозяйственной операцией по оплате товара.

Исходя из системного анализа вышеуказанных документов следует вывод, что снятие Банком спорных комиссий было осуществлено именно во исполнение положений Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Об этом свидетельствуют следующие, выводы:

1) Согласно п. 1.7.2. Тарифов и бизнес-пакетов на услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиентов малого и среднего бизнеса (тарифные планы «СТАРТАП», «ДИНАМИКА», бизнес -— пакеты «ОПТИМА», «БЕЗЛИМИТ») ведение счета при условии подключения системы ДБО составляет:

- тариф Стартап - бесплатно;

- тариф Динамика - в зависимости от дебетового оборота: от 0 до 50 000 руб. - 0 руб.; от 50 000,01 руб. до 500 000 руб. - 90 руб.; от 500 000,01 руб. до 1 000 000 руб. - 490 руб.

- тариф Оптима - 990 руб.

- тариф Безлимит - 4 990 руб.

Из указанного следует, что ООО «ЭЛИТ ДЕКОР» находилось на тарифном плане обслуживания — «ОПТИМА». Об этом свидетельствует и выписка с расчетного счета, где указано, что ведение счета до перехода на тарифный план «РЕЗЕРВ» составляло всего 990 рублей.

В соответствии с п. 8.7. Правил открытия и обслуживания банковского счета в КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) (редакция № 49) (введены в действие с 11.04.2023) с момента направления запроса Банка о предоставлении документов (информации), а также возникновения подозрений на осуществление операций, обладающих признаками сомнительности с соответствии со 115-ФЗ и иными нормативными документами, установленными действующим законодательством по ПОД/ФТ и ФРОМУ, Банк имеет право осуществлять обслуживание Клиента в соответствии с тарифным планом «Резерв».

Из этого следует, что при возникновении у Банка подозрений на осуществление операций, обладающих признаками сомнительности в соответствии со 115-ФЗ, Банк переводит Клиента на тарифный план «РЕЗЕРВ», что было сделано и в отношении ООО «ЭЛИТ ДЕКОР».

Согласно тарифному плану «РЕЗЕРВ», стоимость ведения счета составляет 30 000 рублей в месяц (п. 1.4. тарифного плана).

Факто того, что ООО «ЭЛИТ ДЕКОР» было переведено Банком на данный тарифный план подтверждает и выписка с расчетного счета ООО «ЭЛИТ ДЕКОР» - 31.07.2023 Банком списана комиссия за ведение счета КБ «ЛОКО-Банк» (АО) по расчетному счету за июль 2023 г. в размере 30 000 рублей.

Однако, до июля 2023 года данная комиссия составляла всего 990 рублей в соответствии с тарифным планом «ОПТИМА»:

- комиссия за август 2022 г. - 990 рублей;

- комиссия за сентябрь 2022 г. - 990 рублей;

- комиссия за октябрь 2022 г. - 990 рублей;

- комиссия за ноябрь 2022 г. - 990 рублей;

- комиссия за декабрь 2022 г. - 990 рублей;

- комиссия за январь 2023 г. - 990 рублей;

- комиссия за февраль 2023 г. - 990 рублей;

- комиссия за март 2023 г. - 990 рублей;

- комиссия за апрель 2023 г. - 990 рублей;

- комиссия за май 2023 г. - 990 рублей.

Кроме этого, стоимость ведения счета в размере 30 000 рублей установлена только в тарифном плане «РЕЗЕРВ» (п. 1.4. тарифного плана «РЕЗЕРВ»), в тарифных планах «ОПТИМА», СТАРТАП», «ДИНАМИКА». «БЕЗЛИМИТ» стоимость ведения счета в таком размере не предусмотрена.

Банком не была списана комиссия за обслуживание счета за июнь 2023 года. Согласно сноске 1 в п. 1.4. тарифного плана «РЕЗЕРВ» указано, что порядок списания комиссии (п. 1.4.): комиссия за ведение счета списывается в последний рабочий день текущего календарного месяца или в день расторжения договора счета в полном объеме. Комиссионное вознаграждение за данную услугу не взимается за календарный месяц, в котором совершен переход на ТП «РЕЗЕРВ», в случае, если договор счета не расторгнут на момент списания комиссии.

Из этого следует, что перевод Клиента на тарифный план «РЕЗЕРВ» был осуществлен Банком в июне 2023 года.

Таким образом, списание комиссий за обслуживание счета подтверждают факт того, что ООО «ЭЛИТ ДЕКОР» было переведено Банком на тарифный план «РЕЗЕРВ» в июне 2023 года из-за подозрения на осуществление операций, обладающих признаками сомнительности в соответствии с ФЗ №115-ФЗ, из-за чего была незаконно списана спорная комиссия в связи с закрытием расчетного счета.

Согласно п. 6.2. Правил открытия и обслуживания банковского счета в КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) (редакция № 49) (введены в действие с 11.04,2023 года) Банк имеет право;

- отказать Клиенту в совершении операции по счету, в том числе при совершении операции на основании распоряжения Клиента, в соответствии с п. 11 статьи 7 115-ФЗ, в случае наличия у Банка подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения. В случае принятия решения об отказе Клиенту в совершении операции, в том числе но распоряжению Клиента, Банк в течение 5 (пяти) рабочих дней доводит информацию до сведения Клиента путем вручения или направления по доступным каналам связи (системе ДБО и или электронная почта и/или каналы сотовой связи, включая sms-сообщения) уведомления, содержащего сведения об операции, дате и причинах принятия такого решения (п. 6.2.7);

- приостановить операцию по счету, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет, в случаях, установленных 115-ФЗ и иными нормативными документами, установленными действующим законодательством по ПОД/ФМ и ФРОМУ (п. 6.2.8.)

- применить меры по замораживанию (блокировке) безналичных денежных средств или иного имущества, установленные требованиями 115-ФЗ (п. 6.2.9).

Из системного анализа прав Банка, закрепленных в указанных Правилах, следует, что в случае наличия у Банка подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения. Банк не списывает комиссии, а принимает меры, закрепленные в 115-ФЗ и в п. 6.2.7.; 6,2.8. и 6.2.9. Правил открытия и обслуживания банковского счета в КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) (редакция № 49).

Таким образом, банк, в нарушение положений 115-ФЗ и своих же Правил открытия и обслуживания банковского счета в КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) (редакция № 49) дополнительно еще и снимает комиссии в размере 10 % от суммы платежа, что является незаконным действием.

Согласно части 2 статьи 4 Закона № 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, не относится установление дополнительных (повышенных размеров) комиссионных вознаграждений, сборов и иных вознаграждений, взимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, при осуществлении их клиентами операций с денежными средствами или иным имуществом.

Данное условие введено Федеральным законом от 16.04.2022 № 112-ФЗ «О внесении изменений в статью 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и статью 4 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Указанный Федеральный закон, в соответствии с условиями 3 статьи, вступил в силу с 1 июля 2022 года.

В спорном случае, списание спорной комиссии Банком осуществлено 09.08.2023, т. е. позже вступления в законную силу Закона № 112-ФЗ, который установил запрет на установление дополнительных (повышенных размеров) комиссионных вознаграждений, сборов и иных вознаграждений, взимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, при осуществлении их клиентами операций с денежными средствами или иным имуществом.

Согласно п. 7.2.11 Правил открытия и обслуживания банковского счета в КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) (редакция № 49) Клиент обязуется не совершать действия, направленные на легализацию доходов, полученных преступным путем и не способствовать финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, не вовлекать Банк в проведение сомнительных операций и не способствовать вовлечению Банка в проведение сомнительных операций, в случае нарушения данного обязательства Клиент уведомлен о правомерности применения Банком штрафа в размере и на условиях, предусмотренных п. 8,6. настоящих правил.

В том случае, если бы банк выявил, что ООО «ЭЛИТ ДЕКОР» совершает сделки, отвечающие критерию необычных, то должен был не осуществлять платеж вообще, а не взимать повышенную комиссию при совершении такой операции и предпринять меры, установленные законом. Иначе, действия Панка по переводу остатка денежных средств, в отношении которых у банка имелись подозрения относительно их легализации, и взимая при этом комиссию, могут быть расценены как участие в схеме легализации денежных средств.

В этом случае также имеется нарушение Банком своих же Правил открытия и обслуживания банковского счета в КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) (редакция № 49).

Остаток при закрытии расчетного счета может быть переведен Банком как на другой счет Клиента, так и на счет контрагента, который укажет Клиент в заявлении.

В соответствии с п. 9.5.5. Правил открытия и обслуживания банковского счета в КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) (редакция № 49) в случаях расторжения договора счета Клиент вправе поручить Банку перечислить остаток денежных средств со счета Клиента по единственным реквизитам, указанным Клиентом в заявлении по форме Приложения к настоящим Правилам.

Перечисление остатка денежных средств со счета Клиента допускается на счет Клиента, открытый в другом Банке или контрагенту Клиента или в бюджетную систему.

В заявлении о закрытии расчетного счета, которое Банк представил в материалы дела 06.09.2024. Клиент поручил Банку перевести остаток денежных средств в размере 9 183 778,35 рублей с назначением платежа: «Оплата за товар согласно договора № 4872 от 14.07.2023г., в том числе НДС 20%» своему контрагенту — ООО «ГРАНД ТАБАК» (ИНН 

<

***>).

Таким образом, Правила Банка разрешают переводить остаток денежных средств при закрытии расчетного счета на счета контрагентов или в бюджетную систему. Следовательно, данная операция является перечислением остатка денежных средств при закрытии расчетного счета, а не обычной хозяйственной операцией по оплате услуг контрагента.

В свою очередь, Банкам запрещено устанавливать комиссии за перевод остатка денежных средств при закрытии расчетного счета, следовательно, сумма в размере 918 377,83 рублей является неосновательным обогащением Банка.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 10, 309, 310, 848, 854, 856, 1102 ГК РФ,  ст. ст. 4, 27, 48, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве. 

Произвести процессуальную замену истца ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИТ ДЕКОР" его правопреемником Общество с ограниченной ответственностью «Комплексные решения». 

Взыскать с КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ЛОКО-БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплексные решения» денежные средства в размере 918 377, 83 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Эльдеев