/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-17204/2017

30 марта 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме  30.03.2018.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

 

в отсутствие представителей сторон 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест «Нижегородстройкомплекс» 

в лице конкурсного управляющего Дремина Павла Николаевича

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2017,

принятое судьей Курашкиной С.А.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 07.12.2017,

принятое судьями Логиновой О.А., Вечкановым А.И., Долговой Ж.А.,

по делу № А43-17204/2017 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Фаворит НН»

(ИНН: 5260270400, ОГРН: 1085260000889)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест «Нижегородстройкомплекс» (ИНН: 5260226312, ОГРН: 1085260007579

 

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Компания Фаворит НН» (далее -  Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест «Нижегородстройкомплекс» (далее – Трест)  о взыскании 70 732 344 рублей задолженности по договору поставки от 09.01.2014 № 1, 12 455 636 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 9 142 155 рублей 44 копеек процентов, начисленных по правилам статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от  03.10.2017 суд удовлетворил исковые требования частично: взыскал с Треста 41 854 887 рублей долга и 2 970 860 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования в размере 47 504 388 рублей  оставил без рассмотрения.

Суд руководствовался статьями 309, 310, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5 и 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ               «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и исходил из того, что взысканию с ответчика, признанного несостоятельным (банкротом), подлежит  текущая задолженность.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.12.2017 оставил решение от 03.10.2017 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Трест в лице конкурсного управляющего Дремина Павла Николаевича обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 03.10.2017 и постановление от 07.12.2017 в части удовлетворения исковых требований и оставить исковое заявление без рассмотрения в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, оспоренные судебные акты приняты с нарушением статей 5 и 126 Закона о банкротстве, без учета разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». Договор поставки бетонной смеси заключен сторонами 09.01.2014, до даты принятия Арбитражным судом Нижегородской области заявления о признании Треста несостоятельным (банкротом). Следовательно, исковое заявление Компании подлежало оставлению без рассмотрения в полном объеме.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2017 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 по делу № А43-17204/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Компания (продавец) и Трест (покупатель) заключили договор поставки от 09.01.2014 № 1, по условиям которого продавец обязуется поставлять бетонную смесь и строительный раствор покупателю в соответствии с графиком поставки, согласованным в приложении к договору. Покупатель оплачивает товар в течение трех банковских дней с момента выставления продавцом счета на оплату.

Имеющиеся в деле товарные накладные подтверждают факт поставки продукции   покупателю.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 23.10.2014 возбудил производство по делу о несостоятельности в отношении Треста (дело № А43-27044/2014).

Решением от 01.09.2015 Трест признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дремин П.Н.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для предъявления Компанией настоящего иска. 

Закон о банкротстве предусматривает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве»).

При этих обстоятельствах суды двух инстанций правомерно признали требования истца, возникшие после 23.10.2014 (даты возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве), текущими платежами и  обоснованно взыскали с ответчика их сумму в исковом порядке.

Довод конкурсного управляющего Треста о том, что требование Компании в полном объеме подлежит оставлению без рассмотрения по пункту 4  части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку договор поставки от 09.01.2014 № 1, на основании которого предъявлены исковые требования, заключен до даты принятия заявления о признании  Треста банкротом, не основан на нормах права и противоречит приведенным разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа    

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 07.12.2017 по делу №  А43-17204/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест «Нижегородстройкомплекс» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородстройкомплекс» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 

 

Судьи

 

Е.В. Елисеева

В.П. Прыткова