АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12091/2024

г. Нижний Новгород                                                                                                       07 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 годаПолный текст решения составлен 08 июля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Садовской Галины Андреевны (шифр дела 35-236)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беагоном М.А.

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к ответчику: закрытому акционерному обществу «НАЛКо» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании пени, 

в отсутствие представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Теплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «НАЛКо» о взыскании суммы основного долга в размере 733 737 руб. 28 коп., пени в размере 15 913 руб. 06 коп.

Исковые требования основаны на статьях 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного коммунального ресурса.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из положений пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 23.06.2024 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Истец направил в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 75 264 руб. 83 коп. долга по договору теплоснабжения №70535 от 31.10.2012 за период с октября 2023 года по январь 2024 года; 1 044 руб. 25 коп. пени.

Ответчик мотивированного отзыва не представил.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

Исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства,  суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

Сторонами заключен договор теплоснабжения №70535 от 31.10.2012 (далее - договор) с приложениями к нему, по условиям которого АО «Теплоэнерго» отпускает ответчику тепловую энергию (горячую воду) на объекты, указанные в Приложении №1. Количество тепловой энергии определено сторонами в п.1 договора и в плане отпуска к нему (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, теплоноситель, мощность, потери (при их наличии) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.10.2012 и в случае более позднего его подписания (пункты 6.2.-6.3. договора).

Во исполнение условий договора истец за период с октября 2023 года по январь 2024 года отпустил потребителю коммунальные ресурсы общей стоимостью 75 264 руб. 83 коп.

Ответчик оплату в соответствии с условиями договора не произвел. 

Наличие задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договорные обязательства в спорный период истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела - выставленными в адрес ответчика счетами-фактурами, справкой расчетом количества тепловой энергии и не оспаривается ответчиком.

Денежное обязательство по оплате поставленного коммунального ресурса, фактически принятого в рассматриваемый период, ответчиком не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Мотивированных возражений по существу иска ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем исковое требование о взыскании задолженности за период с октября 2023 года по январь 2024 года в сумме 75 264 руб. 83 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассматривая требование истца о взыскании 1 044 руб. 25 коп. пени за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 16.12.2023 по 28.03.2024, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В силу пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате коммунальных ресурсов. Расчет неустойки судом проверен и принимается, как соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате и периоду просрочки такой оплаты, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 1 044 руб. 25 коп. за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 16.12.2023 по 28.03.2024.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «НАЛКо» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 75 264 руб. 83 коп. долга по договору теплоснабжения №70535 от 31.10.2012 за период с октября 2023 года по январь 2024 года; 1 044 руб. 25 коп. пени; а также 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить на основании данного судебного акта акционерному обществу «Теплоэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину в сумме 7 993 руб., оплаченную по платежному поручению № 16422 от 10.04.2024.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                     Г.А. Садовская