816/2018-18737(2) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Аэродромная, 11 «А»  

Самара, 443070 тел.: (846) 273-36-45, факс: 372-62-54 E-mail: info@11aas.arbitr.ru 

 http://www.11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-29153/2017

город Самара

06 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2018 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Кузнецова С.А., судей Морозова В.А., Туркина К.К., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАГ- НЭТ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2017 (судья  Хисамова Г.Р.) по делу № А65-29153/2017 по иску общества с ограниченной  ответственностью "Инжстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "МАГ-НЭТ"  о взыскании долга,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инжстрой" (далее - истец) обратилось  в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "МАГ-НЭТ" (далее - ответчик) о взыскании 1 382 046 рублей 73 копеек,  составляющих задолженность по договору № 9/15 строительного подряда от 09.12.2015  (уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2017 иск  удовлетворен.  

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 21.11.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт с утверждением  мирового соглашения и прекращением производства по делу.  

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм  материального и процессуального права.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  

www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не  обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для  рассмотрения дела в их отсутствие.  

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела  дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с  отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции  дополнительных доказательств.  

В связи с неявкой в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также в связи  с отсутствием заявлений этих лиц о рассмотрении вопроса об утверждении мирового  соглашения в их отсутствие, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 141  АПК РФ не рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном  акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом  первой инстанции.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  сторонами спора заключен договор № 9/15 строительного подряда от 09.12.2015.  

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец выполнил работы  на общую сумму 18 475 569,71 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами  по форме № КС-2 и № КС-3.  

Ответчиком работы оплачены частично. Задолженность по договору составила 1 382 046,73 руб. 

Суд первой инстанции квалифицировал данный договор в качестве договора  строительного подряда, согласно которому подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить  иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену  (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Уклонение заказчика от оплаты выполненных подрядчиком работ является  нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам статей 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны  исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства,  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.  

Исходя из указанных норм права, выполнивший работу подрядчик вправе  рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости  выполненных работ. Для отказа от оплаты работ у подрядчика должны быть  обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не  усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить  оплату за выполненные истцом работы.  

Факт выполнения истцом работ подтверждается подписанными сторонами актами о  приемке выполненных работ. Результат работ был передан ответчику без претензий по  качеству, объему и стоимости выполненных работ. В связи с чем, на стороне ответчика  лежит обязанность по оплате выполненных истцом и принятых им работ.  

Ответчик в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции наличие перед  истцом задолженности не оспорил, отзыв на исковое заявление, доказательства,  опровергающие доводы истца не представил. Ответчик претензий по качеству не  предъявил, ходатайство о назначении экспертизы относительно качества выполненных  работ в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не заявил.  

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в материалы дела не были  представлены доказательства, подтверждающие погашение задолженности ответчиком по  оплате выполненных истцом работ.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309,  310, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и  обоснованно удовлетворил иск.  

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда  первой инстанции.  

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии  с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем  выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в  силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным  судом не установлено.  

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной  инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2017 по делу № А65- 29153/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского  округа.  

Председательствующий судья С.А. Кузнецов  

Судьи   В.А. Морозов  

 К.К. Туркин