АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2607/2025   

г. Нижний Новгород                                                                                              11 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Ахметовой Л.Р. (шифр 1-61),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялевой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области                 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),                 г. Нижний Новгород,

о признании права собственности на земельные участки,

без участия представителей,

установил:

Администрация Богородского муниципального округа Нижегородской области обратилась в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с иском о признании права собственности муниципального образования – Богородского муниципального округа Нижегородской области на земельные участки площадью 22483 кв.м., расположенные в Богородском муниципальном округе Нижегородской области в границах:

№

X

Y

Земельный участок (1)

1

510453,77

2194803,83

2

510425,62

2194815,08

3

510407,00

2194768,32

4

510434,96

2194757,19

1

510453,77

2194803,83

Земельный участок (2)

5

510433,02

2194833,65

6

510487,36

2194811,99

7

510546,91

2194961,37

8

510488,56

2194972,98

5

510433,02

2194833,65

Земельный участок (3)

9

510561,46

2194782,45

10

510644,04

2194940,99

11

510573,65

2194969,05

12

510507,81

2194803,83

13

510561,46

2194782,45

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В определении суда об отложении предварительного судебного заседания стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений  сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени  проведения судебного разбирательства по существу спора. Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 31.03.2025, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  представителей сторон.

Как видно из исковых материалов, согласно данным Управления Росреестра по Нижегородской области земельные участки площадью 22483 кв.м., расположенные в Богородском муниципальном округе Нижегородской области №ЗУ(1), ЗУ(2), ЗУ(3) (координаты земельных участков указаны в исковом заявлении) ранее принадлежали ТОО «СТИНГ» по договору купли-продажи №3073 от 30.12.1995 и свидетельства на право собственности на землю №0293956 от 05.03.1996.

По договору купли-продажи №3073 от 30.12.1995 ТОО «Свой Дом НН» (продавец) продало, а ТОО «СТИНГ» (покупатель) купило земельный участок площадью 22483 кв.м, расположенный в Богородском муниципальном округе Нижегородской области №ЗУ(1), ЗУ(2), ЗУ(3) (координаты земельных участков указаны в исковом заявлении) для жилищного строительства, находящегося в Богородском районе Нижегородской области, в связи с чем была произведена регистрация права собственности  и выдано свидетельство на право собственности на землю №0293956 от 05.03.1996.

В соответствии с информацией, размещенной в ЕГРЮЛ, ТОО «СТИНГ» ликвидировано10.12.2003.

В ответ на обращение администрации письмом от 26.02.2024 Межрайонная ИФНС №19 по Нижегородской области сообщила об отсутствии возможности предоставления регистрационного дела в отношении ликвидируемого юридического лица ТОО «СТИНГ», в связи с окончанием 15 летнего срока хранения.

По пояснению истца, в Росреестре отсутствуют сведения о собственнике земельного участка.

Поскольку собственник спорного земельного участка ликвидирован, истец обратился в суд с настоящим иском о признании права собственности на указанное имущество.

Рассмотрев материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. 

Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. 

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество и направлен на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, а также представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права. 

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. 

Предъявляя иск о признании права собственности, истец должен доказать факт и основания возникновения у него такого права, наличие между ним и ответчиком спора в отношении данного права. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, спорный земельный участок принадлежал на праве собственности ТОО «СТИНГ» в период с 30.12.1995 по 10.12.2003, которое ликвидировано.

Между тем истец вопреки статье 65 АПК РФ не представил доказательств наличия у него предусмотренных статьей 218 ГК РФ оснований для признания за ним права собственности на участок, а также наличия притязаний у ответчика на спорный участок.

На вопрос суда, находился ли участок в пользовании истца, Администрация ответила отказом. 

С учетом изложенного требование истца о признании права собственности на земельные участки площадью 22483 кв.м, расположенные в Богородском муниципальном округе Нижегородской области №ЗУ(1), ЗУ(2), ЗУ(3) (координаты земельных участков указаны в исковом заявлении) подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца, однако взысканию не подлежат, так как он освобожден от ее уплаты на основании  статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может  быть  обжаловано  в  Первый  арбитражный  апелляционный  суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную  силу  решение  арбитражного  суда  первой  инстанции  может быть обжаловано в порядке кассационного производства,  если такое решение  было  предметом рассмотрения  в  арбитражном  суде  апелляционной  инстанции  или  если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        Л.Р. Ахметова