РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-84799/23-72-670

г. Москва

14 июля 2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 28 июня 2023 года

Полный текст решения суда изготовлен 14 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции ФНС России № 36 по г. Москве

к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 625033, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности  по  ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 06.12.2022 года, удост.

от заинтересованного лица: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 36 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 23.12.2022 г.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо  в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, выслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 202 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» от 29 мая 2004 года № 257, Федеральная налоговая служба представляет требования по обязательствам перед Российской Федерацией.

В силу пункта 12 статьи 142 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» от 29 мая 2004 года № 257, Федеральная налоговая служба представляет требования по обязательствам перед Российской Федерацией.

При проверке соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 ООО «Севергазстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2020 г. по делу № А40-151718/18-183-29, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 г., постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2021 г. бывший руководитель ООО "СЕВЕРГАЗСТРОЙ" ИНН 

<

***> ФИО1 ИНН 

<

***> привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СЕВЕРГАЗСТРОЙ" в размере 12 403 450, 60 руб., а также о взыскании с ФИО1 суммы в размере 12 403 450, 60 руб.

По состоянию на 14.04.2023 определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2020 г. по делу № А40-151718/18-183-29, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 г., постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2021 г. вступило в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2020 г. по делу № А40-151718/18-183-29 о привлечении его (-ее) к субсидиарной ответственности ФИО1 не исполнено.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

В связи с неисполнением ФИО1 определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2020 г. по делу № А40-151718/18-183-29 должностным лицом Инспекции вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 06/03/2023 от 06.03.2023 ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ, по результатам административного расследования должностные лицом Инспекции, в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации, составлен протокол № 14/04/2023-1 от 14.04.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ. Для дачи пояснений по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился.

Согласно п.п.1 п. 1.1. ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органом управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу абзаца пятого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ относится к компетенции арбитражных судов.

Исходя из ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц. Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом - является должностное лицо юридического лица -должника.

Субъективная сторона правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется умыслом.

Вина должностного лица может выражаться как в форме прямого (при сознательном неисполнение вступившего в законную силу судебного акта), так и косвенного умысла (применительно к сознательному допущению или  безразличному отношению к неисполнению данного акта).

При этом, состав административного правонарушения, указанного в ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусматривает доказывание административным органом такого факта как предъявления исполнительного листа к исполнению и возбуждения исполнительного производства в отношении заинтересованного лица, а также не предусматривает предоставление документов о наличии возможности у заинтересованного лица исполнить вступивший в законную силу судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности.

Таким образом, учитывая, что в ФИО1 документов, подтверждающих уплату суммы, указанной в определении Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2020, не предоставил, в действиях ФИО1 имеется событие  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Документального подтверждения того, что заинтересованным лицом приняты все необходимые меры для исполнения судебного акта, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований судебного акта в материалах настоящего дела 

Осознавая и предвидя вредные для себя последствия, ФИО1 не препятствовал их наступлению, или относился к ним безразлично и намеренно допускал их наступление, поскольку не исполнял обязанности, возложенные на него ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации которая, в равной степени не только возлагает на органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений обязанность соблюдения Конституции и законов Российской Федерации, но и гарантирует государственную защиту, и охраняемые законом права и законные интересы других участников гражданских правоотношений (ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ)

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства принятия всех необходимых мер для исполнения судебного акта, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований судебного акта. 

Кроме того, ФИО1 был уведомлен о принятом судебном акте, однако не обратился в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения, не являлся по вызову Инспекции для составления протокола об административном правонарушении, что в свою очередь свидетельствует о злостном уклонении от исполнения судебного акта.

Доводы заинтересованного лица о том, что он находится в статусе безработного не свидетельствуют о том, что указанное лицо не имеет имущества, достаточного для исполнения судебного акта.

С заявлением о признании себя банкротом заинтересованное лицо также не обратилось.

Таким образом,  виновное поведения ФИО1 подтверждается материалами дела, и в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Нарушений процедуры составления в отношении заинтересованного лица протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом также не установлено.

 Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Наличие объяснений заявителя является одним из источников доказательств по делу согласно статье 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол

 В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

В данном случае  целью получения объяснений от заявителя 07.03.2023 г. ИФНС № 36 по г. Москве в адрес Заявителя были направлены определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, согласно которому административный орган уведомлял заинтересованное лицо о необходимости явиться для дачи объяснений (РПО: 10937779000870. Уведомление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 11 апреля 2023)

Протокол об административном правонарушении (14.04.2023 г.) направлен в адрес заинтересованного лица 14.04.2023 г. (РПО: 10943182006163. Срок хранения Протокола истек. Выслан обратно отправителю 19 мая 2023).

Таким образом, Инспекция совершила все необходимые действия для надлежащего уведомления ответчика о составлении протокола об административном правонарушении, с целью соблюдения его законных прав и интересов.

В связи с вышеизложенным доводы Заявителя о том, что ИФНС № 36 по г. Москве лишило его возможности реализовать гарантированные ему законом процессуальные права при осуществлении в отношении него административного производства, отклоняется, как противоречащие фактическим обстоятельствам по делу.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ,   не истек.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ с учетом разъяснений пунктов  18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судом не установлено.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется в силу прямого указания в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ

В связи с чем, а также поскольку доказательства наличия отягчающих обстоятельств совершения административного правонарушения в материалах дела отсутствуют,  суд приходит к выводу о том, что заинтересованное лицо подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации на минимальный срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, – 6 месяцев

Дисквалифицированное лицо в силу пункта 1 статьи 3.11 КоАП РФ не вправе осуществлять деятельность по управлению любым юридическим лицом в течение всего срока дисквалификации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Привлечь Пыркина Романа Юрьевича к административной ответственности по ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ с наложением на него административного наказания в виде дисквалификации с сроком на 6 месяцев.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                 О.Ю. Немова