Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-6267/2018

город Брянск

20 сентября 2018 года

Резолютивная часть объявлена 18 сентября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2018 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Пейгановича В.С.,     

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» (ИНН 

<

***>)

к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Брянской области» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 59 113 руб. 90 коп.

при участии:

от истца: ФИО2– представитель (доверенность №17/81 от 09.06.2017),

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 08.02.2018)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» (далее – ООО «ТЭК-Энерго») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о взыскании с федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Брянской области» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Брянской области») 59 113 руб. 90 коп. долга.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Между ООО «ТЭК-Энерго» (поставщик) и ФКУ «Военный комиссариат Брянской области» (покупателем) заключен контракт энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд №10083 от 13.03.2017, по условиям п. 2.1. которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что ориентировочная стоимость контракта на 2017 год составляет 2315687 руб. 

В соответствии с условиями раздела 5 контракта фактически потребленная за расчетный период электрическая энергия (мощность) с учётом средств, ранее внесенных ответчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за расчетный период, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий вышеуказанного контракта ООО «ТЭК-Энерго» в декабре 2017 года отпустило ответчику электроэнергию на общую сумму 345558 руб. 45 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму долга в полном объеме не уплатил, образовалась задолженность в сумме 59113 руб. 45 коп. 

Претензионным письмом от 08.05.2018 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предложил погасить просроченную задолженность.

Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав, что ФКУ «Военный комиссариат Брянской области» в 2017 году исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг электрической энергии  в полном объеме и в соответствии с контрактом №10083 от 13.03.2017 перечислил истцу всю сумму оплаты, предусмотренную контрактом. Кроме того ответчик пояснил, что финансирование по контракту производилось в пределах выделенных ассигнований ФКУ «Военный комиссариат Брянской области» на 2017 год из средств федерального бюджета. 

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 Гражданского кодекса  Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт поставки истцом электрической энергии ответчику в декабре 2017 года и ее неоплаты на сумму 59113 руб. 45 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

На основании вышеизложенного, суд признает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению  в  сумме 59113 руб. 45 коп. 

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него суммы задолженности, превышающей цену контракту, подлежат отклонению с учетом следующего.

Согласно пункту 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Между тем, Закон № 44 устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

По общему правилу в сфере отношений энергоснабжения оплата энергии производится исходя из объемов фактического потребления.

Пункт 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусматривает, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, подлежит коммерческому учету.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Таким образом, превышение установленной в контракте цены не является основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически полученной электроэнергии.

Государственная пошлина по иску о взыскании 59113 руб. 90 коп. составляет 2365 руб.

Истцом при подаче иска в суд по платежному поручению №11575 от 18.12.2017 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования полностью удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 2000 руб. в качестве компенсации последнему понесенных расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска.

В остальной части государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку ответчик освобожден от ее оплаты на основании ст.333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Брянской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» 59113 руб. 90 коп. долга, а кроме того 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                     В.С.  Пейганович