АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАЛУЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-1606/2021

03 апреля 2023 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года. 

В полном объеме решение изготовлено 03 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Микиной О.В.,                        при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248000, 

<

...> 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2                         (ОГРНИП 304402932800192, ИНН 

<

***>) 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Техно-Р", общества с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр №1" 

о взыскании 18 880 руб. 44 коп., пени по день фактической оплаты задолженности, 

 

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие "Калугатеплосеть" г. Калуги (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) с иском о взыскании по договору на поставку тепловой энергии № СФ 13534/00/2 Т задолженности за период с 01.03.2018 по 30.11.2020 в размере 18 493 руб. 94 коп., пени за период просрочки с 26.02.2020 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 01.03.2021 в размере 386 руб. 50 коп., пени по день фактической оплаты задолженности. 

03.02.2023 от истца в порядке ст. 49 АПК РФ поступил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности за период с 01.03.2018 по 30.11.2020 в размере 18 493 руб. 94 коп., из которых усматривается, что задолженность в сумме 7 098 руб. 90 коп. оплачена ответчиком до обращения с настоящим иском в суд.     

03.02.2023 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика пени за период просрочки с 26.02.2020 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.10.2022 в размере 1 758  руб. 08 коп.

Исследовав материалы дела, суд установил, что отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем, в силу ст. 49 АПК РФ судом принимается.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания задолженности подлежит прекращению, что будет отражено в резолютивной части решения.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд находит, что уточнение истцом исковых требований в части пени не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем, в силу ст. 49 АПК РФ судом принимается.

Дело рассмотрено судом в пределах уточненных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. ст. ст. 122, 123 АПК РФ, по всем имеющимся в материалах дела адресам, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени месте судебного разбирательства.

Ответчик в отзывах, исковые требования не признает.  

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. 

Исследовав доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон в судебных заседаниях, ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 20,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (далее – спорный объект).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, истцом в период с 01.03.2018 по 30.11.2020 в спорный объект была поставлена тепловая энергия на общую сумму 18 493 руб. 94 коп. 

При этом, как следует из пояснений представителя истца и материалов дела, объем и стоимость потребленной тепловой энергии в спорном помещении  определялись исходя из площади 20,3 кв.м. 

05.02.2020 в адрес ответчика был направлен для подписания договор              № СФ 13534/00/2 Т на поставку тепловой энергии (далее - договор), по условиям которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть в точку поставки тепловую энергию, а ответчик обязуется принимать и оплачивать горячую воду.

Условиями договора определен порядок учета поставленных энергоресурсов, стоимость и порядок расчетов.

По условиям договора расчетным периодом является один месяц.

При этом расчет за поставленные энергоресурсы проводится по утвержденным тарифам до 25 числа месяца, следующего за расчетным (п. 7.6.3 договора).

До настоящего времени данный договор не подписан со стороны ответчика. 

Исходя из положений ст. 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате потребленного энергоресурса возлагается на потребителя, причем факт отсутствия договорных отношений в силу ст.ст. 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате фактически потребленного энергоресурса. 

Аналогичная правовая позиция содержится в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения». 

Из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). 

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

Как усматривается из материалов дела, истцом в период с 01.03.2018 по 30.11.2020 в спорный объект была поставлена тепловая энергия на общую сумму 18 493 руб. 94 коп. 

Вместе с тем свои обязательства по оплате принятого энергоресурса ответчиком своевременно и в полном объеме выполнены не были, в результате чего на стороне ответчика за спорный период образовалась задолженность в общем размере 18 493 руб. 94 коп., что ответчиком не оспорено по правилам  ст. 65 АПК РФ.

Направленная в адрес ответчика претензия от 31.01.2021 № 000013550 о необходимости погашения образовавшейся задолженности, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик в установленном законом и договором порядке не исполнил обязательства по оплате, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу норм  ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией и водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ). 

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии, ее объем, качество и стоимость ответчиком не оспорены (ст. 9, 65 АПК РФ) и подтвержден материалами дела.

Возражений в отношении объема, стоимости и качества поставленного ресурса ответчик истцу не заявлял.

Ответчик в процессе рассмотрения дела произвел оплату задолженности по договору на поставку тепловой энергии № СФ 13534/00/2 Т в размере 11 395 руб. 04 коп. 

Кроме того, истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по договору на поставку тепловой энергии № СФ 13534/00/2 Т в размере 7 098 руб. 90 коп., в связи с оплатой ответчиком задолженности до обращения с настоящим иском в суд.   

Вследствие чего, судом принят отказ от иска в части требования о взыскании  по договору на поставку тепловой энергии № СФ 13534/00/2 Т задолженности за период с 01.03.2018 по 30.11.2020 в размере 18 493 руб. 94 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истцом заявлено требование о взыскании по договору на поставку тепловой энергии № СФ 13534/00/2 Т пени за период просрочки с 26.02.2020 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.10.2022 в размере 1 758  руб. 08 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу норм ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ № 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, истцом на основании положений ст. ст. 329, 330, 332 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" начислены и предъявлены ко взысканию (согласно принятым судом уточнениям иска от 03.02.2023) пени за период просрочки с 26.02.2020 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.10.2022 в размере 1 758  руб. 08 коп.

 Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, соответствует закону и ответчиком не оспорен ни по праву, ни арифметически.

Мотивированного ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком в материалы дела не представлено, суду не заявлено.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544, 548 ГК РФ требование истца о взыскании пени по договору на поставку тепловой энергии № СФ 13534/00/2 Т за период просрочки с 26.02.2020 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.10.2022 в размере 1 758  руб. 08 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

При изложенных обстоятельствах, учитывая обстоятельства заявленного частичного отказа от иска, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, рассчитанной пропорционально от цены иска (20 252 руб. 02 коп.), соответствующего данным требованиям размера государственной пошлины (2 000) и суммы исковых требований 7 098 руб. 90 коп., отказ от которой не связан с её добровольным удовлетворением ответчиком после обращения с настоящим иском в суд, что составляет 491 руб. (7 098, 90*2 000/20 252,02=701*70%= 491 руб.).

Расходы по государственной пошлине в оставшейся части подлежат отнесению на ответчика по правилам ст. 110, 112 АПК РФ, что составляет 1 299 руб. (2 000 - 701).

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги пени в размере 1 758 руб. 08 коп., расходы по государственной пошлине в размере 1 299 руб.

Производство по делу № А23-1606/2021 в оставшейся части заявленных исковых требований прекратить.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Калугатеплосеть" г. Калуги из федерального бюджета государственную пошлину в размере 491 руб., перечисленную по платежному поручению № 1074 от 02.03.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                        О.В. Микина