Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117447/2021

21 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  21 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «А.С.Строй»

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕСТОРГ»

о взыскании,

 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 04.02.2022),

- от ответчика: не явился, извещен, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «А.С.Строй» (далее – истец, Общество) обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСТОРГ» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 1 800 000 руб. задолженности, 204 525 руб.  неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал приведенные в иске доводы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). От Компании 31.01.2022 поступил отзыв на заявление, который приобщен к материалам дела.

Заслушав представителя Общества и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 15.07.2020 между истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) заключен договор № 15-07 поставки щебня гранитного (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику щебень гранитный фракции 5-20 первой категории с доставкой.

15.07.2020 ООО «А.С.Строй» направило ООО «ЛЕСТОРГ» заявку на поставку щебня на сумму 1 800 000 руб.

На основании выставленного Компанией счета от 15.07.2020 № 65 ООО «А.С.Строй» платежным поручением от 16.07.2020 № 772 оплатило 1 800 000 руб.

Однако до настоящего времени товар не поставлен заказчику, неоднократные требования о возврате уплаченных денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы предварительной оплаты по договору и неустойки, рассчитанной в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполнит обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В пункте 1 статьи 463 ГК РФ предусмотрено, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. 

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (не денежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство. 

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 1 800 000 руб. подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

Возражая против удовлетворения иска, ООО «ЛЕСТОРГ» в отзыве на заявление указало, что в действительности договор от имени ответчика заключен физическим лицом, временно исполняющим  обязанности директора Компании на основании приказа от 01.07.2020 № 9, поэтому именно данное лицо должно выступать в качестве ответчика, поэтому данное лицо, а не Компания является надлежащим ответчиком.

Суд признает указанные доводы о незаключенности договора необоснованными, не подтвержденными какими-либо допустимыми доказательствами. Ходатайство о фальсификации договора ответчиком не заявлено.

При этом денежные средства в размере 1 800 000 руб. перечислены на расчетный счет ООО «Лесторг» и в отсутствие встречного предоставления подлежат возврату именно Компанией. Отношения, о которых ответчик указывает в отзыве, не имеют никакого отношения к истцу и не порождают для него обязанности по взысканию долга иного лица, а не с Компании.

Доводы о не направлении в адрес ответчика досудебных требований опровергаются представленной в материалы дела претензией от 27.09.2021 и доказательствами ее направления в адрес ответчика. Согласно сведениям с сайта Почты России указанная претензия получена Компанией 07.10.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании суммы предварительной оплаты по договору подлежат удовлетворению.

В отношении требования о взыскании неустойки судом установлено следующее.

Как видно из представленного в материалы дела расчета, он произведен по состоянию на 07.12.2021 исходя из 505 дней просрочки на сумму долга в размере 1 800 000 руб. исходя из ставки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет проверен судом, признан правильным, соответствующим условиям пункта 6.4 договора, не превышающим ставки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на момент уплаты пени (на момент принятия решения).

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСТОРГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «А.С.Строй» 1 800 000 руб. задолженности, 204 525 руб. неустойки, а также 33 023 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Бойкова Е.Е.