ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№09АП-69517/2023

Дело № А40-156119/20

г. Москва

29 ноября 2023г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Свобода" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2023 

по делу №А40- 156119/20, 

по иску ООО «АсстрА Рус» 

к АО «Свобода» о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.09.2021,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.01.2023,

 

                                                                                  УСТАНОВИЛ:

ООО «АсстрА Рус» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «Свобода» (далее – Ответчик) 3 502 евро 20 евроцента долга, 714 евро 45 евроцента неустойки по договору № ARSZ 287-01.18. от 05.09.2018г., а также 793 940 руб. 39 коп. убытков на основании ст.ст.12,15,309,310,330,393,801 ГК РФ. 

Решением суда от 156119/20 с АО «Свобода» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «АсстрА Рус» (ИНН 

<

***>) взыскано 3 502 (Три тысячи пятьсот два) Евро 20 Евроцента долга в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, 714 (Семьсот четырнадцать) Евро 45 Евроцента неустойки в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, 793 940 (Семьсот девяносто три тысячи девятьсот сорок) руб. 39 коп. убытков, а также 24 019 (Двадцать четыре тысячи девятнадцать) руб. расходов по госпошлине.

АО "Свобода", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, передача груза грузополучателю не осуществлялась, т.е. произошла потеря груза перевозчиком, следовательно задолженность Ответчика по перевозке груза на сумму 3 502,20 евро не наступила.

Ссылается на то, что профессиональные перевозчики не исполнили требования законодательства по оформлению груза, вели себя не профессионально, не осмотрительно не вызвав полицию, либо обязаны были возвратить товар грузоотправителю, что и привело к потере груза и возникшим убыткам в виде таможенных пошлин и штрафов в размере 10 129 евро (793 940,39 руб.).

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела АО «Свобода» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Асстра РУС» о взыскании 2 885 339 руб.  40 коп. стоимости утраченного груза, перевозка которого организована истцом и который, по утверждению истца, 06 декабря 2019г. был передан грузополучателю, в подтверждение чего истец представил скан CMR б/н от 28.11.2019г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2020 года по делу №А40-29598/20 в удовлетворении заявленных требований АО «Свобода» отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2020 года, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2020 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2020 года отменено, исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 года удовлетворено заявление ООО «Асстра Рус» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2020 года по указанному делу отменено.

Постановлением от 24 ноября 2022 года суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2020 года по делу №А40-29598/20 оставил без изменения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2023 года постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 года по делу № А40-29598/2020 оставлено без изменения.

Пересматривая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции в рамках дела №А40-29598/2020 согласился с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик выполнил обязательство по передаче груза грузополучателю, о чем свидетельствует то, что следующий экспедитор по рассматриваемой перевозке компания «Asstra Forwarding AG» обратился к перевозчику компании «A.Griciaus autotransporto imone» в Клайпедский участковый суд Литовской Республики с иском о взыскании с перевозчика стоимости утраченного груза.

В ходе рассмотрения судами дела №А40-29598/2020 установлено, что у перевозчика компании "A.Griciaus autotransporto imone" имелся другой экземпляр накладной CMR, в котором в графе 24 проставлен штамп и имеется подпись представителя компании Sainsbury's Supermarket LTD, удостоверяющие факт получения груза грузополучателем. Также перевозчик представил доверенность на представителя получателя груза. 

Указанные документы в виде надлежащим образом заверенных копий, с переводом на русский язык приложены к заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела № А40-29598/2020.

Исходя из вышеизложенного суды пришли к выводу, что АО "Свобода" не доказало факт утраты груза ответчиком, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности возместить ущерб в виде стоимости этого груза, не имеется.

Частью 2 ст. 69 АПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод ответчика о том, что суд апелляционной инстанции в рамках дела № А40-29598/2020 нарушил нормы права, исследованные доказательства по делу не тождественным документам, а также нарушил процессуальные права АО "Свобода", отказав в исследовании оригинала CMR-накладных, проигнорировал заявление АО "Свобода" о фальсификации доказательств, суд нашел необоснованным, поскольку не обладает полномочиями по пересмотру постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 г. по делу № А40-29598/2020.

С учетом того, что факт утраты груза не подтвердился, в материалах дела представлены  доказательства оказания экспедиторских услуг - экземпляр накладной CMR, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания задолженности, неустойки и убытков, суд первой инстанции сделал вывод о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. 

Обстоятельства надлежащего выполнения перевозки истцом и передачи груза ответчика получателю установлены решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.20. по делу А40-29598/2020 (приложение 4 к исковому заявлению). В удовлетворении исковых требований АО «Свобода» к ООО «АсстрА Рус» о взыскании стоимости утраченного груза в размере 2 885 339,40 рублей отказано. Дело было рассмотрено повторно, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам судами всех инстанций и решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.20. по делу А40-29598/2020 было оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании задолженности по договору в размере 3 502.20 евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Стоимость услуг ООО «АсстрА Рус» по организации указанной перевозки, была согласована сторонами в транспортном заказе АО «Свобода» и составляла 3 502,20 евро.

Согласно п. 34 договора, стоимость услуг Исполнителя согласовывается в соответствующей заявке. Клиент обязан по выставленному Исполнителем счету полностью оплатить услуги Исполнителя. Валютой платежа по настоящему договору являются российские рубли. 

При международных перевозках грузов стороны договорились о возможности согласовывать стоимость оказываемых транспортно-экспедиторских услуг в СКВ (USD, EUR), при этом расчеты производятся в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты соответствующего счета.

Также, согласно п. 35 договора, оплата услуг Исполнителя производится Клиентом путем перечисления подлежащих уплате денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 15 дней со дня выставления счета, переданного Клиенту по электронной почте или посредством факсимильной связи, с последующей досылкой оригинала счета и CMR-накладной по почте.

ООО «АсстрА Рус» был выставлен счет № 20191122-1654 от 06.12.19. на сумму 3 502,20 евро (приложение 5 к исковому заявлению), за организацию перевозки груза по транспортному заказу от 20.11.2019. Счет был выслан ответчику 06.12.19. по электронной почте. Затем, счет с необходимыми документами, был выслан ответчику 15.01.20. курьерской почтовой службой «Курьер Сервис Экспресс», по накладной № 496-005462447 (приложение 6 к исковому заявлению).

АО «Свобода» получило документы для оплаты, но отказалось подписывать акт выполненных работ по данной перевозке и оплачивать счет, о чем уведомило истца своим письмом № 1 от 17.01.20. (приложение 7 к исковому заявлению).

Судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании с ответчика законной неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 714,45 евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от выполнения обязательств запрещен ст. 310 ГК РФ.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитора и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитора и понесенных им в интересах клиента расходов, за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов. Расчет неустойки, прошу Вас произвести самостоятельно в соответствии с условиями договора.

Истец произвел расчет дней просрочки оплаты, только с 17.01.20. включительно (письмо ответчика № 1 от 17.01.20. об отказе в подписании акта выпоенных работ и оплате задолженности) по 07.08.20. включительно (момент составления иска), просрочка оплаты составляет - 204 дня.

Расчет неустойки.

Задолженность ответчика - 3 502.20 евро.

Количество дней просрочки оплаты с 17.01.20. по 07.08.20. (момент составления искового заявления) - 204 дня.

Неустойка за нарушение сроков оплаты - 0,1 % в день.

3 502,20 х'204 X 0,1% = 714,45 евро.

Неустойка за нарушение сроков оплаты составляет 714,45 евро.

На момент повторного рассмотрения данного дела в сентябре 2023г. истец не увеличил размер неустойки.

Судом первой инстанции законно и обосновано удовлетворено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 793 940.39 рублей.

Данная перевозка была организована ООО «АсстрА Рус» при участи второго экспедитора, по ранее заключенному договору АО «ASSTRA Forwarding AG» и транспортному заказу от 22.11.19. (приложение 8, 9 к исковому заявлению).

Непосредственно перевозку по территории ЕС и Великобритании, осуществляла транспортная компания «А. Griciaus autotransporto imone», на основании транспортного заказа АО «ASSTRA Forwarding AG» № 20181123-1453 от 22.1 1.19. и международной CMR накладной б/н от 28.1 1.19. (приложение 3, 10 к исковому заявлению).

Гарантом оплаты таможенных платежей (процедура Т1) на территории ЕС. по ввозу экспортного груза, выступила литовская компания UAB «Durga», по договору, заключенному с перевозчиком «A. Griciaus autotransporto imone».

25.05.20. LAB «Durga» направило перевозчику претензию (приложение 11 к исковому заявлению), в которой требовало оплатить таможенные платежи пеню и штраф в размере 10 129 евро. К претензии были приложены подтверждающие документы:

-таможенная декларация ЕС № MRN 19LTVK2000016F20B02 экспортер АО «Свобода» (приложение 12 к исковому заявлению);

-уведомление о начисление таможенных платежей и штрафов № 219 от 13.05.20. Вильнюсской таможни (приложение 13 к исковому заявлению):

-оплата UAB «Durga» требования таможенных органов Литвы четырьмя платежами суммы в размере 10 129 евро (393 + 885 + 240 + 8 611) (приложение 14 к исковому заявлению);

-договор таможенного посредника, заключенного между UAB «Durga» и транспортной компании «А. Griciaus autotransporto imone» (приложение 15 к исковому заявлению).

Перевозчик «A. Griciaus autotransporto imone» направил претензию от 27.05.20. АО «ASSTRA Forwarding AG» (приложение 16 к исковому заявлению) с документами, подтверждающими оплату UAB «Durga» таможенных требований в размере 10 129 евро (приложение 17 к исковому заявлению).

Претензия перевозчика была оплачена АО «ASSTRA Forwarding AG» платежным поручением от 05.06.20. (приложение 18 к исковому заявлению) в размере 10 129 евро. В свою очередь, АО «ASSTRA Forwarding AG» отправило претензию ООО «АсстрА Рус» на сумму 10 129 евро, по уплате таможенных платежей и штрафов на территории ЕС (приложение 19 к исковому заявлению).

ООО «АсстрА Рус» удовлетворило претензию АО «ASSTRA Forwarding AG» и оплатило указанную сумму в размере 793 940,39 рублей по курсу евро, установленному ЦБ РФ на 18.06.20. (10 129 X 78,3829) платежным поручение № 4929 от 18.06.20. (приложение 20 - 22 к исковому заявлению).

ООО «АсстрА Рус» понесло убытки по оплате гарантированного платежа, в результате неоплаты таможенных платежей за поставку товара АО «Свобода» на территорию ЕС в размере 793 940,39 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч 2 ст. 5 закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 N 87-ФЗ в обязанности ответчика входит оплата услуг истца и возмещение расходов, понесенных истцом. Обязанность ответчика по возмещению истцу штрафов и расходов установлена п. 30 договора.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

Решение

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2023 по делу №А40- 156119/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

 

Председательствующий судья                                                           Ю.Н. Кухаренко

 

Судьи:                                                                                                   О.Н. Лаптева 

 

А.И. Трубицын