АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-7152/2017 

«16» ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  14.11.2017   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   16.11.2017   года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УК «СИБМОССТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664056, 

<

...>)

о взыскании 850 761 руб. 05 коп.,

 при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;

установил:

ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УК «СИБМОССТРОЙ» о взыскании 850 761 руб. 05 коп..

  Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.06.2017 суд, придя к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях эффективного правосудия.

Представитель истца  ходатайствовал об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором истец просит взыскать с ответчика пени в размере 51 918 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. В части взыскания суммы основного долга и пени на сумму 766 885 руб. 21 коп. по день фактической оплаты основного долга истец отказался от исковых требований.

Уточнение судом принято.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе  при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела  в суде соответствующей инстанции отказаться от иска полностью  или частично. 

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался  от иска и  отказ принят судом (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).  

Рассмотрев материалы дела, суд полагает возможным принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга и пени на сумму 766 885 руб. 21 коп. по день фактической оплаты основного долга в полном объеме, так как он не противоречит закону и не нарушает права и интересы 3-х лиц и  прекратить в этой части производство по делу.

.Представитель ответчика в судебном заседании, просил снизить сумму взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с параграфом 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации 01.04.2014 между ПАО «Иркутскэнерго» (Единая теплоснабжающая организация) и ООО «УК «СИБМОССТРОЙ» (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 9437 с Исполнителем коммунальных услуг,  в соответствии с условиями которого, истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть коммунальные ресурсы – тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом ответчику для предоставления коммунальных услуг потребителям, а ответчик обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов (п. 1.1. договора).

В разделе 5 договора установлен порядок определения количества поставленных коммунальных ресурсов.  

Согласно пункту 6.3 договора оплата за коммунальные ресурсы производится исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставляемого исполнителю ЕТО.

Договор заключен на срок по 31.12.2014, вступает в силу с момента его подписания последней из сторон. Условия договора применяются е отношениям сторон, возникшим до заключения договора, а именно с 01.04.2014, и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 11.1 договора).

В приложениях к договору стороны согласовали тепловые нагрузки на отопление по каждому многоквартирному дому и режимы потребления тепловой энергии (приложение № 1).

Во исполнение условий договора истец в январе, феврале 2017 года осуществил поставку тепловой энергии в объемах, предусмотренных условиями договора, что подтверждается товарными накладными № 2170 от 31.01.2017, № 3429 от 28.02.2017,  И выставил ответчику на оплату счета-фактуры № 2393-9437 от 31.01.2017 на сумму 1 107 837 руб. 24 коп., № 6050-9437 от 28.02.2017 на сумму 1 044 854 руб. 12 коп.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  ГК РФ). 

Факт предоставления истцом тепловой энергии в соответствующий период и на вышеуказанную сумму ответчиком не оспорен и подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе актом сверки задолженности, подписанным сторонами договора. Таким образом, ответчик обязан был оплатить отпущенную ему истцом тепловую энергию в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, как установлено судом ответчик свои обязательства в части оплаты принятой тепловой энергии исполнял ненадлежащим образом, оплата по договору производилась позже сроков, установленных в договоре. 

В связи с чем, ПАО «Иркутскэнерго» заявлено требование о взыскании с ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УК «СИБМОССТРОЙ» пеней,  начисленных на основании п.9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по счету-фактуре №2393-9437 от 31.01.2017 за период с 28.02.2017 по 30.05.2017, по счету-фактуре № 6050-9437 от 28.02.2017 за период с 28.03.2017 по 12.07.2017.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Т.е. это мера ответственности, возлагаемая на должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства перед кредитором.

Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», в редакции действующей с 01.01.2016, установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма пеней определена истцом с учетом периода просрочки оплаты суммы задолженности: в течение шестидесяти календарных дней неоплаты исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты исходя из 1/170, начиная с девяносто первого следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты исходя из 1/130, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет судом проверен, составлен верно.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с несоразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, судом отклоняется ввиду следующего. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

 Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Вместе с тем, обращаясь с заявлением о снижении неустойки, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерности.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривает. Более того, размер неустойки, исчисленной исходя из двойной ставки ЦБ РФ (абзац 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшею Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"), превышает размер неустойки, заявленной истцом. Доказательств наличия исключительных обстоятельств для начисления неустойки исходя из однократной учетной ставки Банка России, ответчиком не представлено.

В связи с чем, рассмотрев требование о взыскании пени за просрочку уплаты денежных средств, суд считает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в сумме 51 918 руб. 96 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлено право арбитражному суду, исходя из имущественного положения плательщика, уменьшить размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанным судом.

Учитывая имущественное положение ответчика, арбитражный суд на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 2 000 руб. (расходы по оплате государственной пошлины в размере, уплаченной истцом при подаче искового заявления).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в указанном размере (2 000 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УК «СИБМОССТРОЙ»    в пользу    ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТИРИФИКАЦИИ    51 918 руб. 96 коп. – пени,                  2 000 руб. -  расходы по уплате госпошлины.

Прекратить производство по делу  в части взыскания суммы основного долга и пени   по день фактической оплаты основного долга. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья          С.И. Кириченко