Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции 

 

Дело № А32-10167/2018

 

г. Краснодар                                                                                            “ 27” сентября 2018 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2018. Полный текст решения изготовлен 27.09.2018.

 

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе: судьи С.В. Березовской

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Игнатенко А.В.

рассмотрев дело по иску

ИП ФИО1 (ОГРНИП 317110100028131, ИНН 

<

***>), г. Сыктывкар,

к МБУЗ г. Сочи "Городская больница №8" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Сочи,

о взыскании задолженности по контракту,

при участии:

стороны не явились,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МБУЗ г. Сочи "Городская больница №8" о взыскании задолженности по контракту №1729 от 29.11.2017 г. в размере 400 000 руб., пени в размере 4 734 руб. 03 коп.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части основной задолженности, в связи с частичной оплатой долга до 150 000 руб. задолженности.

Ходатайство удовлетворено.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Спор рассматривается в отсутствие представителей сторон согласно ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Изучив материалы дела, суд установил, что 29.11.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был подписан контракт на поставку перевязочных материалов, согласно которому заказчик поручает, а Поставщик обязуется поставить перевязочные материалы (далее – товар) в номенклатуре, количестве, сроки и по цене, в соответствии с утвержденной Сторонами спецификацией (Приложение №1) и условиями настоящего контракта в помещение Заказчика находящееся по адресу: г.Сочи, 

<

...>, а Заказчик обязуется принять товар и оплатить Поставщику стоимость поставленного товара в установленном настоящим контрактом порядке.

Из материалов дела следует, что истцом поставлен ответчику товар, что подтверждается товарной накладной, подписанной сторонами без замечаний и возражений.

Ответчиком оплата товара в полном объеме не произведена, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), действующим на момент поставки товара.

В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 2 Закон N 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом уточнений истец просит взыскать  оставшуюся задолженность по товарной накладной от 25.12.2017 № 1 в сумме 150 000 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается поставка товара ответчику, доказательств оплаты не представлено, а согласно представленному двустороннему акту сверки долг составляет 150 000 руб., суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании задолженности в размере 150 000 руб.

Так же истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 26.01.2018 г. по 12.03.2018 г. в сумме 4 734 руб. 03 коп.

В соответствии с п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичные условия ответственности  исполнителя содержат условия в п. 8.3. вышеупомянутого контракта.

Проверяя расчет неустойки, судом установлено, что расчет произведен  методологически  и арифметически  верно, но  в периоде указанном истцом, применена не правильная ключевая ставка, тогда как должна быть применена ключевая ставка 7,50 %.

Данная ставка применяется согласно обзору судебной практики ВС РФ N 3 (2016) утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 - учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пересчитав сумму неустойки, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в сумме 4 674 руб. 86 коп.

В связи, с чем суд считает, что требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме  4 674 руб. 86 коп.

Истцом так же заявлено о взыскании 10 000 руб. судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны по делу. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления N 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Разъяснению вопросов возмещения судебных расходов на представителя посвящено информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах". В соответствии с пунктами 3, 4 указанного информационного письма лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость о платы услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу названной статьи чрезмерность суммы взыскиваемых расходов доказывается стороной, с которой эти расходы взыскиваются.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств чрезмерности понесенных расходов.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истец в обоснование заявления о взыскании судебных расходов указал, что понес расходы в общей сумме 10 000 руб.  в подтверждение чего представил соглашение № 3 об оказании юридических услуг от 06.06.2017 и расписку об оплате оказанных услуг.

Суд, руководствуясь статьей 71 Кодекса, оценив сложность и объем работы, выполненной представителем истца, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом споре сумма понесенных истцом судебных расходов не может быть оценена как чрезмерная, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание объем оказанных услуг и затрат представителя, суд считает возможным удовлетворить размер судебных расходов в  сумме 10 000 руб.

Доказательств несоразмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, ответчик не представил и документально не обосновал.

Следовательно, в настоящем деле, учитывая правомерность заявленных истцом требований в размере 154674 руб. 86 коп. (150 000 руб. + 4674,86 руб.), что в процентном соотношении от заявленных требований  составляет 99,96 %, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 996 руб., в остальной части требование о взыскании судебных издержек следует оставить без удовлетворения.

С учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется пропорционально фактически удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 167- 170 АПК РФ.

Р Е Ш И Л :

Взыскать с МБУЗ «Городская больница № 8» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Краснодарский край, г. Сочи, в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП 317110100028131, ИНН 

<

***>), 

<

...> 000 руб. задолженности,  4 674 руб. 86 коп. пени за период с 26.01.2018 по  12.03.2018, 9 996 руб. расходов на оплату юридических услуг  и  11 090,56 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части взыскания пени отказать.

В остальной части требование о взыскании судебных издержек оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                               С.В. Березовская