АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул Дело № А03-19490/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года  Решение суда в полном объеме изготовлено 26 апреля 2024 года  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при  ведении протокола секретарем судебного заседания Мутылиной О.В., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного  общества «Ингосстрах» (115035, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>,  КПП: 770501001) к обществу с ограниченной ответственностью «Автолайн»  (656006, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 14.05.2014, ИНН: 

<

***>) о  взыскании 7 944 руб. 50 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  страхового акционерного общества «ВСК» (121552, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 04.09.2002,  ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001), публичного акционерного общества  «Лизинговая компания «Европлан» (119049, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 30.06.2017,  ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001), ФИО1,  ФИО2, ФИО3,  

при участии в заседании: от истца: не явился; от ответчика: не явился; от третьих лиц: не явились, 

установил:

страховое публичное акционерного общество «Ингосстрах» (далее – истец,  страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Автолайн» (далее – ответчик) о  взыскании 7 944 руб. 50 коп. ущерба в порядке суброгации.  

Исковые требования обоснованы статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также пунктами 2, 3 статьи 11.1,  подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), и мотивированы  непредставлением ответчиком страховой компании на осмотр транспортного  средства, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены страховое акционерное  общество «ВСК», публичное акционерное общество «Лизинговая компания  «Европлан», ФИО1, ФИО2,  ФИО3 (далее – третьи лица).  

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени  судебного заседания, в судебное заседание явку своих представителей не  обеспечили.  

Третьи лица, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, в  порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), считаются извещенными надлежащим образом.  

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле.  

 Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и  представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.  

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности  владельцев транспортных средств регулируются ГК РФ, Законом об ОСАГО,  Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев  транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П.  

Согласно нормам статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного  страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое  возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое  страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,  возмещенные в результате страхования.  

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования  одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату  (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события  (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в  пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные  вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи  с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое  возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане,  деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих  (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии  высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих  

ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и  др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности,  если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла  потерпевшего.  

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред,  причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных,  должностных) обязанностей.  

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред,  причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных,  должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим  транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к  этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен  законом.  

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший  вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его  жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в  пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом,  путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом  возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного  страхования.  

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления  документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных  на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к  дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных  в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные  средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в  течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения  возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных  средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае  оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия  уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных  средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в  пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до  истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со  дня дорожно-транспортного происшествия.  

Согласно подпункту «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к  страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования  потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного  потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за  исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного  происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников  полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при  

использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по  требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и  (или) независимой технической экспертизы.  

Из Определения Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 № 1059-О  следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с  пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных  средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам,  застраховавшим их гражданскую ответственность в течение пяти рабочих дней со  дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в  пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для  проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти  рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих  целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных  дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.  

Вышеуказанный вывод Конституционного суда подтверждается также и  положениями пункта 3.6 Положения о правилах обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком  России 19.09.2014 № 431-П, в соответствии с которым по требованию страховщика  владельцы причастных к ДТП транспортных средств, оформившие документы о  ДТП в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные  транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы  страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования,  если стороны не договорились об ином сроке.  

Как следует из материалов дела, 20.01.2023 по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием транспортного средства Volkswagen Polo,  государственный регистрационный знак А490ТЕ122RUS и транспортного средства  LADA ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер В361YK22RUS, в  результате чего указанные транспортные средства получили механические  повреждения.  

ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции  путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП.  

Согласно извещению о ДТП его причиной явилось нарушение водителем  транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак  А490ТЕ122RUS, Правил дорожного движения.  

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в страховом  акционерном обществе «ВСК» (полис ХХХ № 0252797730), который на основании  заявления потерпевшего произвел страховую выплату в сумме 7 944 руб. 50 коп.  

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП -  собственника транспортного средства Volkswagen Polo, государственный  регистрационный знак А490ТЕ122RUS, была застрахована по договору серии  ТТТ7028649518 в СПАО «Ингосстрах» (электронный страховой полис), в связи с  чем, истец выплатил страховому акционерному обществу «ВСК» 7 944 руб. 50 коп.  

01.02.203 истец направил обществу с ограниченной ответственностью  «Автолайн» (виновнику ДТП) требование о предоставлении транспортного  средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак  А490ТЕ122RUS, для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причин  возникновения ДТП.  

Ссылаясь на нарушение Volkswagen Polo, государственный  регистрационный знак А490ТЕ122RUS, обязанности по представлению страховой  компании на осмотр транспортного средства, поврежденного в ДТП, СПАО  «Ингосстрах» обратилось в арбитражный суд с иском.  

Возражая по заявленным исковым требованиям, ответчик полагает исковые  требования необоснованными, поскольку на момент совершения ДТП  транспортное средство «Volkswagen Polo находилось во временном пользовании и  владении ФИО3 на основании договора аренды  транспортного средства без экипажа, однако ответчиком не представлены  доказательства нахождения транспортного средства во временном пользовании и  владении третьего лица.  

Вместе с тем, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по  следующим основаниям.  

Материалами дела подтверждается, что истец произвел выплату страхового  возмещения страховой организации потерпевшего после извещения ответчика о  необходимости представить поврежденное транспортное средство для осмотра, что  также свидетельствует о том, что истцу было достаточно имеющихся документов  для принятия решения о выплате страхового возмещения.  

Доказательств запроса истцом у страховой организации потерпевшего  каких-либо дополнительных документов, необходимых для проверки факта  причинения транспортному средству ущерба и установления его размера, истцом в  материалы дела представлено не было.  

Истцом также не представлено бесспорных доказательств того, что  непредставление ответчиком своего автомобиля на осмотр привело к наступлению  у истца каких-либо неблагоприятных последствий, основанием иска указывается  лишь формальное нарушение нормативных предписаний о направлении  транспортного средства на осмотр.  

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела  доказательства, обстоятельства дела, исходя из фактических обстоятельств  осуществления истцом страхового возмещения, в отсутствие доводов страховщика  о невозможности производства соответствующей страховой выплаты без осмотра  транспортного средства ответчика (виновника ДТП), нарушении иных требований,  предписанных страхователю положениями статьи 11.1 Закона об ОСАГО,  установленных обстоятельств возникновения у истца негативных последствий,  наступивших в результате неисполнения ответчиком предусмотренной законом  обязанности (неустойки, финансовой санкции, убытков), суд приходит к выводу о  том, что в рассматриваемом случае требование страхового возмещения в порядке  

регресса не соответствует правовому смыслу отношений, урегулированных  положениями подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.  

Принимая во внимание, что истцу, как профессиональному участнику рынка  страховых услуг, было достаточно сведений для выплаты страхового возмещения  для компании потерпевшего, суд приходит к выводу, что требования истца не  соответствуют сохранению баланса интересов между страховщиком и  страхователем и носят формальный характер, не отвечающий принципам реальной  судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и эффективного  восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям  справедливости.  

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, суд считает, что то  обстоятельство, что виновником ДТП в установленный срок не было представлено  транспортное средство для осмотра, в данном случае не привело к наступлению  каких-либо негативных последствий, каких-либо доказательств злоупотребления  ответчиком своими правами истцом суду не представлено.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования  являются неправомерными и не подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы полностью  относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня  принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение  двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение  было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или  если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.А. Сосин