АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

13 сентября 2024 года Дело № А33-15263/2024 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.09.2024. В полном объёме решение изготовлено 13.09.2024. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮНИКС"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории  Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора - ИП ФИО1 (ИНН  

<

***>),  

в судебном заседании присутствуют: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 17 от 11.03.2024, представлен  диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом  (после перерыва);  

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 280 от 29.12.2023,  представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена  паспортом (до перерыва);  

в отсутствии третьего лица, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Гундериной А.О.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮНИКС" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском к Региональному фонду  капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее –  ответчик) о взыскании фактически понесенных расходов на исполнение договора подряда №  1511543 от 15.02.2021 в размере 2 096 712 руб.  

Определением от 22.05.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено  производство по делу. 17.06.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>).  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на  территории Красноярского края и ООО «Юникс» заключен договор № 1511543 от 15.02.2021  на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в  многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края (далее –  

Договор). Согласно условиям Договора (раздел 1) ООО «Юникс» обязуется выполнить  работы по капитальному ремонту (ремонт крыши) общего имущества в многоквартирных  домах, расположенных по адресу: 

<

...>  

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории  Красноярского края направил в адрес ООО «Юникс» уведомление о расторжении Договора  (исх. № 7061/2022 от 21.06.2022) с 14.07.2022.  

Согласно акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) стоимость фактически  выполненных работ по ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу:  

<

...>, составила 418 399,20 руб. Согласно  акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) стоимость фактически выполненных работ  по ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> составила 861 141,60 руб. Согласно акту о приемке  выполненных работ (форма КС-2) стоимость фактически выполненных работ по ремонту  многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> составила 817 171,20 руб.  

В связи с вышеуказанным, 15.03.2024 ООО «Юникс» обратилось с досудебной  претензией в Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на  территории Красноярского края с требованием оплаты фактически выполненных работ по  Договору в размере 2 096 712 руб. 00 коп.  

В связи с тем, что долг не оплачен, истец обратился в суд. Ответчик признал долг в размере 2 096 712 руб. 00 коп. 

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции  признать иск полностью или частично.  

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не  противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Согласно пункту 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в суде первой инстанции" ответчик вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Признание иска  является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми  последствиями и может быть совершено как в виде отдельного письменного заявления,  которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного  заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои  требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания  таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке,  установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не  проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и  принятие его судом.  

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит  удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле  доказательств.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их  оплате (статьи 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного  подряда").  

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи  или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае,  если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи Кодекса (с учетом  разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения  споров по договору строительного подряда") основанием для признания судом  одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является  признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.  

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком  обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность  рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки  результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда").  

Ответчик признал долг в размере 2 096 712 руб. 00 коп. 

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции  признать иск полностью или частично.  

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не  противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Согласно пункту 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в суде первой инстанции" ответчик вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Признание иска  является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми  последствиями и может быть совершено как в виде отдельного письменного заявления,  которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного  заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои  требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания  таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке,  установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не  проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в  

мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и  принятие его судом.  

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит  удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле  доказательств.  

Иск о взыскании долга подлежит удовлетворению. Государственная пошлина за уточненный иск - 33484 руб. Истец оплатил 35 520 руб. Иск признан ответчиком. 

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца  (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком  (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам  проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции  возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции –  50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра  судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.  

С ответчика подлежит взысканию 10 045 руб. расходов, истцу подлежит возврату 25 475  руб. из бюджета п/п № 687 от 13.05.2024.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на  территории Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью "ЮНИКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  2 096 712 руб. долга, 10 045 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "ЮНИКС" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 25 475 руб. государственной пошлины  уплаченной платежным поручением № 687 от 13.05.2024.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья А.Н. Мальцева