Девятнадцатый арбитражный 

апелляционный Суд

постановление

Дело № А14-7118/2017

г. Воронеж

27 декабря 2017года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года 

           Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2017 года 

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Владимировой Г.В.,

судей                                                                               Мокроусовой Л.М.,

                                                                                         ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью ТС «БЭР»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТС «БЭР» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2017 и на дополнительное решение от 18.09.2017 по делу № А14-7118/2017 (судья Баркова Е.Н.) по исковому заявлению акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью ТС «БЭР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 315 000 руб. компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп» (далее – истец, АО «Юнайтед Мьюзик Групп») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью ТС «БЭР» (далее – ответчик, ООО ТС «БЭР») о взыскании денежной компенсации за незаконное использование фонограмм музыкальных произведений: 

- исполнителя Ирины Круг «Первая осень разлуки» в размере                  5000 руб.; 

- исполнителя Ирины Круг «Тебе, моя последняя любовь» в размере 5000 руб.; 

- исполнителя Ирины Круг «Любовь не обмануть» в размере 5000 руб.; 

- исполнителя Ирины Круг «Встретились глаза» в размере 5000 руб.; 

- исполнителя Ирины Круг «Колыбельная для мамы» в размере                  5000 руб.; 

- исполнителя Ирины Круг «Пусть сейчас я плачу» в размере                   5000 руб.; 

- исполнителя Ирины Круг «Как прежде» в размере 5000 руб.; 

- исполнителя Ирины Круг «Боль о тебе» в размере 5000 руб.; 

- исполнителя Ирины Круг «Я все уже пережила» в размере 5000 руб.; 

- исполнителя Ирины Круг «Вот и все» в размере 5000 руб.; 

- исполнителя Ирины Круг «А он успел» в размере 5000 руб.; 

- исполнителя Ирины Круг «Ключики» в размере 5000 руб.; 

- исполнителя Ирины Круг «Ты моя вселенная» в размере 5000 руб.; 

- исполнителя Ирины Круг «Я его дождусь» в размере 5000 руб.; 

- исполнителя Ирины Круг «На чужой беде» в размере 5000 руб.; 

- исполнителя Ирины Круг «Снег» в размере 5000 руб.; 

- исполнителя Ирины Круг «День, в котором нету тебя» в размере 5000 руб.; 

- исполнителя Ирины Круг «Молчи, печаль» в размере 5000 руб.; 

- исполнителя Вики ФИО3 «Северный ветер» в размере 5000 руб.; 

- исполнителя Вики ФИО3 «Офицеры России» в размере                5000 руб.; 

- исполнителя Вики ФИО3 «Гой, ты Русь» в размере 5000 руб.; 

- исполнителя Вики ФИО3 «Вернусь в Россию» в размере                 5000 руб.; 

- исполнителя Вики ФИО3 «Не плачь, душа» в размере 5000 руб.; 

- исполнителя Вики ФИО3 «Эх, не грех» в размере 5000 руб.; 

- исполнителя Вики ФИО3 «Приказ на Кавказ» в размере 5000 руб.; 

- исполнителя Вики ФИО3 «Золотые кресты» в размере 5000 руб.; 

- исполнителя Вики ФИО3 «Андреевский флаг» в размере               5000 руб.; 

- исполнителя Вики ФИО3 «Колокол» в размере 5000 руб.; 

- исполнителя Вики ФИО3 «Конь вороной» в размере 5000 руб.; 

- исполнителя Вики ФИО3 «Молодой солдат» в размере                   5000 руб.; 

- исполнителя Вики ФИО3 «Облака» в размере 5000 руб.; 

- исполнителя Вики ФИО3 «Любовь и смерть» в размере                  5000 руб.;  

- исполнителя Вики ФИО3 «Золотые погоны» в размере                5000 руб.; 

- исполнителя Вики ФИО3 «Прощай, ностальгия» в размере             5000 руб.; 

- исполнителя Вики ФИО3 «Восток» в размере 5000 руб.; 

- исполнителя Вики ФИО3 «Колумбия» в размере 5000 руб.; 

- исполнителя Вики ФИО3 «На морях» в размере 5000 руб.; 

- исполнителя Вики ФИО3 «Белая Ferarry» в размере 5000 руб.; 

- исполнителя Вики ФИО3 «Московские пробки» в размере 5000 руб.; 

- исполнителя Вики ФИО3 «Париж» в размере 5000 руб.; 

- исполнителя Вики ФИО3 «Там когда-то…» в размере 5000 руб.; 

- исполнителя Вики ФИО3 «Луна» в размере 5000 руб.; 

- исполнителя Вики ФИО3 «Так, прощай» в размере 5000 руб.; 

- исполнителя Вики ФИО3 «Раскатились жемчуга» в размере 5000 руб.; 

- исполнителя Вики ФИО3 «Сверчки» в размере 5000 руб.; 

- исполнителя Вики ФИО3 «Давай, гармонь» в размере 5000 руб.; 

- исполнителя Вики ФИО3 «Веселись Русь..!» в размере                    5000 руб.; 

- исполнителя Вики ФИО3 «Антоновка» в размере 5000 руб.; 

- исполнителя Вики ФИО3 «Любовь» в размере 5000 руб.; 

- исполнителя Вики ФИО3 «Накрыла осень» в размере 5000 руб.; 

- исполнителя Вики ФИО3 «TV» в размере 5000 руб.; 

- исполнителя Вики ФИО3 «Крым» в размере 5000 руб.; 

- исполнителя Вики ФИО3 «300 лет» в размере 5000 руб.; 

- исполнителя Вики ФИО3 «Время» в размере 5000 руб.; 

- исполнителя Вики ФИО3 «Гори, гори, моя звезда» в размере 5000 руб.; 

- исполнителя Вики ФИО3 «Ямщик, не гони лошадей» в размере 5000 руб.; 

- исполнителя Вики ФИО3 «Не уезжай ты мой голубчик» в размере 5000 руб.; 

- исполнителя Вики ФИО3 «Отцвели хризантемы» в размере  5000 руб.; 

- исполнителя Вики ФИО3 «Ночь светла» в размере 5000 руб.; 

- исполнителя Вики ФИО3 «Я ехала домой» в размере 5000 руб.; 

- исполнителя Вики ФИО3 «Пара гнедых» в размере 5000 руб.; 

- исполнителя Вики ФИО3 «Лучинушка (То не ветер ветку клонит)» в размере 5000 руб.; 

- исполнителя Вики ФИО3 «По диким степям Забайкалья» в размере 5000 руб. 

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 93 руб. расходов по приобретению контрафактного товара и 131 руб. расходов по оплате почтовых услуг.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2017 по делу № А14-7118/2017 с ООО ТС «БЭР» в пользу АО «Юнайтед Мьюзик Групп» взыскано 317 181 руб., в том числе 315 000 руб. компенсации, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 181 руб. судебных издержек. Дополнительным решением от 18.09.2017 по делу № А14-7118/2017 с ООО ТС «БЭР» в доход федерального бюджета взыскано 7300 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Не согласившись с принятым решением и дополнительным решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-7118/2017, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ООО ТС «БЭР» обратилось Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение и дополнительное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Через систему канцелярию суда от ООО ТС «БЭР» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения сторон, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ООО ТС «БЭР»  и отмены решения и дополнительного решения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 12.02.2004 между ФИО4 (творческий псевдоним «Ирина Круг») (правообладатель) и ЗАО «Классик Компани» (компания) был заключен договор № 1202, по условиям которого (пункт 1.1) правообладатель передает, а компания приобретает исключительные смежные права (исполнительские и фонограммные права). Права переходят от правообладателя к компании при передаче фонограмм с записанными на них произведениями, указанными в приложении 1. 

Факт передачи отражается в акте приема-сдачи, подписанном и надлежащим образом оформленном сторонами и являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2). 

Согласно пункту 4.1 договора, компания имеет право: 

а) на использование фонограмм в любой форме и любым способом, в том числе осуществлять следующие действия: 

- воспроизводить фонограммы на любых типах носителей, включая форматы МК (магнитофонная кассета) и CD (компакт-диск); 

- распространять фонограммы, использовать их в коммерческих целях: продавать, передавать в залог, производить обмен; 

- импортировать экземпляры фонограмм в целях распространения; 

- передавать права, полученные в рамках договора, полностью или частично третьим лицам; 

б) воспользоваться в полном объеме предоставляемыми по договору правами. 

Согласно пункту 10.2 договор вступает в силу с момента его подписания и  будет действовать в течение 15 лет. 

Как следует из приложения № 1 к договору № 1202 от 12.02.2004, правообладатель сдал, а компания приняла фонограммы с записанными музыкальными произведениями на носителях формата DAT или CD-R, в том числе, на следующие произведения: «Первая осень разлуки», «Вот и все», «Любовь не обмануть», «Колыбельная для мамы», «Как прежде». 

Кроме того, между ФИО4 (творческий псевдоним «Ирина Круг») (правообладатель) и ЗАО «Классик Компани» (компания) 12.01.2006 был заключен договор № 1201, по условиям которого (пункт 1.1) правообладатель передает, а компания приобретает исключительные смежные права, перечисленные в статьях 37 и 38 Закона. Права переходят от правообладателя к компании при передаче фонограмм с записанными на них произведениями, указанными в приложении 1. Факт передачи отражается в акте приема-сдачи, подписанном и надлежащим образом оформленном сторонами и являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2). 

Согласно пункту 4.1 договора, компания имеет право: 

а) на использование фонограмм в любой форме и любым способом, в том числе осуществлять следующие действия: 

- воспроизводить фонограммы на любых типах носителей; 

- распространять фонограммы, использовать их в коммерческих целях: продавать, передавать в залог, производить обмен; 

- импортировать экземпляры фонограмм в целях распространения; 

- передавать права, полученные в рамках договора, полностью или частично третьим лицам; 

- получение вознаграждения за любой вид использования смежных прав; 

б) воспользоваться в полном объеме предоставляемыми по договору правами. 

Согласно пункту 10.2 договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение всего срока охраны смежных прав. 

Как следует из приложения № 1 к договору № 1201 от 12.01.2006, правообладатель сдал, а компания приняла фонограммы с записанными музыкальными произведениями на носителях формата DAT или CD-R, в том числе, на следующие произведения: «Боль о тебе», «Пусть сейчас я плачу». 

07.12.2007 между ФИО4 (творческий псевдоним «Ирина Круг») (правообладатель) и ЗАО «Классик Компани» (компания) был заключен договор № 0712, по условиям которого (пункт 1.1) правообладатель передает, а компания приобретает исключительные смежные права, перечисленные в статьях 37 и 38 Закона, на  произведения, указанные в приложении к договору. Права переходят от правообладателя к компании при передаче фонограмм с записанными на них произведениями, указанными в приложении 1. 

Факт передачи отражается в акте приема-сдачи, подписанном и надлежащим образом оформленном сторонами и являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2). 

Согласно пункту 4.1 договора, компания имеет право: 

а) на использование фонограмм в любой форме и любым способом, в том числе осуществлять следующие действия: 

- воспроизводить фонограммы на любых типах носителей; 

- распространять фонограммы, использовать их в коммерческих целях: продавать, передавать в залог, сдавать в прокат, производить обмен и так далее; 

- импортировать экземпляры фонограмм в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения производителя этой фонограммы; 

- право переделывать или любым иным способом перерабатывать фонограмму; 

- передавать права, полученные в рамках настоящего договора, полностью или частично третьим лицам; 

- право сообщать фонограмму для всеобщего сведения таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к ней в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору (право на доведение до всеобщего сведения); 

- все иные имущественные смежные права производителя фонограммы (весь объем прав) на указанные в приложении № 1 договору фонограммы; 

- получение вознаграждения за любой вид использования смежных прав, в том числе указанных в статье 39 закона; 

б) воспользоваться в полном объеме предоставляемыми по договору правами. 

Согласно пункту 10.2 договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение всего срока охраны смежных прав. 

Как следует из приложения № 1 к договору № 0712 от 07.12.2007, правообладатель сдал, а компания приняла фонограммы с записанными музыкальными произведениями на носителях формата DAT или CD-R, в том числе, на следующие произведения: «Я все уже пережила», «Как прежде». 

14.12.2005 между ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, ФИО6 в лице законного представителя ФИО4, ФИО7 (правообладатели) и ООО «Классик Компани» (издатель) был заключен договор № СП6-1412 о передаче исключительных имущественных прав, по условиям которого (пункт 3.1) правообладатели передают, а издатель приобретает  исключительные имущественные смежные права производителя фонограммы и права исполнителя, указанные в договоре, на использование в любой форме и любым способом фонограмм, указанных в приложении № 1 договору. 

Согласно пункту 3.2 договора, правообладателями издателю передаются все следующие исключительные имущественные смежные права производителя фонограммы на указанные в приложении № 1 к договору фонограммы: 

1) право воспроизводить фонограмму, 

2) право переделывать или любым иным способом перерабатывать фонограмму, 

3) право распространять экземпляры фонограммы, то есть продавать, сдавать их в прокат и так далее, 

4) право импортировать экземпляры фонограммы в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения производителя этой фонограммы, 

5) право сообщать фонограмму для всеобщего сведения таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к ней в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору, 

6) все иные имущественные смежные права производителя фонограммы (весь объем прав) на указанные в приложении № 1 к договору фонограммы. 

Согласно пункту 9.1 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует в течение всего срока охраны смежных прав. 

Как следует из приложения № 1 к договору № СП6-1412 от 14.12.2005, правообладатель передает издателю исключительные смежные права, в том числе, на следующие произведения: «Встретились глаза», «Тебе моя последняя любовь». 

23.07.2013 между ЗАО «Классик компани» (лицензиар) и ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп» (лицензиат) был заключен лицензионный договор № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 о предоставлении права использования объектов авторских и смежных прав на условиях исключительной лицензии в соответствии с приложением № 11 к договору. 

Как следует из приложения № 11 к лицензионному договору № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 01.01.2014, лицензиар предоставляет лицензиату с даты указанной в приложении, исключительную лицензию на использование следующих фонограмм, записей исполнений и произведений следующими способами: 

- воспроизводить фонограммы, записи исполнений и произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра фонограмм, записей исполнений и произведений или их частей на материальных носителях;  

- распространять фонограммы, записи исполнений и произведения путем продажи оригинала или экземпляров на материальных носителях; 

- импортировать оригинал или экземпляры фонограмм, записей исполнений и произведения в целях распространения на материальных носителях включая экземпляры, изготовленные с разрешения правообладателя, в том числе, на следующие произведения: «Боль о тебе», «Вот и все», «Встретились глаза», «Как прежде», «Пусть сейчас я плачу», «Тебе, моя последняя любовь», «Я все уже пережила». Срок действия исключительных прав на указанные произведения – до 31.12.2014 года. 

Как следует из дополнительного соглашения № 5 к лицензионному договору № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2 от 23.07.2013, срок действия договора и прав на использование объектов продлен до 31.12.2017 включительно. 

23.07.2013 между ИП Круг И.В. (лицензиар) и ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп» (лицензиат) был заключен договор № 5-ЮМГ-К/29.08.13/СМ/И о предоставлении права на фонограммы и исполнения, по условиям которого (пункт 2.1) лицензиар на срок действия договора предоставляет, а лицензиат принимает на условиях исключительной лицензии право, предусмотренное Гражданским кодексом Российской Федерации, на использование фонограмм и исполнений произведений, указанных в приложениях к договору. 

В соответствии с приложением № 1 к договору № 5-ЮМГ-К/29.08.13/СМ/И от 29.08.2013, лицензиар передал лицензиату права, в том числе, на следующие произведения: «Снег», «Ключики», «День, в котором нету тебя», «Я его дождусь», «Молчи, печаль», «Ты моя вселенная», «На чужой беде», «А он успел». 

Кроме того, 12.01.2009 между ФИО8 и ФИО9 (лицензиар) и ЗАО «Квадро-Диск» (лицензиат) был заключен лицензионный договор № А-08-11-11/СМ.2 о предоставлении права использования объектов авторских и смежных прав на исключительных условиях (исключительная лицензия), по условиям которого (пункт 1.1) лицензиар предоставляет лицензиату исключительное смежное право на использование фонограмм, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, на срок и территорию, а лицензиат принимает указанное право и обязуется выплатить лицензиару вознаграждение, указанное в приложении № 2 к договору. Право на использование фонограмм включает в себя право осуществлять и/или разрешать осуществлять и/или запрещать осуществлять следующие действия в отношении фонограмм (перечисленных в приложении к данному договору), в пределах территории в течение срока в целях извлечения прибыли или без такой цели: 

1) воспроизведение фонограмм,  

2) распространение фонограмм путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограмм на любом материальном носителе, 

3) импорт оригинала или экземпляров фонограмм в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения правообладателя. 

При этом, согласно договору, он вступает в силу с момента его подписания и будет действовать в течение 7 лет. Исключительное смежное право на использование фонограмм предоставляется лицензиату на срок действия договора. 

Как следует из приложения № 1 к лицензионному договору № А-08-11-11/СМ.2, лицензиар передает лицензиату исключительные права, на использование следующих фонограмм: «Северный ветер», «Офицеры России», «Гой, ты Русь», «Вернусь в Россию», «Не плачь, душа», «Эх, не грех», «Приказ на Кавказ», «Золотые кресты», «Андреевский флаг», «Колокол», «Конь вороной», «Молодой солдат», «Облака», «Любовь и смерть», «Золотые погоны», «Прощай, ностальгия», «Восток», «Колумбия», «На морях», «Белая Ferarry», «Московские пробки», «Париж», «Там когда-то…», «Луна», «Так, прощай», «Раскатились жемчуга», «Сверчки», «Давай, гармонь», «Веселись Русь..!», «Антоновка», «Любовь», «Накрыла осень», «TV», «Крым», «300 лет», «Время», «Гори, гори, моя звезда», «Ямщик, не гони лошадей», «Не уезжай ты мой голубчик», «Отцвели хризантемы», «Ночь светла», «Я ехала домой», «Пара гнедых», «Лучинушка (То не ветер ветку клонит)», «По диким степям Забайкалья». 

23.07.2013 между ЗАО «Квадро-Диск» (лицензиар) и ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп» (лицензиат) был заключен лицензионный договор № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И, по условиям которого (пункт 2.1) лицензиар предоставляет лицензиату права на использование объектов, а лицензиат обязуется выплачивать лицензиару вознаграждение, указанное в договоре, а также выполнять иные обязанности, возложенные на него настоящим договором. Настоящий договор является исключительной лицензией и заключается без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий на использование объектов другим лицам в течение срока для использования на территории. 

В соответствии с приложением № 10 к лицензионному договору № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И, лицензиар передал лицензиату права, в том числе, на следующие произведения: «Северный ветер», «Офицеры России», «Гой, ты Русь», «Вернусь в Россию», «Не плачь, душа», «Эх, не грех», «Приказ на Кавказ», «Золотые кресты», «Андреевский флаг», «Колокол», «Конь вороной», «Молодой солдат», «Облака», «Любовь и смерть», «Золотые погоны», «Прощай, ностальгия», «Восток», «Колумбия», «На морях», «Белая Ferarry», «Московские пробки», «Париж», «Там когда-то…», «Луна», «Так,  прощай», «Раскатились жемчуга», «Сверчки», «Давай, гармонь», «Веселись Русь..!», «Антоновка», «Любовь», «Накрыла осень», «TV», «Крым», «300 лет», «Время», «Гори, гори, моя звезда», «Ямщик, не гони лошадей», «Не уезжай ты мой голубчик», «Отцвели хризантемы», «Ночь светла», «Я ехала домой», «Пара гнедых», «Лучинушка (То не ветер ветку клонит)», «По диким степям Забайкалья». Срок действия исключительных прав на указанные произведения – до 31.12.2014. 

Дополнительным соглашением № 3 к лицензионному договору № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И срок действия договора и прав на использование объектов  продлен до 31.12.2017 включительно. 

17.08.2015 представителем АО «Юнайтед Мьюзик Групп» в торговом зале автозаправочной станции у ответчика был приобретен CD-диск с обозначением «3В1 Воровайки Круг ФИО10», содержащий музыкальные произведения формата МР3, что подтверждается товарным чеком от 17.08.2015, на котором имеется подпись продавца и оттиск печати ООО ТС «БЭР» с указанием ОГРН ответчика, и видеозаписью момента приобретения диска. 

На обложке представленного истцом диска имеется перечень записанных на него произведений Ирины Круг и Цыгановой Вики, в число которых входят, в том числе заявленные истцом произведения. 

Ссылаясь на то, что осуществляя реализацию товара, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу АО «Юнайтед Мьюзик Групп» исключительных авторских прав на использование вышеуказанных произведений Ирины Круг и Цыгановой Вики, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда области  соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.  

При этом суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

Как следует из положений пункта 2 статьи 1229 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно. 

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

Статьей 1307 ГК РФ предусмотрено, что по договору об отчуждении исключительного права на объект смежных прав одна сторона - исполнитель, либо иной правообладатель передает или обязуется передать свое исключительное право на соответствующий объект смежных прав в полном объеме другой стороне - приобретателю исключительного права. 

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе музыкальные произведения с текстом или без текста. 

Пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. 

В силу положений статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное. 

Исключительные авторские права истца на использование произведений Ирины Круг и Вики ФИО3 подтверждаются представленными истцом копиями договоров и лицензионных договоров, и не оспаривается ответчиком. 

Доказательств наличия у ООО ТС «БЭР» права на использование спорных произведений в виде распространения произведений путем продажи или иного отчуждения его экземпляров на материальном носителе, не представлено. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт реализации ответчиком CD-диска, содержащего фонограммы спорных музыкальных произведений, подтверждается представленными  доказательствами, в частности, товарным чеком от 17.08.2015, видеозаписью момента приобретения товара, из которой усматривается, что при продаже спорного диска представителю истца был выдан товарный чек с наименованием продавца ООО ТС «БЭР», оттиском печати ООО ТС «БЭР», ОГРН 

<

***> (для документов). 

Сам диск предлагался к продаже и был приобретен представителем истца в помещении АЗС с реквизитами ответчика. 

С учетом данных обстоятельств суд области пришел к правомерному выводу о доказанности истцом факта реализации ответчиком спорного диска. 

В силу положений пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. 

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

В пунктах 43.2 и 43.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ №29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков. 

В силу пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ, согласно которой, если иное не  предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. 

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца, ответчиком не представлено. 

Принимая во внимание, что требование о взыскании компенсации заявлено истцом в минимально возможном размере, с учетом положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, суд области  пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в отношении произведений ФИО4 (творческий псевдоним «Ирина Круг»): «Первая осень разлуки», «Тебе, моя последняя любовь», «Любовь не обмануть», «Встретились глаза», «Колыбельная для мамы» «Пусть сейчас я плачу», «Как прежде», «Боль о тебе», «Я все уже пережила», «Вот и все», «А он успел», «Ключики», «Ты моя вселенная», «Я его дождусь», «На чужой беде», «Снег», «День, в котором нету тебя», «Молчи, печаль», а также в отношении произведений Цыганова В.Б. и ФИО9: «Северный ветер», «Офицеры России», «Гой, ты Русь», «Вернусь в Россию», «Не плачь, душа», «Эх, не грех», «Приказ на Кавказ», «Золотые кресты», «Андреевский флаг», «Колокол», «Конь вороной», «Молодой солдат», «Облака», «Любовь и смерть», «Золотые погоны», «Прощай, ностальгия», «Восток», «Колумбия», «На морях», «Белая Ferarry», «Московские пробки», «Париж», «Там когда-то…», «Луна», «Так, прощай», «Раскатились жемчуга», «Сверчки», «Давай, гармонь», «Веселись Русь..!», «Антоновка», «Любовь», «Накрыла осень», «TV», «Крым», «300 лет», «Время», «Гори, гори, моя звезда», «Ямщик, не гони лошадей», «Не уезжай ты мой голубчик», «Отцвели хризантемы», «Ночь светла», «Я ехала домой», «Пара гнедых», «Лучинушка (То не ветер ветку клонит)», «По диким степям Забайкалья», подлежит удовлетворению в общей сумме 315 000 руб.  по 5000 руб. за каждый случай использования произведений. 

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика 93 руб. стоимости вещественного доказательства – расходы на товар, приобретенный у ответчика.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В этой связи, на основании статей 106, 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 93 руб. расходов на приобретение спорного товара. 

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании почтовых расходов в общей сумме 131 руб., уплаченных им за направление ответчику претензии, копии искового заявления, заявления об увеличении исковых требований. 

Суд области на основании статей 106, 110 АПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца 88 руб. почтовых расходов, а в части почтовых расходов в сумме 43 руб. за направление уточного искового заявления в возложении их на ответчика отказал, установив, что уточнение исковых требований (увеличение или уменьшение их размера) является исключительно правом и инициативой истца и не связано с действиями ответчика. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 9 300 руб. суд правомерно отнес на ответчика. 

Вместе с тем, данный вывод не нашел отражения в резолютивной части решения суда.

Дополнительным решением от 18.09.2017 суд правомерно довзыскал с ООО ТС «БЭР» в доход федерального бюджета 7300 руб. госпошлины.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Ссылки ответчика на то, что истцом не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащий материалам дела. 

Доводы о том, что  представленная истцом видеозапись  не может быть использована в качестве допустимого и достоверного доказательства, также являются несостоятельными, поскольку ответчик при рассмотрении данного спора доводов истца не опроверг, о фальсификации представленных истцом доказательств не заявил, о  назначении и проведении судебных экспертиз не ходатайствовал.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. 

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции  не выявлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина в сумме 3000 руб. относится на заявителя жалобы.

В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ апелляционная жалоба на определение об отказе в вынесении дополнительного решения не оплачивается государственной пошлиной.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2017 и  дополнительное решение от 18.09.2017 по делу № А14-7118/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТС «БЭР»  - без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                 Г.В. Владимирова

Судьи                                                                          Л.М. Мокроусова

 

                                                                                                ФИО1