АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-2431/2021

Резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2021 года  

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Боковой Е.С.,

рассмотрев в предварительном и судебном заседании дело по иску:

ООО «ТНС энерго Великий Новгород», В. Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к АУ «Новоселицкое опытное лесное хозяйство», В. Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 9279 руб. 65 коп. задолженности, 89 руб. 70 коп. судебных расходов

при участии: истец и ответчик не явились, извещены, считаются извещенными

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к автономному учреждению «Новоселицкое опытное лесное хозяйство» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 9279 руб. 65 коп. задолженности, 89 руб. 70 коп. судебных (почтовых) расходов. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий заключенного договора не оплатил понесенные истцом расходы на отключение/подключение Учреждения к пользованию электрической энергией в сентябре 2020 года.

Определением суда от 05.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением от 10.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного и судебного заседаний.

В предварительное и судебное заседания в порядке судебного разбирательства истец и ответчик не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела.

Извещение о дате и времени рассмотрения дела в порядке судебного разбирательства, направленное в адрес ответчика, возвращено органом связи с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии со статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и абзаца второго пункта 1 Постановления   Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Судебное уведомление направлено судом ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, Учреждение считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик не представил отзыв, либо возражения на иск.

Арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, считает, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, при отсутствии возражений от сторон открыл и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело в порядке судебного разбирательства рассмотрено без участия сторон. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между Обществом (Гарантирующий поставщик) и Учреждением (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 11-00014, в соответствии с которым Гарантирующий Поставщик продает, транспортирует, а Потребитель принимает и оплачивает электрическую энергию и оказанные услуги.

Истец осуществлял отпуск ответчику электрической энергии, которая последним в установленные договором сроки и порядке не оплачивалась.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора поставщик имеет право приостанавливать исполнение обязательств по настоящему договору путем введения частичного и (или полного) ограничения режима потребления электроэнергии в порядке и в случаях, определенных в соответствии с законом.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств в его отношении вводилось ограничение режима электропотребления. Расходы по введению ограничения режима электропотребления являются предметом настоящего иска, их размер составляет 9279 руб. 65 коп.

Истец направил сетевой организации уведомления на введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении ответчика.

Согласно актам от 10.09.2020 введено ограничение режима потребления электрической энергии.

Пунктом 3.1.14 договора установлено, что потребитель возмещает поставщику расходы, понесенные в связи с введением частичного и (или) полного режима потребления электрической энергии за невыполнение договорных обязательств и восстановление электроснабжения после устранения нарушений.

Истец выставил ответчику счет от 31.10.2020 № 1100/321/03 на оплату расходов.

Претензией от 19.03.2021 № 53990092634 истец требовал произвести оплату понесенных расходов. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения сторон вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Федерального закона «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), а также подзаконными нормативными актами в указанной сфере.

В соответствии с пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 4 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в связи с наступлением обстоятельств, указанных в пункте 2 указанных Правил.

В данном случае решение гарантирующего поставщика (истца) об ограничении режима потребления электрической энергии было обусловлено наличием неисполненных ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору энергоресурса.

Порядок введения ограничения режима потребления, а также его возобновления соблюден. Данный факт подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Доказательств возмещения ответчиком понесенных истцом расходов по оплате услуг по введению ограничению режима электропотребления, оказанных сетевой организацией в рамках договора в материалы дела не представлено. Следовательно, иск о взыскании с ответчика 9279 руб. 65 коп. подлежит удовлетворению.

Заявленные истцом судебные расходы в сумме 89 руб. 70 коп. (почтовые расходы) связаны с рассмотрением дела и подлежат ему возмещению по итогам рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с автономного учреждения «Новоселицкое опытное лесное хозяйство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» 9369 руб. 35 коп., в том числе 9279 руб. 65 коп. задолженности, 89 руб. 70 коп. судебных (почтовых) расходов, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию  Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения решения.

     Судья                                                                                                    А.Д.Самарин