АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу

Дело № А62-9587/2022

г. Калуга

20 февраля 2024 года

Резолютивная часть объявлена 13 февраля 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе 

председательствующего судьи    

судей                                       

ФИО1,

ФИО2, ФИО3, 

при участии представителей: 

от акционерного общества «Спецавтохозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от администрации Шокинского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Шокинского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.07.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу № А62-9587/2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Спецавтохозяйство» (далее - АО «СпецАТХ», общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к администрации Шокинского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области (далее - администрация) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в сумме 226 629,66 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области.

Решением суда от 18.07.2023, оставленным без изменения постановлением  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023, иск удовлетворен, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебными актами, администрация  обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и не передавая дело на новое рассмотрение отказать в удовлетворении искового заявления общества. Просило рассмотреть кассационную жалобу без участия своего представителя. 

Отзывов на кассационную жалобу, лица, участвующие в деле, не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили. В силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ, указанное не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует и установлено судами, что АО «СпецАТХ» с 01.01.2019 является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Смоленской области.

21.05.2022 в адрес общества от администрации поступила заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, № 255.

Региональным оператором в адрес ответчика направлены для подписания два экземпляра контракта № 671911068 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Контракт по стороны администрации подписан не был.

Ссылаясь на то, что АО «СпецАТХ» в период с 01.01.2022 по 30.06.2023 оказаны услуги по обращению с ТКО на общую сумму 226 629,66 руб., общество обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (дело № А62-7325/2022).

Судом вынесен судебный приказ от 14.09.2022 о взыскании с администрации задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 226 629, 66 руб.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.09.2022 по делу № А62-7325/2022 судебный приказ от 14.09.2022 отменен. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «СпецАТХ» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Рассматривая требования общества по существу, суды первой и апелляционной инстанций придя к выводу о том, что администрация является надлежащим ответчиком, а обществом доказан факт оказания услуг в спорный период, удовлетворили требование АО «СпецАТХ». 

Вместе с тем, судами не было учтено следующее. 

По своей правовой природе договор по обращению с ТКО является договором возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ) и подчиняется регулированию, предусмотренному нормами специального законодательства, правилами об отдельных видах договоров (глава 39 ГК РФ и с учетом положений статьи 783 Кодекса также нормам главы 37) и общими положениями о договоре и обязательствах (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ).

Указанный договор не является абонентским (статья 429.4 ГК РФ), поскольку не предполагает взимания платы за неоказанную услугу и прямо не поименован в законодательстве в качестве абонентского (пункт 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, далее - Обзор от 13.12.2023).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779 и пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Для регионального оператора договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным (статья 426 ГК РФ, пункт 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Пунктом 8 (11) Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правил № 1156) предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить один экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 8(12) Правил № 1156, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях Типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил.

В силу пункта 8 (15) Правил № 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) данных Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) указанных Правил.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора от 13.12.2023, договор с региональным оператором, по общему правилу, считается заключенным, в том числе при представлении потребителем мотивированных разногласий относительно условий договора. Вместе с тем при недобросовестном уклонении регионального оператора от урегулирования разногласий потребитель вправе обратиться в суд с иском об изменении договора и осуществления перерасчета платы за оказанные услуги.

Из материалов дела следует, что администрация отказалась от подписания представленного АО «СпецАТХ» договора, направив обществу соответствующие письма, мотивированные в том числе тем, что договором предусмотрено накопление (складирование) ТКО за пределами территории относящейся к компетенции администрации, неопределенности относительно объема накопления отходов. 

В этой связи, при рассмотрении настоящего спора, судам следовало оценить правовую природу заявки администрации на заключение договора, учитывая, что заявка администрации содержала просьбу на предоставление ломовоза для вывоза мусора и последующей переписке сторон, согласно которой администрация указывала на потребность в вывозе отходов с исторически сложившихся мест захоронения.

Как следствие, судами не дана оценка заявке администрации, имеющей признаки разовой, в связи с чем, судами преждевременно сделан вывод о фактическом заключении типового договора между сторонами в соответствии с Правилами № 1156.

Не исследован вопрос даты заключения договора, учитывая, что заявка на заключение договора была направлена в адрес регионального оператора 21.05.2022, а период предъявленный ко взысканию в рамках настоящего дела определен обществом с 01.01.2022 по 30.06.2023.

Вместе с тем, в письме от 10.11.2022 исх. № 69776 (т. 1 л.д. 59) АО «СпецАТХ» указало на то, что транспортирование отходов с кладбищ не представилось возможным ввиду отсутствия точных координат нахождения ТКО.  

На распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияет следующее:

осуществление деятельности субъектом гражданского оборота предполагает образование отходов;

включение в территориальную схему сведений об источнике, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором.

Вместе с тем, услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2023 № 306-ЭС23-9063 по делу № А55-29850/2021).

В соответствии с пунктом 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Сведения, отраженные в территориальной схеме обращения с отходами, учитываются при установлении предельных тарифов на услуги региональных операторов по обращению с ТКО (пункт 2 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156, следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее - Правила разработки территориальной схемы в области обращения с ТКО).

В соответствии с пунктом 5 данных правил территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

При этом раздел: «Места накопления отходов» содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и реестрами мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 9 названных правил).

Согласно подпункту «а» пункта 12 этих же правил раздел: «Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов» содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.

Законом № 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Осуществляя сбор, транспортирование, переработку, захоронение, утилизацию и размещение ТКО в соответствии с территориальной схемой, региональный оператор обеспечивает надлежащее оказание услуги по обращению с такими отходами и получает за это соразмерную плату, возмещающую ему расходы, сопряженные с оказанием услуги, и приносящую нормативную прибыль.

В силу приведенного выше пункта 9 Правил разработки территориальной схемы в области обращения с ТКО реестр размещения мест (площадок) накопления ТКО является источником для сведений, включаемых в раздел: «Места накопления отходов» территориальной схемы.

Место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО. При названных обстоятельствах, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определен, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил № 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2023 № 306-ЭС23-9063 по делу № А55-29850/2021, от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944 по делу № А75-7519/2021.

В настоящем случае, обращаясь в суд с исковым заявлением АО «СпецАТХ» ссылалось на согласование мест сбора (накопления) ТКО в контракте № 671911068, Приложением № 1 которого установлены объем и места накопления ТКО - ближайшая контейнерная площадка общего пользования. 

В свою очередь, в представленных в качестве подтверждения оказания услуг счетах-фактурах места исполнения услуг не конкретизированы. 

В письме от 10.11.2022 исх. № 69776 (т. 1 л.д. 59) АО «СпецАТХ» указывало на то, что транспортирование отходов с кладбищ не представилось возможным ввиду отсутствия точных координат нахождения ТКО.  

Согласно пункту 14 Обзора от 13.12.2023 в случае если месть накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО. 

Учитывая изложенное, юридически значимым для рассмотрения настоящего дела обстоятельством является установление фактического механизма движения ТКО, начиная от источника их образования, последующего движения к месту накопления, и заканчивая утилизацией, размещением или переработкой.

Между тем суды при разрешении спора не проверили обстоятельства оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период, связанные с включением мест накопления ТКО в территориальную схему и их привязки к источникам образования отходов в отношении спорных объектов, в результате чего допустили ситуацию, когда услуга регионального оператора по обращению с ТКО формально считается предоставленной. Однако подобный подход не может быть поддержан судом округа, поскольку непрозрачность движения отходов препятствует обеспечению их безопасности, минимизации причиняемого ими вреда.

В нарушение части 4 статьи 170, части 2 статьи 271 АПК РФ в мотивировочной части обжалуемых судебных актов не содержится ссылок на конкретные доказательства, на которых основаны выводы судов о том, что указанные истцом в типовом договоре на оказание услуг по обращению с ТКО места сбора ТКО (ближайшая контейнерная площадка) являются местом накопления отходов, со спорных объектов, включенных в территориальную схему.

Судами не исследована территориальная схема (реестр мест (площадок) накопления ТКО Шокинского сельского поселения Кардымовского района Смоленской области), на предмет установления мест накопления ТКО и их отнесения к спорным объектам. Не установлены места накопления ТКО с которых региональный оператор осуществлял сбор отходов. Не исследована возможность фактического накопления ТКО в местах определенных обществом. 

В свою очередь, в случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 9 Правил № 1156). 

Кроме того, в нарушение статей 71, 168 АПК РФ не получили надлежащей правовой оценки судов доводы администрации о том, что места накопления ТКО,  обозначенные в договоре обществом, входят в зону ответственности иного органа местного самоуправления - администрация муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области.

Допущенные судами нарушения повлекли неполное исследование всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет исследования и установления судом, исходя из предмета и основания иска, доводов и возражений сторон (статьи 6, 8, 9, 168, 170 АПК РФ).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов (части 1, 3 статьи 288 АПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства по делу в полном объеме не установлены, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела; исследовать обстоятельства дела с учетом требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дать надлежащую правовую оценку представленным доказательствам; в зависимости от установленного вынести законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.07.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу № А62-9587/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                                       

ФИО1 

ФИО2

ФИО3