АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17737/2023

05 июля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 года 

 Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи К.Д.Поповой рассмотрел в судебном  заседании дело № А60-17737/2023  

 по заявлению ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской  области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения,  третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович  

 при участии в судебном заседании: 

 от заявителя: Комм Т.В., представитель по доверенности от 22.05.2023. 

от заинтересованного лица: представитель не явился. от третьего лица: представитель не явился. 

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов составу суда не заявлено.  

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании  незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской  области от 13.03.2023 г. № РНУ А66-2/2023 о внесении сведений о ФИО1 (ИНН  

<

***>), адрес: 620014, 

<

...>, в Реестр  недобросовестных участников аукциона на право заключения договора аренды земельного  участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, сроком на 2  года. Обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской  области устранить допущенное нарушение.  

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, материалы дела. 

Заинтересованное лицо заявило ходатайство о привлечении к участию в дело в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа  Богданович. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено отдельное  определение.  

 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных  в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном  заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к  судебному разбирательству.  

От Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа  Богданович поступили возражения на заявление.  

Заявитель приобщил к материалам дела дополнения. Рассмотрев материалы дела, заслушав заявителя, суд  

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области  поступило обращение Комитета по управлению муниципальным имуществом городского  округа Богданович (вх. № 2880/23 от 13.02.2023) о внесении в Реестр недобросовестных  участников аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка  сведений о ФИО1 (ИНН 

<

***>), признанным  победителем аукциона от 12.12.2022 и уклонившимся от заключения договора аренды  земельного участка с кадастровым № 66:07:0000000:4608, расположенного по адресу:  Свердловская область, Богдановичский район, северо-западная часть кадастрового квартала  66:07:1407001.  

 13 марта 2023 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской  области приняло решение № РНУ А66-2/2023 о внесении сведений о ФИО1 (ИНН  

<

***>), адрес: 620014, 

<

...>, в Реестр  недобросовестных участников аукциона на право заключения договора аренды земельного  участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, сроком на 2  года.  

Полагая, что принятое решение нарушает его права и законные интересы, ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.  

 В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные  полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской деятельности.  

 В соответствии с пунктом 34 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации  порядок ведения реестра недобросовестных участников аукциона, в том числе требования к  технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам  обеспечения ведения данного реестра, устанавливается уполномоченным Правительством  Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.  

 В целях реализации указанной нормы, а также подпункта 5.3.4.1 подпункта 5.3 пункта  5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 утвержден Порядок № 247/15.  

 В пункте 29 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации определен  перечень сведений, которые включаются в реестр недобросовестных участников аукциона.  

 Сведения, предусмотренные пунктом 29 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской  Федерации, за исключением сведений, указанных в подпункте 4 пункта 29 статьи 39.12  Земельного кодекса Российской Федерации, направляются федеральным органом  исполнительной власти в центральный аппарат Федеральной антимонопольной службы;  территориальным органом федерального органа исполнительной власти, органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления  

 

в соответствующий территориальный орган Федеральной антимонопольной службы (пункт 4  Порядка № 247/15).  

 Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления,  помимо сведений направляет в центральный аппарат Федеральной антимонопольной службы  или ее территориальный орган документы, подтверждающие факты недобросовестности  участника аукциона: копию протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе; копию  протокола о результатах аукциона; копию документа, подтверждающего передачу  (направление) победителю аукциона проекта договора купли-продажи или проекта договора  аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, для его подписания; документы, свидетельствующие об уклонении  победителя аукциона или иного лица, указанного в пунктах 13, 14 или 20 статьи 39.12  Земельного кодекса Российской Федерации, от заключения договора купли-продажи либо  договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, а также договора о комплексном освоении территории в случае  предоставления земельного участка в аренду для указанной цели (например, составленный  организатором аукциона протокол об уклонении победителя аукциона от заключения  договора, в котором содержатся сведения о месте, дате и времени его составления) (пункт 5  Порядка № 247/15).  

 Рассмотрение обращения осуществляется комиссией, созданной на основании приказа  руководителя Федеральной антимонопольной службы или ее территориального органа, в  течение 10 рабочих дней с даты регистрации сведений и документов в центральном аппарате  Федеральной антимонопольной службы или ее территориальном органе с участием  представителей уполномоченного органа и представителей лица, сведения о котором  направлены уполномоченным органом для включения в реестр (пункт 8 Порядка № 247/15).   Согласно пункту 9 Порядка № 247/15 в течение 5 рабочих дней с даты регистрации  сведений и документов в центральном аппарате Федеральной антимонопольной службы или  ее территориальном органе комиссия направляет уполномоченному органу и лицу, сведения  о котором направлены уполномоченным органом для включения в реестр, уведомление о  месте и времени рассмотрения обращения. Уведомление направляется посредством почтовой  или факсимильной связи либо электронной почты в соответствии с информацией,  представленной уполномоченным органом.  

 В силу пункта 12 Порядка № 247/15 по результатам рассмотрения обращения комиссия  выносит решение о включении в реестр сведений или об отказе во включении в реестр  сведений.  

 Таким образом, в реестр включаются сведения об участнике аукциона только после  проверки и оценки таких сведений комиссией антимонопольного органа, при этом  обязательно предоставление в антимонопольный орган сведений, подтверждающих  недобросовестность участника аукциона. Включение в реестр сведений без проверки и  оценки не предусмотрено.  

 Реестр недобросовестных участников аукциона является специальной мерой  ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом  принятых на себя в рамках процедуры аукциона по продаже земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на  право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной  или муниципальной собственности обязательств. При этом одним из последствий такого  включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав  такого лица на участие в течение установленного срока в соответствующих аукционах  (влечет за собой отказ в допуске к участию в аукционах в течение двух лет согласно статье  39.12 Земельного кодекса Российской Федерации).  

 

Основанием для включения в Реестр недобросовестных участников аукциона  является только такое уклонение лица от заключения договора, которое предполагает его  недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия).  

 В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от  30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, определения от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002   № 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать  требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического  равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать  возможность их произвольного истолкования и применения.  

 По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за  правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное  право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости,  быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным  интересам, а также характеру совершенного деяния.  

При рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о  включении или невключении лица в Реестр недобросовестных участников аукциона нельзя  ограничиться только формальной констатацией совершения ненадлежащих действий  (бездействия) участником аукциона без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств  дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного  судопроизводства.  

 Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из  представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений  (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным  судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для  арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд  отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии  доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих  требований и возражений.  

Исходя из представленных в дело документов, суд считает, что указанные в решении  и отзыве третьего лица доводы о включении ИП в реестр недобросовестных участников  аукциона не могут быть признаны достаточными для безусловного включения ИП в данный  реестр; признаков недобросовестности в действиях победителя аукциона, выражающихся в  умышленном уклонении от заключения договора по итогам торгов и причинении какого-либо ущерба деятельности организатора торгов, суд не установил.  

 В каждом конкретном случае судом оцениваются доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном их исследовании.  

 В силу разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам при оценке  действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения,  ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные  

 

интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой  информации, презумпция добросовестности арендатора может быть опровергнута  представленными в дело доказательствами.  

 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, включение  сведений о лице в реестр недобросовестных участников аукциона по существу является  санкцией за недобросовестное поведение участников, выражающееся в неправомерном  поведении.  

 По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за  правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное  право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости,  быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и Охраняемым законным  интересам, а также характеру совершенного деяния.  

 Согласно вышеприведенным нормам, основанием для включения в Реестр  недобросовестных участников аукциона является только такое уклонение лица от  заключения договора, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение  им умышленных действий (бездействия).  

 Следовательно, при рассмотрении вопроса о признании участника аукциона  уклонившимся от заключения договора уполномоченный орган исполнительной власти не  должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона, и обязан  всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения,  степени вины участника.  

 Как установлено комиссией Свердловского УФАС России, проект договора аренды  направлен по адресу регистрации ФИО1 посредством почты России. Согласно  отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 62353041006839 письмо  07.02.2023 прибыло в место вручения, 07.02.2023 - неудачная попытка вручения, 10.03.2023  отправление направлено для передачи на временное хранение.  

 Однако комиссией не учтено, что 07.02.2023 письмо вручалось не ФИО1, а  отправителю - КУМИ ГО Богданович, в г. Богданович. Письмо прибыло в место вручения  ФИО1 в г. Екатеринбург 03 января 2023 г. и 03 февраля 2023 г. выслано обратно  отправителю. При этом из указанной информации невозможно установить, была ли попытка  вручения указанного выше письма. ФИО1 какого-либо извещения о поступлении  письма не получал и не имел умысел на уклонение от заключения договора.  

 В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом  Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила № 234) почтовые отправления  (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них  адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными  способами, определенными оператором почтовой связи. Операторы почтовой связи обязаны  обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами,  регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора (пункты  32, 46 Правил).  

 Заказные уведомления о вручении подлежат доставке почтальоном по адресу,  указанному на почтовом отправлении, в соответствии с пунктом 10.1.5 Порядка приема и  вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений , утвержденного Приказом АО  "Почта России" от 21.06.2022 № 230-п (далее - Порядок № 230-п).  

 При невозможности вручить РГЮ почтальон опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф.  22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет  причину невручения РПО в графе "Особые отметки" накладной поименной ф. 16-дп (пункт  10.7.14 Порядка № 230-п). Пунктом 10.7.16 Порядка также предусмотрено, что после  принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф.  

 

16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119,  бланков ф. Е 1 -в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в  информационную систему о результатах доставки, которая должна быть внесена в  информационную систему в день принятия отчета от почтальона.  

 Однако Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа  Богданович при рассмотрении обращения в антимонопольный орган не представил  документы, отображающие сведения о том, была ли "неудачная попытка вручения"  ФИО1, и причина невручения.  

Таким образом, безусловных оснований считать ФИО1 уклонившимся от  заключения договора, заключаемого по итогам Аукциона, судом не установлено.  

При изложенных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

2. Признать недействительным решение № РНУ А66-2/2023, принятое 13.03.2023г.  Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.  

Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя в течение десяти дней со дня вступления в силу настоящего решения.  

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с  Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 300 рублей в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта)  может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством  внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи  

 

копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда  в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Н.И. Ремезова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.02.2023 4:10:00

 

Кому выдана Ремезова Наталия Игоревна