Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6507/2023

г. Челябинск

04 мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2023 года                                                          

Решение изготовлено в полном объеме 04 мая 2023 года                                                          

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шайхутдинов Е.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                            Каретниковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление гражданина ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – должник), ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Бишкиль Чебаркульский р-н Челябинская область,  место регистрации и место жительства: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***> обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит: признать его несостоятельным (банкротом); ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина; утвердить кандидатуру финансового из числа членов Союза арбитражных управляющих  «Созидание» ОГРН 

<

***>. Адрес: 119019, 

<

...> корпус стр. 1, кабинет 4.

Определением от 10.03.ю.2022 заявление принято к производству; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве); назначено  судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Должник не является индивидуальным предпринимателем, о чем  свидетельствует представленная в материалы дела справка № ИЭС9965-23-11370390 от 28.02.2023 (л.д. 24). 

Должнику присвоен индивидуальный номер налогоплательщика 

<

***> (л.д. 25) и выдано страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования 

<

***> (л.д. 26). 

Обращаясь в арбитражный суд, должник указал на наличие у него обязанности подать заявление о признании несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей параграфа 1.1 данного закона под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: 

– гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил. 

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Как следует из материалов дела, задолженность должника по денежным обязательствам составляет 2 851  руб. 32 коп, в том числе обязательства перед: 

1) ООО «РСВ», основание возникновения задолженности - кредитный договор № 

<

***> от 26.11.2021. Общий размер долга - 37 580 руб., в том числе просроченная задолженность в размере - 37 580,00 руб. 

2) ООО «РСВ», основание возникновения задолженности - кредитный договор № S_LN_3000_213475 от 12.11.2021. Общий размер долга - 108 669 руб., в том числе просроченная задолженность в размере 108 669 руб. 

3) ООО «РСВ», основание возникновения задолженности - Кредитный договор № 

<

***> от 12.11.2021. Общий размер долга: 3 980 руб., в том числе просроченная задолженность в размере 3 980 руб. 

4) ООО «ЮГОРИЯ», основание возникновения задолженности - Кредитный договор № 

<

***> от  08.10.2016. Общий размер долга: 15 000 руб., в том числе просроченная задолженность в размере 15 000,00 руб. 

5)  ООО МКК «ДЗП-ЦЕНТР», основание возникновения задолженности - Договор займа № 232-1103 от 02.10.2016. Общий размер долга: 61 320  руб., в том числе просроченная задолженность в размере 61 320 руб. 

6)  ООО МКК «МАЯК ФИНАНС», основание возникновения задолженности - договор займа № 917424 от 09.08.2016.  Общий размер долга: 24 941  руб., в том числе просроченная задолженность в размере 24 941 руб. 

7) Задолженность перед ООО «ЭОС», основание возникновения задолженности - кредитный договор № 

<

***> от 11.08.2014. Общий размер долга: 5 464 руб., в том числе просроченная задолженность в размере 5 464  руб. 

8) Задолженность перед ООО «ССК», основание возникновения задолженности - Кредитный договор № 

<

***> от 12.12.2007. Общий размер долга: 6 999,00 руб., в том числе просроченная задолженность в размере 6 999 руб. 

9) Задолженность перед ООО «УРАЛЭНЕРГОСБЫТ», основание возникновения задолженности - Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС 16.02.2023.  Общий размер долга: 1 371 руб. 12 коп., в том числе просроченная задолженность в размере 1 371 руб. 12 коп. 

10) АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ», основание возникновения задолженности - Постановление временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации 07.02.2023. Общий размер долга: 183 745 руб. 60 коп., в том числе просроченная задолженность в размере 183 745,60 руб. 

11) Межрайонная ИФНС России № 22 по Челябинской области. Основание возникновения задолженности - Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату)  от 05.12.2022. Общий размер долга: 2 851 руб. 32 коп.., в том числе просроченная задолженность в размере 2 851,32 руб. 

В подтверждение наличия у должника заемных обязательств должником   в материалы дела представлены:  сведения с базы данных исполнительных производств,  выписка  о  состоянии по текущим счетам должника, список кредиторов,  сведения из ПАО Сбербанк о текущих счетах.

Должник зарегистрирован по адресу: 

<

...>.

Из письменных пояснений должника следует, что денежные средства были получены на потребительские цели, на оплату обучения детей, а также направлены на погашение задолженности по предыдущим денежным обязательствам.

Неплатежеспособность должника возникла в связи с большой кредитной нагрузкой, не позволяющей исполнить обязательства, а также потерей дополнительного дохода. Весь получаемый доход направляется на обеспечение нормального уровня жизни.

В настоящее время должник не трудоустроен. Постоянный источник дохода должника -пенсия и иные социальные выплаты. Размер пенсии - 4 416,75 руб.  Размер социальной выплаты - 7 593,55 руб. 

Должник имеет на праве собственности: недвижимое имущество: - квартира, 40,6 кв.м., кадастровый номер 74:36:0115004:1671, расположенный(ая) по адресу: 

<

...> д 27, кв 2. Вид собственности - долевая. Данная квартира является единственным жильем.

Должник имеет на иждивении несовершеннолетних детей: 

1. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

2. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Должником не заключался брачный договор . Должником не производился раздел общего имущества супругов. В отношении должника возбуждены следующие исполнительные производства:

Из заявления должника следует, что в отношении него возбуждены исполнительные производства, в подтверждение чего в материалы дел  представлены сведения  с банка исполнительных производств.

Судом установлено, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, т.е. перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил. 

Приведенные обстоятельства подтверждают неплатежеспособность должника  и обоснованность его заявления. 

В случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Таким образом, процедура реализации имущества должника может вводиться без проведения процедуры реструктуризации, поскольку последняя не является обязательным и необходимым этапом банкротства.

В каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

– гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

– гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

– гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

– план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. Учитывая размер задолженности, а также размер ежемесячного дохода должника введение процедуры реструктуризации долгов гражданина невозможно.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, оснований проведения процедуры реструктуризации долгов  не усматривается, в связи с чем, суд полагает возможным принять решение о введении процедуры реализации имущества должника.

В соответствии  с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве процедура реализации имущества вводится судом на срок не более чем шесть месяцев, который может быть продлен.

При изложенных обстоятельствах суд полагает ввести процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Признаков злоупотребления правом в действиях должника на дату судебного заседания не усматривается. 

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств) (пункт 3).

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина (пункт 4).

Таким образом, в случае выявления в ходе процедуры банкротства признаков недобросовестности должника, к нему могут быть применены вышеприведенные санкции, в том числе он может быть не освобожден от неисполненных обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Должник в своем заявлении указал саморегулируемую организацию арбитражных управляющих,  из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, из числа членов - СОЮЗ АУ "СОЗИДАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>. Адрес: 119019, 

<

...> корпус стр.1, кабинет 4)

31.03.2023 указанная саморегулируемая организация через систему «Мой Арбитр» представила сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Исследовав и  оценив представленные документы, арбитражный суд установил, что представленная саморегулируемой организацией кандидатура финансового управляющего ФИО4  соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, а потому подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Удовлетворение требований кредиторов осуществляется за счет конкурсной массы в определенной законом очередности (статья 213.27 Закона о банкротстве).

Должник представил в материалы дела доказательства внесения на депозит арбитражного суда 25 000 руб. 00 коп. для оплаты вознаграждения финансового управляющего (чек-ордер  от 17.02.2023 н сумму 5 000 руб.  и  17.04.2023  на сумму 20 000 руб.). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №360-ФЗ) вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего – двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. 

Кроме того, на основании пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве к участию в деле о банкротстве подлежит привлечению в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел опеки и попечительства Металлургического района г Челябинска (г. Челябинск, Металлургический район, ул. Дегтярева, 49 б).

В заявлении и  ходатайстве  от 25.04.2025 должник ходатайствовал  о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра  по Челябинской области  и Металлургическое РОСП ГУФССП России по Челябинской области.

Рассмотрев ходатайства должника о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра  по Челябинской области  и Металлургическое РОСП ГУФССП России по Челябинской области суд определил отказать в удовлетворении указанного ходатайства. 

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. 

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий. 

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. 

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о привлечении в дело в третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности привлеченного лица. 

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из представленного суду обоснования необходимости привлечения к участию в деле Управления Росреестра  по Челябинской области  и Металлургического РОСП ГУФССП России по Челябинской области не усматривается, что права и законные интересы указанных лиц будут затронуты судебным актом.

Руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями  213.6, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 

РЕШИЛ:

1. Признать несостоятельным (банкротом) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения:  с. Бишкиль, Чебаркульский р-н, Челябинская область,  место регистрации и место жительства: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>.

2. Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. 

3. Утвердить финансовым управляющим ФИО1 ФИО4 из числа членов Союза АУ «Созидание» (адрес для направления корреспонденции: 603000, г. Нижний Новгород, а/я 331).

4. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина на 11 часов 00 минут 11 октября 2023 года, которое состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, зал № 500.

5. Обязать финансового управляющего  представить  в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований. 

6. Обязать финансового управляющего подготовить и представить  совместно с отчетом  анализ сделок гражданина за три года до  возбуждения  дела  о  банкротстве, а также анализ оснований  получения заемных  средств  и их расходования с учетом следующих  обстоятельств: позволяло  ли  финансовое положение гражданина (с учетом его доходов на момент  получения  займов) рассчитываться по  всем принятым  обязательствам. Анализ должен содержать вывод о возможности либо невозможности применения  к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении гражданина от обязательств.

7. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел опеки и попечительства Металлургического района г Челябинска (г. Челябинск, Металлургический район, ул. Дегтярева, 49 б).

 Решение подлежит немедленному исполнению с даты объявления его резолютивной части и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                  Е.М. Шайхутдинов