РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-232157/22-10-1253

г. Москва

26 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "ЭУК "ПОДМОСКОВЬЕ-ЖКС" (143402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ПИОНЕРСКАЯ УЛИЦА, 17, А, ОГРН: 1095047008253, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2009, ИНН: 5024106118) 

к АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>) 

третьи лица: ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", ПАО "РОССЕТИ МР" (115114, 

<

...>, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>),

 АО "МОСОБЛЭНЕРГО" (143421, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., БАЛТИЯ АВТОДОРОГА, ТЕР. 26 КМ БИЗНЕС-ЦЕНТР РИГА-ЛЕНД, СТРОЕНИЕ Б 3, ПОДЪЕЗД 3, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩЕНИЕ 2, КОМНАТА 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2005, ИНН: 

<

***>) 

об обязании, о взыскании по договору энергоснабжения № 80463789 от 03.10.2016г. в размере 1 481 532,62, из которых: основной долг в размере 1 445 213,18 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 319,44 руб.;

с участием в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 С-А. ген. директор по выписке ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-23- 150000663 от 26.10.2023г. 

от ответчика: ФИО3 по дов. № Д-103-123 от 22.11.2022г. 

от третьих лиц: не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «ЭУК «Подмосковье – ЖСК» к АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ", с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 445 213,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 319,44 руб.; об обязании АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" внести изменения в программный модуль ЛКК истца, позволяющие вносить показания расчетных приборов учета транзитных потребителей, чтобы они автоматически вычитались из общего объема потребления объектами истца.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: ПАО «Россети Московский регион», ПАО «Россети МР», АО «Мособлэнерго».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения №80463789 , в соответствии с п.4.18 которого истец обязан производить  снятие показаний расчетных приборов учета, в т ом числе входящих в состав измерительного  комплекса или системы учета, и передавать их ответчику. В порядке и сроки, установленные в приложении№4 у договору, а также производить снятие, фиксацию и хранение показаний транзитных (расчетных) приборов учета и  контрольных приборов учета (при их наличии) в порядке  и сроки, аналогичные снятию  показаний расчетных приборов учета.

Указанное обязательство истец надлежащим образом исполнял ежемесячно, однако с ноября 2021г. ответчик безосновательно увеличивает по своему усмотрению  текущие показания расчетных приборов учета, завышая таким образом объем потребленной электроэнергии, выставленной к оплате. За период действия договора ни ответчик, ни сетевая организация ни разу  не проводили проверку правильности показаний приборов учета.

По условиям п.2.9 договора, приложением №4 к договору, при определении фактического объема электроэнергии (мощности), поставленной абоненту в расчетный период, на основании приборов учета такой объем определяется за вычетом транзитного объема электрической энергии (мощности), потребленной в соответствующем расчетном периоде (в случае, если такой объем  фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета).

Расчетные приборы учета электрической энергии (мощности) всех нежилых помещений (транзитные потребители) находятся в электрощитовых многоквартирных домов, которые находятся в технических помещениях, а не в местах общего пользования или в самих нежилых помещениях, и вход в электрощитовые ограничен, информацию о показаниях приборов учета собственники нежилых помещений и ответчик получают от ответственных лиц истца. Истец ссылается на истории расчета транзитных потребителей, в которых указаны: показания ИПУ, переданные ответчику, показания ИПУ, указанные ответчиком в выставляемых счетах, объем вычета мощности в счетах ответчика, сальдо вычетов мощности транзитных потребителей. Многочисленные обращения к ответчику  по вопросу урегулирования  разногласий с вычетом объемов транзитных потребителей до сих пор не урегулированы.

Выставляемы ответчиком счета были оплачены истцом, в результате чего, по мнению истца, ответчик с 24.07.2019г. незаконно пользуется денежными средствами в размерах, указанных в таблице: «расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 01.08.2019г. по 31.08.2020г.

Так, на 01.07.2022г. ответчик не вычел объем транзитных потребителей в размере 336 880 кВт.ч. на сумму 1 445 213,18 руб.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве и пояснении на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований, заявленных за пределами 3-х годичного срока, установленного ст. 196 АПК РФ, с учетом того, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд г. Москвы 25.10.2022г., следовательно, истец должен был представить расчет за период с 25.10.2019г.; кроме этого, истец произвел расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ  за период с  01.08.2019г. по 31.05.2023г. без учета моратория на требование о взыскании финансовых санкций, установленного  постановлением Правительства от 28.03.2022 №497 с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.; кроме этого, в рамках дела №А41-58465/2022г. по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к ООО «ЭУК «Подмосковье – ЖСК»  суд произвел взыскание задолженности по спорному договору с абонента в пользу  АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ", а также законную неустойку. Ответчик также пояснил, что в ходе проверки доводов истца были  выявлены нестыковки  с фактически предъявленными объемами транзитным потребителям. Рассмотреть расчеты по существу не представляется возможным, поскольку истцом не представлены документы, на основании которых определены суммы «входящего сальдо» (колонка «долг МЭС»). Потребитель отражает в актах сверки периоды, в которых отсутствовали договорные отношения с транзитными потребителями. Ответчик производит вычет равный объемам, предъявленным транзитным потребителям, определенным по показаниям приборов учета, а в случае их отсутствия, вычитаются объемы, определенные по замещающей информации. 

В части требования об обязании выполнить определенные действия ответчик ссылается на то, что истец вправе производить съем и самостоятельно передавать показания транзитных потребителей в адрес  гарантирующего поставщика, на бланке с печать, однако показания, переданные  потребителями, заключившими прямые договоры с ответчиком посредством ЛКК ЮЛ принимаются биллингом в качестве приоритетных. Предоставить доступ УК в личные кабинеты транзитных потребителей не  представляется возможным, поскольку истец является третьим лицом, а ЛКК ЮЛ  содержит персональные данные потребителей, которые  ответчик  разглашать не вправе.

Проанализировав обстоятельства дела, оценив доказательства в их совокупности с позиции положений ст. 71 АПК РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неосновательного обогащения в соответствии с положениями гл. 60 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из указанной нормы закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают как из договора, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер.

Отсюда следует, что для констатации неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств (статья 8 ГК РФ).

Исходя из содержания искового заявления и представленных документов, требование о взыскании неосновательного обогащения вытекает из действующего договора оказания услуг энергоснабжения, заключенного между истцом и ответчиком.

В настоящем споре юридическим фактом, подтверждающим обоснованность проведенных сторонами расчетов по договору, являются подписанные сторонами акты об оказании услуг по передаче электроэнергии и акты приема-передачи электрической энергии, подтверждающие полное исполнение обязательств за соответствующие расчетные периоды.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12, при наличии оснований платежа - конкретных правоотношений, основанных на договоре, вывод о неосновательном обогащении получателя платежа сделан быть не может.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, АО "Мосэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области. АО "Мособлэнерго" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Москвы и Московской области. 

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно п. 163 Основных положений в рамках исполнения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, в случае снятия показаний потребителями (покупателями), производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках, собственниками (владельцами) объектов электросетевого хозяйства в отношении расчетных приборов учета, установленных в границах их объектов и не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) передает сетевой организации полученные от указанных лиц, осуществляющих снятие показаний, если иные время и дата передачи показаний расчетных приборов учета не установлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии: сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве контрольных приборов учета, до окончания 2-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, в виде электронного документа на адрес электронной почты, указанной в договоре; копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве контрольных приборов учета, не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, в том числе в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

При непредставлении в установленные сроки гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) копий указанных актов сетевая организация (гарантирующий поставщик) определяет объем потребления электрической энергии в целях определения фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства такой сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении тех точек поставки, по которым не представлены копии указанных актов, в соответствии с пунктами 164 и 179 - 181 настоящего документа.

Из указанной нормы следует, что объем услуг формируется сетевой организацией на основании актов снятия показаний приборов учета, полученных от гарантирующего поставщика, то есть истца.

Заявляя о некорректности расчета полезного отпуска, истец должен представить подробный расчет по потребителям с указанием начальных и конечных показаний за спорный период, а также приложить документы, подтверждающие указанные показания приборов учета, однако истец соответствующих документов не представил.

Кроме того, истцом в материалы дела не был представлен и подробный расчет объемов электрической энергии, стоимость которой составила, как полагает истец, неосновательное обогащение.

В то же время, данная корректировка не может осуществляться произвольно, исключительно по заявлению потребителя.

Более того, поскольку отношения сторон были урегулированы договором, то, следовательно, оплаты производятся в соответствии с условиями договора, а выявленные ошибки в расчетах подлежат исправлению и согласованию в порядке, установленном условиями договора для согласования принимаемых к расчетам первичных документов. 

При этом ни договором купли-продажи электрической энергии, ни действующим законодательством не предусмотрена обязанность оплаты потерь, которые не соответствуют подписанным между сторонами балансам.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ право на взыскание неосновательного обогащения принадлежит потерпевшему лицу, имущественная сфера которого уменьшилась.

Как усматривается из пояснений лиц, участвующих в деле, в Арбитражном суде Московской области были рассмотрены требования АО «Мосэнергосбыт» о взыскании с истца задолженности по договору энергоснабжения, в том числе за периоды, указанные истцом в настоящем деле: А41-20666/2022 (период ноябрь 2021г.); А41-35882/2022 (январь 2022), А41-44124/2022 (февраль 2022г.), А41-52934/2022 (декабрь 2021), А41-584665/2022 (апрель 2022г.), А41-72130/2022 (апрель 2022г.), А41-76348/2022 (июнь 2022г.), А41-5382/2023 (январь-октябрь 2021), А41-54782/2022 (март 2022). В рамках указанных дел суд в полном объеме удовлетворил требования АО «Мосэнергосбыт» к истцу, все судебные акты вступили в силу, обжалованы в судебном порядке не были. По сути, истец просит в настоящем споре пересмотреть указанные судебные акты по заявленным основаниям.

Согласно статьям 195, 196 (пункту 1), 200 (пункту 1) ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу статьи 199 (пунктов 1 - 3) ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой  давности по требованиям, заявленным до 25.10.2019г.

Кроме этого, истец произвел расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ  за период с  01.08.2019г. по 31.05.2023г. без учета моратория на требование о взыскании финансовых санкций, установленного  постановлением Правительства от 28.03.2022 №497 с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.

Требование истца об обязании АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" внести изменения в программный модуль ЛКК истца, позволяющие вносить показания расчетных приборов учета транзитных потребителей, чтобы они автоматически вычитались из общего объема потребления объектами истца, не подлежит удовлетворению, поскольку не соответствует нормам действующего законодательства, ЛКК ЮЛ  содержит персональные данные потребителей, которые  ответчик  разглашать не вправе.   

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310 ГК РФ, ст.ст.41,49,64, 65, 71, 75, 110,150, 176, 181-188 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Девятом  апелляционном арбитражном суде.

СУДЬЯ     Л.В. Пулова