ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-38196/2022

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2024 года

15АП-16126/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Гамова Д.С., Сулименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Государственная транспортная лизинговая компания" (АО "ГТЛК") на определение Арбитражного суда Ростовской области от  16.09.2024 по делу № А53-38196/2022,

            при ведении протокола секретарем Ланиным М.И.,

            при участии:  от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КТК Ярославль»: представитель ФИО1 по доверенности от 16.05.2024; посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции: от акционерного общества "Государственная транспортная лизинговая компания": представитель ФИО2 по доверенности от 16.04.2024.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КТК-Ярославль» рассматривалось заявление акционерного общества «Роснефтефлот» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 35 379 734,28 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от  16.09.2024 по делу № А53-38196/2022, суд первой инстанции оставил заявление без рассмотрения.

Акционерное общество "Государственная транспортная лизинговая компания" (АО "ГТЛК")) обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило его отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована незаконностью и необоснованностью определения суда в связи с ошибочной квалификацией заявленной задолженности в качестве текущей.

В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество «Роснефтефлот» просило судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании стороны изложили правовые позиции по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2023 (резолютивная часть оглашена 05.06.2023) требования акционерного общества «Новошахтинский завод нефтепродуктов» признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью «КТК-Ярославль» введена процедура, применяемую в деле о банкротстве – наблюдение. 

Временным управляющим утверждена кандидатура ФИО3 из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих». 

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 103 от 10.06.2023.

 Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2024 (резолютивная часть от 16.05.2024) должник общество с ограниченной ответственностью «КТКЯрославль» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. 

Конкурсным управляющим утверждена кандидатура ФИО3. 

 25.07.2023 посредством электронной системы «Мой Арбитр» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КТКЯрославль» поступило заявление акционерного общества «Роснефтефлот» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 35 379 734,28 руб. (с учетом принятых судом уточнений). 

Изучив материалы дела, суд пришел к правомерному пришел к выводу о том, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. 

На момент введения в отношении Должника процедуры банкротства и в настоящее время Должник имеет неисполненные денежные обязательства перед АО «Роснефтефлот» (далее - кредитор, фрахтователь) в сумме 35 379 734,28 рублей неустойки. 

Между фрахтователем и перевозчиком заключен договор перевозки № OS-S/17-727 от 30.10.2017, согласно разделу «О» «ОСОБЫЕ УСЛОВИЯ» которого и Приложению 1 к Договору Перевозчик гарантирует предоставление двух единиц флота на весь период каждой летней навигации, начиная с 2018г. по 2022г. включительно. Разделом «В» «Период действия Договора» регламентировано, что даты подачи судов на первый и завершающий рейсы в период навигации устанавливаются фрахтователем. 

Погрузка судов после первого рейса осуществляется на базе последовательных рейсов в соответствии с графиком подачи тоннажа, согласованным сторонами. 

Информация о датах первых рейсов и графики подачи тоннажа направляются сторонами по электронной почте. К каждой из перевозок, произведенной в рамках каждого рейса в соответствии с графиком подачи тоннажа, подлежат применению положения настоящего договора и считаются включенными в условия, регулирующие любую и каждую последующую перевозку. 

График подачи тоннажа составляется по форме, приведенной в Приложении № 6 к настоящему договору. 

График предоставления судов направляется по электронной почте. С 2018 по 2021 год обязательства по договору перевозчиком выполнялись не полностью, с нарушением графика и количества предоставления судов. 

Фрахтователь неоднократно направлял претензии, однако за взысканием неустойки, предусмотренной договором, не обращался. 

В 2022 году декадные графики планирования предоставления судов, направленные фрахтователем, не были согласованы должником, в навигационный период 2022 года не было выполнено ни одного рейса из запланированных. 

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ) перевозки грузов осуществляются на основании договоров перевозок грузов в соответствии с заявками грузоотправителей и договорами об организации перевозок грузов, а также по мере предъявления их для перевозок. 

Порядок осуществления перевозок грузов устанавливается правилами перевозок грузов на внутреннем водном транспорте (далее - правила перевозок грузов), утвержденными в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. 

Пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. 

В силу п.1 ст.794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

Пункт 4.1 ст. 115 КВВТ устанавливает, в случае, если договором перевозки груза или договором буксировки не предусмотрено иное, при неподаче транспортных средств для перевозки груза или буксировки буксируемого объекта в соответствии с принятой заявкой или договором перевозки груза, договором буксировки перевозчик или буксировщик несет ответственность в пределах причиненных грузоотправителю или отправителю буксируемого объекта убытков. 

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

По смыслу статьи 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В случае если Перевозчик не может предоставить замену судна гарантированного флота, Фрахтователь имеет право потребовать выплаты неустойки за невыполненные рейсы, которая рассчитывается по следующей формуле. А = В х С х D, где А - сумма неустойки, В - грузоподъемность судна (осадка рассчитывается на основании официально опубликованных данных о лимитирующих глубинах по маршруту транспортировки в период предоставления судна за вычетом безопасного запаса по осадке судна в размере 20 см); С - средневзвешенная ставка по заявленным в коммерческом предложении объемам перевозки, установленная настоящим Договором; D - количество невыполненных рейсов (исходя из планового осуществления рейсов в течение каждой навигации в соответствии с техническим предложением). Таким образом, неустойка за невыполненные рейсы составляет 35 379 734,28 руб. (с учетом принятых судом уточнений). 

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия судом или арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом или арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. 

Понятие денежного обязательства для целей Закона о банкротстве является специальным и предусмотрено в статье 2 Закона о банкротстве. 

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию. 

Определяющим для квалификации требований кредитора как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника является момент возникновения денежного обязательства должника перед кредитором (а не момент возникновения обязательства об оплате полученного по сделке). 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, начиная с 01.04.2022 на 6 месяцев. 

Отсутствие в постановлении перечня (отдельных категорий) лип, на которых распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, означает, что  он введен в отношении всех без исключения юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Моратории на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов действовал с 01.04.2022 по 01.10.2022. 

Законодателем определен иной порядок определения размера денежных обязательств для дел о банкротстве, возбужденных в период и после прекращения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве и введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497. 

В соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума №44) в целях единообразного применения судами положений статьи 9.1 Закона о банкротстве даны разъяснения по вопросам, касающимся целей введения моратория, круга лиц, на которых распространяются правила о моратории, и последствиях введения моратория. 

В пункте 2 Постановления Пленума №44 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

При этом предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются  и в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория. 

В пункте 2 Постановления Пленума №44 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

При этом предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория. 

В соответствии с и. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). 

Вместе с тем, в подпункте 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено, что в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся состав и размер денежных обязательств (включая проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита), требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до даты введения моратория и заявленных после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения моратория, а не на день введения первой судебной процедуры банкротства. 

По смыслу указанной нормы при установлении требований кредиторов по делам о банкротстве, возбужденным в трехмесячный срок, финансовые санкции и договорные проценты не учитываются с начала действия моратория, в том числе в период с момента окончания моратория и до момента возбуждения дела о банкротстве, а также в период банкротства. 

К соответствующим требованиям применяются общие положения пункта 4  статьи 63 и пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве со дня введения моратория (пункт 10 Постановления Пленума №44). 

Согласно абзацу первому пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ № 44. предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.

 Соответствующим требованиям применяются общие положения пункта 4 статьи 63 со дня введения моратория. 

По смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок) (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44). 

Дело о банкротстве ООО «КТК-Ярославль» возбуждено 15.11.2022, то есть в трехмесячный срок после прекращения действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497. 

Соответственно финансовые санкции и договорные проценты не учитываются с начала действия моратория, в том числе в период с момента окончания моратория и до момента возбуждения дела о банкротстве, то есть размер задолженности должен быть определен по состоянию на 31.03.2022. 

Таким образом, все заявленные требования АО «Роснефтефлот» подлежат квалификации в качестве текущих обязательств должника в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве, в случае наличия доказательств обоснованности таких требований. 

В силу статьи 5 Закона о банкротстве и разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", кредитор вправе предъявить требование в суд о взыскании текущих платежей только в общеисковом порядке, установленном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве. 

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. 

В силу пункта 5 Закона о банкротстве под текущими платежами в целях закона о несостоятельности понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 60), в силу пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам. 

Новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35). 

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. 

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

 По смыслу абзаца 5 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 в деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения. 

При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона о банкротстве очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 настоящего Федерального закона. 

Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 Закона может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 настоящего Федерального закона. 

Вышеперечисленные нормы Закона о банкротстве, а также разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации позволяют сделать вывод, что кредитор по текущим обязательствам, обращаясь в арбитражный суд с заявлением, должен подтвердить наличие у него статуса текущего кредитора, а также представить доказательства того, что между ним и арбитражным управляющим имеются разногласия исключительно по вопросам об очередности удовлетворения его требований или пропорциональности их удовлетворения. 

Таким образом, в деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения. 

Суд вправе разрешать разногласия только в случае, если отсутствует спор о наличии текущей задолженности перед соответствующим лицом, а в случае, если есть разногласия в отношении очередности и пропорциональности удовлетворения требований текущего кредитора, которые не оспариваются конкурсным управляющим или подтверждены вступившим в законную силу судебным актом. Целями подачи заявления кредитора по текущим платежам может быть только понуждение конкурсного управляющего к соблюдению требований очередности и пропорциональности погашения такой задолженности. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного обособленного спора. 

Вместе с тем, когда при рассмотрении требования в рамках дела о банкротстве выясняется, что данное требование было принято к производству с нарушением правил о подсудности и оно подлежит рассмотрению в общем порядке арбитражным судом или судом общей юрисдикции, законодатель (АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) исключил отсутствие компетенции арбитражного суда на рассмотрение данного спора либо неподсудность спора данному арбитражному суду из перечня оснований для прекращения производства по делу (обособленному спору). 

После внесения Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ изменений в пункт 1 статьи 150 АПК РФ приведенные выше разъяснения корректировке не подвергались, однако в отсутствие непосредственно процессуальной нормы оснований для использования положений Пленума о порядке ее применения суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости применения по аналогии пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ и оставил заявление без рассмотрения.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Оспаривая судебный акт, заявитель жалобы документально не опроверг правильности выводов суда.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к необходимости установления обоснованности заявленных требований по существу. Вместе с тем, в рамках оставления заявления без рассмотрения предметом исследования является вопрос компетенции суда на рассмотрение заявления в рамках дела о банкротстве и отнесения данных требований к реестровым требованиям.

Вопрос обоснованности, размера требований, а также толкования условий заключенных договоров и соглашений относится к компетенции суда, который будет рассматривать требование о взыскании текущих платежей. Данный вопрос находится за пределами предмета доказывания по настоящему спору о компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве на разрешение спора о включении требований в реестр. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от  16.09.2024 по делу № А53-38196/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                          М.А. Димитриев

Судьи                                                                                                                  Д.С. Гамов

                                                                                                                             Н.В. Сулименко