АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                           Дело № А14-18609/2017                                                                                                                                    

«28» марта 2018г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2018 года 

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежские светодиодные светильники» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г.Воронеж

о взыскании задолженности в сумме 344 903 руб. 22 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 21.01.2016 №36 АВ 1833256,                                                                                                                                                                           

от ответчика: не явилось, о времени и месте заседания надлежаще извещено.

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец по делу) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежские светодиодные светильники» (далее по тексту – ООО «ВСС», ответчик по делу) о взыскании 64 840 руб. задолженности  по договору аренды нежилого помещения №7 от 01.01.2015 за период с 01.07.2017 по 31.07.2017, 280 063 руб. 22 коп. задолженности по теплоснабжению за период с 30.11.2015 по 30.04.2017, а также 7 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения, принятых определением от 01.01.2018). 

ООО «ВСС» требования не оспорило, отзыва не представило, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

В судебном заседании 14.03.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.03.2018.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и ООО «ВСС» (арендатор) заключен договору аренды нежилого помещения №7, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения №1,помещения №2-15 общей площадью 320,8 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, лит. 26Б помещение II, (далее - помещение), кадастровый (или условный) номер 36:34:0208079:4566, для использования под склад (пункт 1.1. договора). 

В соответствии с пунктом 2.1 договора сумма арендной платы составляет                   200 руб. в месяц за 1 кв.м., общая сумма аренды составляет 64 160 руб.

Дополнительным соглашением от 01.03.2015 стороны согласовали новый размер арендной платы – 75 920 руб. 

Согласно пункту 2.2. договора арендная плата производится до 5-го числа текущего месяца платежным поручением или в кассу арендодателя наличными денежными средствами. Возможная форма оплаты, в том числе взаимозачетом. 

Водоснабжение и энергообеспечение не включены в стоимость арендной платы и оплачиваются дополнительно согласно показаниям приборов учета плюс 6%. Водоснабжение и энергообеспечение оплачиваются арендатором в течение 5 календарных дней с момента получения счета от арендодателя. В случае отсутствия приборов учета или выхода их из строя стоимость водоснабжения и энергообеспечения рассчитывается арендодателем. Охрана помещения и имущества арендатора в помещении осуществляется силами и за счет арендатора. Арендодатель предоставляет арендатору площадку для организации сбора мусора. Вывоз мусора арендатор осуществляет своими силами и за свой счет. Ответственность за соответствие вышеуказанной площадки требованиям закона, Роспотребнадзора и иных органов несет арендатор (пункт 2.4. договора).

По акту приема-передачи от 01.03.2015 истец передал ответчику арендованное нежилое помещение.

Как указывает истец, в результате нарушения обязательств по внесению арендной платы у ООО «ВСС» образовалась задолженность за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 в размере  64 840 руб., а также задолженность по платежам за теплоснабжение за период с 30.11.2015 по 30.04.2017 в размере 280 063 руб. 22 коп.

При этом между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «ВСС» подписан акт сверки расчетов за период январь – октябрь 2017, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составила 752 663 руб. 22 коп.

Акт сверки расчетов подписан в установленном законом порядке директором ООО «ВСС», подпись которого скреплена печатью Общества.

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей в установленные сроки, истец направил в адрес последнего претензию с предложением погасить задолженность по арендной плате, а также задолженность по теплоснабжению.

Претензия также содержат указание на то, что в случае ее неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием основного долга, пеней, а также судебных расходов.

Претензия полечена под роспись лично директором ООО «ВСС»  ФИО4, однако оставлена последним без исполнения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения индивидуальным предпринимателем ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт  наличия задолженности ответчика по договору аренды нежилого помещения №7 от 01.01.2015 за период 01.07.2017 по 31.07.2017 в размере 64 840 руб., а также задолженности по теплоснабжению за период с 30.11.2015 по 30.04.2017 в размере 280 063 руб. 22 коп. подтвержден материалами дела.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы в полном объеме, предусмотренной договором аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

При этом судом учтено, что ответчик не обеспечил получение корреспонденции по известному суду и отраженному в едином государственном реестре юридических лиц адресу регистрации и не воспользовался своим процессуальным правом на участие в судебных заседаниях 01.02.2018, 14.03.2018 с перерывом до 21.03.2018 и представление доказательств в обоснование своей позиции по делу, возражений против требований индивидуального предпринимателя ФИО2 не заявил, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с                                     ООО «ВСС» задолженности по арендной плате за период 01.07.2017 по 31.07.2017 в размере 64 840 руб., а также задолженности по оплате теплоснабжения за период с 30.11.2015 по 30.04.2017 в размере 280 063 руб. 22 коп. по договору аренды нежилого помещения №7 от 01.01.2015 являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Помимо изложенного, индивидуальный предприниматель ФИО2 также заявил ходатайство о взыскании с ответчика 7 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются  арбитражным  судом,  рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений  судами апелляционной и кассационной инстанции (пункт 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек (статья 101 АПК РФ), в состав которых согласно статье 106 АПК РФ входят денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего  в  деле,  в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их разумность, размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.08.2004 №82, пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  от 05.12.2007 № 121). 

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов индивидуальный предприниматель ФИО2 указывает на заключение с ФИО3 договора на оказание юридических услуг от 16.10.2017 №б/н, консультирование, составление претензии и искового заявления в Арбитражный суд Воронежской области, участие представителя в судебных заседаниях, и несение заявителем расходов на оплату труда. 

Как следует из материалов дела, 16.10.2017 между ФИО3 (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы в суд и другие организации и осуществить представительство интересов заказчика для достижения целей, указанных в пункте 1 договора (пункт 1. договора).

 В соответствии с пунктом 3 договора стоимость услуг по договору состоит за стоимости написания претензии, подготовки иска и подачи его в суд в размере 7 000 руб. и стоимости количества дней занятости исполнителя в суде, и рассчитывается: 1 день занятости исполнителя в суде – 8 000 руб.

Факт оказания услуг исполнителем по договору на оказание юридических услуг от 16.10.2017 №б/н, подтверждается актом выполненных работ от 16.10.2017, согласно которому заказчик претензий к исполнению не имеет.

В подтверждение факта несения судебных расходов индивидуальным предпринимателем ФИО2 представлен расходный кассовый ордер от 16.10.2017 №65.

В соответствии с разъяснениями, данным в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ №82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также  другие факторы по усмотрению суда, например, наличие (отсутствие) сложившейся судебной практики по делам данной категории споров, количество проведенных судебных заседаний, объем выполненных представителем работ в каждом из них.

Сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов в спорный период нашла свое отражение в постановлении совета адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015 (протокол заседания САП ВО №2 от 22.01.2015), которым определены минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Так, за письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств и иных документов правового характера установлена ставка – 7 000 руб., для представительства в арбитражных судах первой инстанции – 12 000 руб. за день занятости адвоката.

Минимальные ставки устанавливают нижний предел стоимости труда при оказании юридических услуг и являются базой для определения стоимости юридических услуг в зависимости от перечисленных пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ №82 от 13.08.2004 и иных факторов, влияющих на формирование стоимости юридических услуг.

Учитывая, что указанный в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 перечень факторов, влияющих на размер расходов, не является исчерпывающим, суд может отнести к ним и другие факторы, также наличие (отсутствие) сложившейся судебной практики по делам данной категории споров, количество проведенных судебных заседаний, объем выполненных представителем работ в каждом из них.

Таким образом, размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его соотнесение с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью рассмотрения дела, с целью установления справедливой и соразмерной компенсации.

Следовательно, оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов судебных издержек, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда. Суд вправе в каждом конкретном случае определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Материалами дела подтверждено составление претензии и искового заявления в рамках исполнения договора на оказание юридических услуг №б/н от  16.10.2017, а также  представление интересов заявителя представителем ФИО3 в судебных заседаниях 01.02.2018 и 14.03.2018.

Учитывая предмет исковых требований, положения части 5 статьи 4 АПК РФ об обязательности направления претензии для обращения в суд, объем работы, выполненной исполнителем, минимальные размеры ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленные постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015, суд считает заявленную истцом сумму судебных расходов на оплату услуг представителя разумной и соотносимой с объемом защищенного права.

Однако поскольку документов, подтверждающих несение индивидуальным предпринимателем ФИО2 судебных расходов на сумму 910 руб. суду не представлено, в данной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом  со стороны.

Исходя из предмета заявленных по настоящему делу требований (с учетом их  уточнения), по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в размере      9 898 руб.

Истцом при обращении в суд согласно платежному поручению №205 от 11.10.2017 уплачена государственная пошлина в сумме  2 000 руб.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, и результатов рассмотрения дела,  расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, в сумме 7 898 руб. в доход  федерального бюджета.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воронежские светодиодные светильники» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 21.12.2009 за ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Воронеж, запись в ЕГРИП внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 26.10.2007 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 344 903 руб. 22 коп., в том числе 64 840 руб. задолженности  по договору аренды нежилого помещения №7 от 01.01.2015 за период с 01.07.2017 по 31.07.2017, 280 063 руб. 22 коп. задолженности по теплоснабжению за период с 30.11.2015 по 30.04.2017,

- 8 090 руб. судебных расходов, в том числе 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины и 6 090 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воронежские светодиодные светильники» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 21.12.2009 за ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 898 руб. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                           М.С.Есакова