АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8169/24

08 мая 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   26 апреля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено     08 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Донская Нерудная Компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фианит» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании пени 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донская Нерудная Компания» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фианит» о взыскании пени по договору поставки № 290/22 от 03.10.2022 за период с 03.10.2022 по 05.04.2023 в сумме 243053,56 руб.

Определением суда от 13.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 26.04.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Резолютивная часть решения была опубликована в картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) 27.04.2024 в 14:43 МСК.

Посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика 07.05.2024 поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Фианит» (покупатель) и ООО «Донская Нерудная Компания» (поставщик) заключен договор поставки № № 290/22 от 03.10.2022 в соответствии с условиями которого, поставщиком поставлена, а покупателем принята продукция. Ассортимент, количество, цена, порядок оплаты продукции и иные условия согласовываются сторонами в спецификациях.

Стороны согласовали поставку продукции по спецификации № 1 от 03.10.2022 к договору (далее – спецификация № 1), согласно условиям которой, поставщиком поставлена, а покупателем принята продукция: щебень фракции 120-150 мм по цене 1055 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами.

В соответствии с условиями пункта 4 спецификации № 1 от 03.10.2022 к договору оплата продукции производится путем перечисления денежных средств в размере 100 % предоплаты на расчетный счет поставщика в течение 3 дней с момента подписания настоящей спецификации.

В соответствии с пунктом 4.4. договора, сумма договора определяется путем сложения цен произведенных поставок в рамках настоящего договора в соответствии со спецификацией и отгрузочными документами.

Как указывает истец, оплата за принятую ООО «Фианит» продукцию произведена с нарушением сроков, установленных договором.

В соответствии с пунктом 5.3. договора, при неисполнении обязательств по оплате продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

На основании изложенного, истцом рассчитана неустойка за период с 03.10.2022 по 05.04.2023 на сумму 243053,56 руб.

Истцом в адрес ответчика в рамках досудебного урегулирования спора, отправлены претензии исх. № 127 от 13.02.2023, № 31 от 13.02.2024 с требованием погасить сумму задолженности и сумму неустойки.

Однако, задолженность в виде неустойки ООО «Фианит» перед ООО «Донская Нерудная Компания» не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о принудительном взыскании задолженности.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также  взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Исследовав правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положением § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара применяются общие положения о купле - продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным использованием. При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Срок исполнения покупателем обязанности оплатить товар продавцу определяется договором купли-продажи (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Факт поставки товара подтвержден имеющимися в деле документами – договором поставки № 290/22 от 03.10.2022, универсальными передаточными документами к договору, подписанными уполномоченными представителями сторон посредством электронных подписей через оператора 1С-ЭДО.

По смыслу норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже подписанный покупателем универсальный передаточный документ является первичным документом, подтверждающим исполнение продавцом обязанности по вручению товара.

Данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии товара ответчиком, что им и не оспорено.

Более того, факт поставки товара по договору № 290/22 от 03.10.2022, фактического его принятия ответчиком, а также просрочки оплаты установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2023 по делу № А53-7362/2023 (стр.3 решения).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате поставленного товара своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и вступившим в законную силу решением суда, у истца имелись основания для начисления пени.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

Расчет пени произведен истцом на основании пункта 5.3. договора поставки № 290/22 от 03.10.2022, согласно которому, при неисполнении обязательств по оплате продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с договором, судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Основываясь на вышеизложенном, суд признает требование истца по уплате пени правомерным, и удовлетворяет его за период с 03.10.2022 по 05.04.2023 в размере 243053,56 руб.

При заключении договора ответчику было известно о необходимости оплаты поставленного товара, а также о размере ответственности за просрочку обязательств по оплате товара.

Кроме того, ответчик о явной несоразмерности суммы неустойки и о необходимости её снижения не заявил, в связи с чем, правила пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не применяются.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик считает, что истец пытается применить две меры ответственности за одно и то же нарушение обязательств, что является недопустимым в соответствии с основополагающими принципами гражданского законодательства.

Одновременно ответчик указывает, что истцом  взысканы проценты за пользованием коммерческий кредитом за аналогичный период в рамках дела № А53-7362/2023.

Так, в соответствии с решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2023 по делу № А53-7362/2023 с ООО «Фианит» взыскано в пользу ООО «Донская нерудная компания» 1215267,78 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом на основании п. 5.1. договора.

Ответчик считает, что в настоящем случае начисление платы за пользование коммерческим кредитом обусловлено нарушением сроков исполнения обязательства и поставлено в прямую зависимость от срока и суммы неисполненного обязательства, что не соответствует правовой природе коммерческого кредита и при таких обстоятельствах данное условие является притворным, прикрывающим соглашение сторон о неустойке, в том числе и дополнительной по отношению к согласованной в тексте договора.

Указанный довод ответчика отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Обязательство по коммерческому кредиту возникает только при условии прямого указания в договоре на то, что перечисленный аванс (предварительная оплата) или отсрочка (рассрочка) оплаты рассматриваются сторонами договора как предоставление коммерческого кредита.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление № 13/14), договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п. 4 ст. 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (ст. 823 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 указанного Постановления № 13/14 к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является.

Такое условие стороны предусмотрели в пункте 5.1. договора поставки № 290/22 от 03.10.2022, согласно которому, за просрочку оплаты продукции в установленный договором срок, в момент неоплаты (с даты начала просрочки) деньги считаются переданные поставщиком покупателю в коммерческий кредит в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом процент за пользование кредитом составляет 0,5 % от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Суд соглашается с контрдоводом истца, что условия о начислении неустойки (пункт 5.3. договора), и положения о коммерческом кредите (пункт 5.1. договора) не могут нарушать принцип недопустимости двойной ответственности, потому что, коммерческий кредит и неустойка имеют разную правовую природу.

Так, коммерческий кредит не является мерой ответственности, к нему применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса РФ), а неустойка носит штрафной характер и является санкцией (пеней) за просрочку оплаты товара (статьи 330 ГК РФ).

Правовой и экономической сущностью кредитования является предоставление денежных средств на возмездной и возвратной основе. Плата за пользование кредитом взимается в виде процентов (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Применительно к рассматриваемому спору истцом заявлена мера ответственности в виде согласованной договором неустойки за нарушение срока оплаты товара. Плата за коммерческий кредит договором согласована и к мерам ответственности не относится.

Кроме того, судом установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2023 по делу № А53-19207/2023, отказано ООО «Фианит» в признании недействительным пункта 5.1. договора, предусматривающего начисление процентов за пользование коммерческим кредитом.

При таких обстоятельствах возражения ответчика признаются судом несостоятельными.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 7861 руб., платежным поручением № 809 от 19.02.2024, которая подлежит компенсации ответчиком в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фианит» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донская Нерудная Компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пеню по договору поставки № 290/22 от 03.10.2022 за период с 07.10.2022 по 05.04.2023 в сумме 243053,56 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7861 руб., оплаченные платежным поручением № 809 от 19.02.2024.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               И.Б. Ширинская