/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-64294/2017

14 февраля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Желтянникова В.И.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Потаповой А.В., 

при участии:  

от истца: Цыпкина Е.А., по доверенности от  27.09.2016,

от ответчика: Макаров Я.О., протокол от 11.01.2018,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34562/2017)  ООО "Реставрационная мастерская"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2017 по делу № А56-64294/2017 (судья Галенкина К.В.), принятое

 

по иску  общества с ограниченной ответственностью  "Вертикаль"

к обществу с ограниченной ответственностью "Реставрационная мастерская"

 

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Реставрационная мастерская» (далее – ответчик) о взыскании 1 213 643 руб. 37 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 13.11.2017 по договору аренды от 01.01.2015 № ВЕРТ-0185/14, 1 378 842 руб. 28 коп. неустойки за период с 01.01.2015 по 13.11.2017.

Решением от  18.11.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "Реставрационная мастерская"  обратилось с апелляционной жалобой.

До рассмотрения жалобы по существу в настоящем судебном заседании сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В судебное заседание 01.02.2018 явились представители сторон, которые поддержали заявленное ходатайство.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08.02.2016 в связи с необходимостью уточнения сторонами распределения расходов по оплате государственной пошлины, а также представления полномочий генерального директора ООО "Реставрационная мастерская".

08.02.2018 судебное заседание продолжено после перерыва в том же составе суда.

Ответчик заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором просил апелляционный суд прекратить производство по делу и вернуть сумму государственной пошлины, уплаченной им при обращении с апелляционной жалобой в суд.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции может прекратить производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, произведен уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, апелляционный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе подателю жалобы возвращается 3000 рублей государственной пошлины, уплаченных им при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Стороны поддержали ранее заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В силу части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону. 

На основании части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно статье 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 141 и пунктом 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны и понятны.

На основании части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены, правовые последствия заключения мирового соглашения сторонам известны, что следует из текста мирового соглашения.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы в силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отказа в его утверждении.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяет (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу по делу № А56-43542/2017 подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд разъясняет сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (статья 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 141, 265, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью  «Реставрационная мастерская» от апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.11.2017 по делу №  А56-64294/2017  отменить.

Утвердить мировое соглашение от 24.01.2018, заключённое между Обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль» и обществом с ограниченной ответственностью «Реставрационная мастерская» на следующих условиях:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в целях урегулирования по обоюдному согласию спора, явившегося причиной предъявления иска в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (дело № А56-64294/2017).

2. В соответствии с условиями настоящего Мирового соглашения Ответчик обязуется оплатить Истцу сумму в размере 168 027 (Сто шестьдесят восемь тысяч двадцать семь) рублей 50 копеек, состоящую из:

2.1 суммы неустойки по Договору в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.;

2.2 суммы 50 процентов судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесенных Истцом при подаче искового заявления в размере 18 027 (Восемнадцать тысяч двадцать семь) руб. 50 коп.

3. Оплата суммы, указанной в п. 2 мирового соглашения, производится в соответствии с графиком погашения задолженности, а именно:

3.1. 21 428 (Двадцать одна тысяча четыреста двадцать восемь) руб. 57 коп. - не позднее 28 февраля 2018 года;

3.2.  21 428 (Двадцать одна тысяча четыреста двадцать восемь) руб. 57 коп. - не позднее 31 марта 2018 года;

3.3. 21 428 (Двадцать одна тысяча четыреста двадцать восемь) руб. 57 коп. - не позднее 30 апреля 2018 года;

3.4. 21 428 (Двадцать одна тысяча четыреста двадцать восемь) руб. 57 коп. - не позднее 31 мая 2018 года;

3.5. 21 428 (Двадцать одна тысяча четыреста двадцать восемь) руб. 57 коп. - не позднее 30 июня 2018 года;

3.6. 21 428 (Двадцать одна тысяча четыреста двадцать восемь) руб. 57 коп. - не позднее 31 июля 2018 года;

3.7. 21 428 (Двадцать одна тысяча четыреста двадцать восемь) руб. 58 коп. - не позднее 31 августа 2018 года.

3.8. 18 027 (Восемнадцать тысяч двадцать семь) руб. 50 коп. - не позднее 15 марта 2018 года.

4. Суммы, указанные в п.п 2-3 настоящего Мирового соглашения уплачиваются Ответчиком путем перечисления денежных средств по следующим банковским реквизитам Истца:

ООО «Вертикаль» ИНН: 7806489929 КПП: 780601001 ОГРН: 1127847604818 ОКПО: 58872667

Расчетный счет: 40702810610000003614

Банк: Ф. ОПЕРУ БАНКА ВТБ (ПАО) В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ БИК: 044030704

Корр. счет: 30101810200000000704

Местонахождение: 195027, Санкт-Петербург, ул. Партизанская, д. 5, лит. Б, пом. 1Н, оф. 77.

5. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 36 055 (Тридцать шесть тысяч пятьдесят пять) руб. 00 коп. 50 процентов расходов по оплате госпошлины в размере 18 027 (Восемнадцать тысяч двадцать семь) руб. 50 коп. возвращаются Истцу из федерального бюджета на основании п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ.

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

7. Стороны договорились, что в случае нарушения Ответчиком хотя бы одного из обязательств, указанных в п.п. 2-4 настоящего Мирового соглашения, Истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ единовременно взыскать общую сумму задолженности, указанную в п. 2 настоящего Мирового соглашения, в принудительном порядке путем получения исполнительного листа в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения арбитражным судом».

Производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Реставрационная мастерская» из федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.И. Желтянников

Судьи

 

Е.В. Жиляева

 И.А. Тимухина