﻿F212/2021-22512(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-31812/2018

23 сентября 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2021 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Барской А.Л., судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  помощником судьи Ивановой А.Б.,  

при участии в судебном заседании представителей федерального казенного  учреждения «Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального  дорожного агентства» – Забелиной К.Л. (доверенность от 11.01.2021 № 01, паспорт,  диплом), Колягина Д.В. (доверенность от 11.01.2021 № 02, паспорт, диплом),  Федерального дорожного агентства – Плевако Н.В. (доверенность от 09.02.2021   № 01-33/4763, паспорт, диплом),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы федерального  казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск  Федерального дорожного агентства» и лица, не участвующего в деле – Федерального  дорожного агентства на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июня 2020  года по делу № А19-31812/2018 и постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 20 мая 2021 года по тому же делу,  

установил:

акционерное общество «Сосновгео» (ОГРН 1023802455490, ИНН 3827000436,  далее – АО «Сосновгео», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской  области с иском к федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной  магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного агентства»  

(ОГРН 1023801032090, ИНН 3800000140, далее – ФКУ Упрдор «Прибайкалье»,  учреждение, ответчик) о взыскании 104 393 896 рублей убытков и 10 971 336 рублей  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2014  по 20.12.2018.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество  «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт  «Иркутскгипродорнии» (ОГРН 1023801003060, ИНН 3808004756, далее –  АО «Иркутскгипродорнии»).  

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил  взыскать с ответчика 113 269 561 рубль 39 копеек убытков, из которых  39 179 563 рубля 98 копеек – реальный ущерб, 74 089 997 рублей 41 копейка –  упущенная выгода. От иска в части требования о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами истец отказался.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 июня 2020 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 20 мая 2021 года, производство по делу в части требования о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами прекращено. В остальной части исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФКУ Упрдор  «Прибайкалье», а также лицо, не участвующее в деле – Федеральное дорожное агентство  (ОГРН 1047796331494, ИНН 7717509757, далее – Росавтодор), обратились  в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами,  в которых просят их отменить.  

Учреждение в своей кассационной жалобе указывает на существенные нарушения  судами норм материального (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации)  и процессуального права (часть 5 статьи 15, части 4, 7 статьи 71, часть 4 статьи 82,  часть 2 статьи 86, часть 2 статьи 87, часть 1 статьи 108, часть 4 статьи 170,  часть 3 статьи 268, часть 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Росавтодор в своей кассационной жалобе указывает, что принятые по существу  спора судебные акты затрагивают его права, законные интересы и обязанности  как главного распорядителя бюджетных денежных средств.  

АО «Сосновгео» в отзывах на кассационные жалобы ФКУ Упрдор «Прибайкалье»  и Росавтодора, возражая относительно доводов, изложенных в них, просит оставить  обжалуемые судебные акты без изменения, жалобы – без удовлетворения.  

Письменные объяснения Росавтодора на отзыв АО «Сосновгео», поступившие  13.09.2021, судом округа не принимаются во внимание в связи с непредставлением  доказательств заблаговременного их направления участвующим в деле лицам.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

В судебном заседании представители ФКУ Упрдор «Прибайкалье» и Росавтодора  поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.  

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах,  определенных статьей 286 этого же Кодекса.  

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области  и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов,  и, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзывах на них,  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых  арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также  оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом.  Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.  

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной  инстанции» (далее – постановление № 13), право на обжалование судебных актов имеют  как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных  

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу  части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах  и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие  в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части  судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах  и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права  и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного  права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.  

В пункте 3 постановления № 13 сформулирована правовая позиция, согласно  которой, в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит  проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым  судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителя.  При отсутствии соответствующего обоснования кассационная жалоба возвращается  в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель  не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1  статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.  

При рассмотрении дела по кассационной жалобе лица, не участвовавшего в деле,  суд кассационной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права  или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопрос об отмене судебных актов  судов первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 4 части 4  статьи 288 Кодекса.  

Обжалуемые судебные акты двух инстанций не затрагивают какие-либо права  и обязанности Росавтодора, не являющегося участником спорных правоотношений,  в судебных актах отсутствуют какие-либо выводы судов в отношении прав  и обязанностей указанного лица применительно к рассматриваемому спору.  

Финансирование учреждения из бюджета не влечет обязательность привлечения  к участию в деле главного распорядителя средств соответствующего бюджета.  

В связи с этим у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены  обжалуемых судебных актов по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 4  

статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Производство по кассационной жалобе Росавтодора следует прекратить  применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.12.2010 АО «Сосновгео»  на основании результатов аукциона, состоявшегося 29.09.2010, приобрело лицензию  на право пользования участком недр «Мотский-2», расположенным на территории  Шелеховского района Иркутской области в верховьях реки Правая Подосиновая в 4 км  к югу от поселка Моты, в 1,5 км западнее автотрассы Иркутск-Култук, для геологического  изучения, разведки и добычи магматических пород (гранитов) сроком до 31.12.2030  и приступило к освоению указанного участка недр.  

В целях освоения участка недр в 2010-2014 гг. истцом была проложена  ведомственная (технологическая) автомобильная дорога, построен вахтовый поселок,  разработан проект на выполнение поисково-оценочных и разведочных работ, выполнены  геологоразведочные работы, введены в эксплуатацию карьер по отбору  полупромышленной технологической пробы и дробильно-сортировочный комплекс  по переработке строительного камня, отобрана полупромышленная технологическая  проба, проведены исследования качества полезного ископаемого, подготовлен отчет  с подсчетом запасов полезного ископаемого на участке недр «Мотский-2», на основании  которого были утверждены запасы полезного ископаемого в границах этого участка недр,  разработан технический проект на добычу строительного камня Мотского месторождения  гнейсо-гранитов и мигматизированных кристаллических сланцев, проведена экспертиза  промышленной безопасности этого проекта, зарегистрирован карьер по добыче  строительного камня как опасный производственный объект, заключены договоры аренды  лесных участков с Агентством лесного хозяйства Иркутской области от 26.05.2011   № 91-167/11, от 29.11.2012 № 91-405/12, от 17.01.2014 № 91-11/14, от 28.04.2014   № 91-258/14 в целях использования лесов для выполнения геологоразведочных работ  с подсчетом запасов магматических пород (гранитов) и заготовки древесины  для реализации основной цели использования участка: разработки карьера, устройства  подъездов к участку работ – технологической автомобильной дороги.  

В соответствии с лицензией на право пользования недрами участок недр  «Мотский-2» имеет статус горного отвода, его границы уточнены горноотводным актом  от 12.09.2013 № 20.  

25.10.2011 (О)АО «Иркутскгипродорнии», разрабатывающее по заданию  ФКУ Упрдор «Прибайкалье» проект автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск –  Улан-Удэ – Чита на участке км 47+000 – км 55+912 (далее – автодорога Р-258 «Байкал»),  обратилось к истцу с просьбой согласовать строительство указанной дороги через участок  недр «Мотский-2».  

Письмами от 24.11.2011 исх. № 755, от 04.05.2012 исх. № 272 истец отказался  от согласования строительства дороги по предложенному АО «Иркутскгипродорнии»  варианту в связи с опасностью строительства дороги в зоне ведения взрывных работ  и предложил путем переговоров выбрать оптимальный вариант места прохождения  дороги вне зоны влияния взрывных работ.  

12.04.2012 АО «Сосновгео» обратилось к заместителю министра природных  ресурсов и экологии Иркутской области и к заместителю губернатора Иркутской области  с просьбой ходатайствовать о переносе проектируемой автодороги на безопасное  расстояние от карьера на участке недр «Мотский-2» (письма исх. №№ 229, 230).  

Письмом от 28.05.2012 исх. № 59-37-2541/12 Министерство строительства,  дорожного хозяйства Иркутской области сообщило истцу о том, что с целью  согласования проложения трассы автомобильной дороги Р-258 «Байкал» и решения  вопроса о компенсации затрат АО «Сосновгео» необходимо обратиться  в ФКУ Упрдор «Прибайкалье».  

По заказу АО «Иркутскгипродорнии» общество с ограниченной ответственностью  «Консалтингово-правовая компания «Мост» (далее – ООО «КПК «Мост») произвело  оценку убытков АО «Сосновгео» при ограничении его права пользования недрами  на участке недр «Мотский-2» в связи со строительством автомобильной дороги Р-258  «Байкал». Согласно выписке от 07.09.2012 из экспертного заключения ООО «КПК «Мост»  от 31.08.2012 наиболее вероятная стоимость указанных убытков АО «Сосновгео»,  включая упущенную выгоду, по состоянию на 31.08.2012 составляет 27 567 160 рублей.  

Письмом от 13.09.2012 исх. № 583 АО «Сосновгео» направило ответчику  согласование на строительство дороги в варианте частичного ограничения права  пользования недрами и с условием возмещения истцу убытков до начала строительства  дороги.  

По запросам АО «Иркутскгипродорнии» истец предоставлял необходимые  сведения об участке недр «Мотский-2», письмами от 17.03.2014 исх. № 194, от 21.08.2014  исх. № 634 гарантировал прекращение взрывных работ и ликвидацию горных выработок  в пределах границ горного отвода, оказывающих какое-либо негативное влияние  на проектируемую автодорогу, с момента получения в полном объеме денежных средств  в счет возмещения убытков, включая упущенную выгоду, связанных с ограничением прав  недропользователя (письма АО «Сосновгео» от 17.03.2014 исх. № 194, от 21.08.2014  исх. № 634, письма АО «Иркутскгипродорнии» от 17.03.2014 исх. № 14/2085,  от 05.08.2014 исх. № 14/6883, от 08.08.2014 исх. № 14/6997, от 20.08.2014 исх. № 14/7315).  

Отделом геологии и лицензирования по Иркутской области Департамента  по недропользованию Центрсибнедра выдано заключение от 16.04.2014 № 11/78  о наличии полезных ископаемых участка недр «Мотский-2» под участком предстоящей  застройки автомобильной дороги Р-258 «Байкал».  

28.04.2014 ответчиком было получено разрешение на застройку площади залегания  полезных ископаемых участка недр «Мотский-2» объектом капитального строительства –  автомобильной дорогой Р-258 «Байкал».  

Рассчитывая частично использовать месторождение «Мотское-2» для добычи  полезного ископаемого, 02.09.2014 письмом № 663 АО «Сосновгео» обратилось  к ФКУ Упрдор «Прибайкалье» и АО «Иркутскгипродорнии» с просьбой запроектировать  съезд с планируемой к строительству автомобильной дороги на оборудованную истцом  ведомственную технологическую дорогу, мотивируя просьбу необходимостью  эксплуатации им месторождения «Мотское-2», которая частично сохранится после  строительства автомобильной дороги.  

В этот же день 02.09.2014 ответчиком получены заключения  ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 02.09.2014 № 1053-14/ГГЭ-9068/04, от 02.09.2014   № 1054-14/ГГЭ-9068/10 на проект автомобильной дороги, который полностью исключал  возможность эксплуатации месторождения «Мотское-2».  

О получении указанного заключения экспертизы ответчик истца не уведомил. 

Распоряжением Федерального дорожного агентства Министерства транспорта  Российской Федерации (Росавтодор) от 13.11.2014 № 2192-р утверждена проектная  документация на объект «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги  М-51, М-53, М-55 «Байкал» от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово,  Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы. Строительство автомобильной дороги Р-258  «Байкал» Иркутск – Улан-Удэ – Чита на участке км 47+000 – км 55+912, Иркутская  область».  

Разрешение на строительство автомобильной дороги № 38-000-005-2018 выдано  Федеральным дорожным агентством (Росавтодор) 06.03.2018.  

В июле 2017 года на сайте www.zakupki.gov.ru размещена конкурсная  документация на заключение контракта на выполнение дорожных работ по объекту  «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-51, М-53, М-55  «Байкал» от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск,  Иркутск, Улан-Удэ до Читы. Строительство автомобильной дороги Р-258 «Байкал»  Иркутск – Улан-Удэ на участке км 47+000 – км 55+912».  

В период с августа 2017 по ноябрь 2018 года между истцом и ответчиком велись  переговоры о возмещении убытков, в ходе которых ответчик предлагал провести  совещание по данному вопросу (письмо от 28.08.2017 № 2329), принимал решение  об оценке размера таких убытков (протокол совещания от 31.08.2017), сообщал  о необходимости актуализации информации о размере убытков (письмо от 08.11.2018   № 2614).  

Проектируемая автодорога Р-258 «Байкал» пересекает ранее построенную  АО «Сосновгео» ведомственную (технологическую) дорогу в двух местах, при этом съезд  с проектируемой дороги на ведомственную дорогу не предусмотрен, что влечет  невозможность использования соответствующей части последней в целях, для  осуществления которых она была построена: обеспечение транспортного доступа  недропользователя АО «Сосновгео» к участкам недр «Мотский-2» и «Мотский-10».  

В результате пересечения строящейся автодорогой Р-258 «Байкал» ведомственной  дороги был ограничен транспортный доступ АО «Сосновгео» к площадкам размещения  вахтового поселка и промышленной базы с дробильно-сортировочным комплексом  по производству щебня. В связи с этим указанные объекты перенесены на новую  площадку южнее автодороги Р-258 «Байкал».  

Письмом от 28.09.2017 № 534 истец уведомил ответчика о том, что в связи  с утратой возможности использовать ранее проложенную ведомственную дорогу  АО «Сосновгео» вынуждено будет построить новый участок дороги (объездной) вдоль  левой стороны автодороги Р-258 «Байкал» (с учетом принятой ориентации карты-схемы  участка недр «Мотский-2» – вдоль правой стороны) для обеспечения доступа к участку  недр «Мотский-10» и к дробильно-сортировочному комплексу. Сметная стоимость  строительства объездной дороги составляет 19 393 968 рублей.  

Кроме того, в целях обеспечения безопасности ведения работ по строительству  автодороги Р-258 «Байкал» на участке недр «Мотский-2», а также во исполнение  требований статьи 26 Закона о недрах АО «Сосновгео» произвело часть необходимых  работ по консервации, ликвидации карьера и рекультивации земель.  

Понесенные истцом затраты на разработку месторождения «Мотский-2»  по консервации, ликвидации карьера и рекультивации земель, расходы, необходимые  для строительства объездной автодороги для обеспечения доступа к участку недр  «Мотский-10» и дробильно-сортировочному комплексу, а также упущенная выгода  от невозможности использовать участок недр «Мотский-2» для добычи полезных  ископаемых ответчиком не возмещены.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в арбитражный суд с настоящим иском.  

Определением суда первой инстанции от 24.05.2019 по делу назначена  комплексная судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам  Межрегионального центра судебных экспертиз и сертификации ФГБОУ ВО «Иркутский  национальный исследовательский технический университет» Рославцевой Ю.Г.,  Мальцевой Г.Д. (вопросы № 1 и № 2), Слободчиковой Н.А., Божко Р.И. (вопрос № 3),  эксперту общества с ограниченной ответственностью «Эконом-Аудит»  Печенниковой Г.Г. (вопросы № 4 и № 5).  

Согласно заключению судебной экспертизы, размер неполученного дохода  (упущенной выгоды), который АО «Сосновгео» могло получить в результате добычи  строительного камня на участке недр «Мотский-2» и производства из него щебня  за период с 01.05.2016 по 31.12.2030, если бы указанный участок недр использовался  без каких-либо ограничений, связанных со строительством автомобильной дороги Р-258  «Байкал» Иркутск – Улан-Удэ – Чита на участке км 47+000 – км 55+912, составил  74 089 997 рублей 41 копейку.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из наличия  совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков; пришел  к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.  

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела,  принимая во внимание результаты проведенной им по делу повторной судебной  экспертизы, оставил решение суда первой инстанции без изменения.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов в связи со следующим.  

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред.  

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации  одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков  (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  

которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его  право не было нарушено (упущенная выгода).  

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение  убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности  действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями  и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков, что следует  из правовой позиции, выраженной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».  

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт  нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между  нарушением права и возникшими убытками.  

Недоказанность одного из указанных условий свидетельствует об отсутствии  состава гражданско-правовой ответственности.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи  арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств  в их совокупности.  

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности, в том числе заключения судебных экспертиз,  установив, что АО «Сосновгео» осуществило все возможные приготовления  для получения прибыли от добычи полезного ископаемого на горном отводе  «Мотский-2», однако в нарушение прав недропользователя, условия застройки горного  отвода «Мотский-2» и предоставление ФКУ Упрдор «Прибайкалье» земельного участка  под строительство автодороги Р-258 «Байкал» на площади горного отвода ответчиком  с АО «Сосновгео» не согласовывались; о нарушении своих прав истец узнал  в июле 2017 года при ознакомлении с конкурсной документацией, размещенной в сети  Интернет на сайте www.zakupki.gov.ru, при проведении ответчиком конкурса  

на заключение контракта на выполнение дорожных работ по строительству  автомобильной дороги, в связи с чем срок исковой давности им не пропущен, суды первой  и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.  

Ссылка кассатора на неподписание судом апелляционной инстанции определения  о назначении повторной судебной экспертизы от 13.10.2020 несостоятельна. В материалах  дела имеется определение апелляционной инстанции от 13.10.2020, надлежащим образом  подписанное судьями (л. д. 121-124 т. 23).  

Иные доводы заявителя кассационной жалобы – учреждения выводы судов  не опровергают, фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств  и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки  доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов  судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела  доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу  части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты  на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

На основании части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных  актов, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 30 июля 2021 года, подлежат отмене.  

Руководствуясь статьями 150, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе Федерального дорожного агентства  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июня 2020 года по делу   № А19-31812/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 20 мая 2021 года по тому же делу прекратить.  

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июня 2020 года  по делу № А19-31812/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного  

суда от 20 мая 2021 года по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Управление автомобильной  магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного агентства» –  без удовлетворения.  

Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда  Иркутской области от 03 июня 2020 года по делу № А19-31812/2018 и постановления  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года по тому же делу,  принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 30 июля 2021 года.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Л. Барская  

Судьи Т.П. Васина  

Т.И. Коренева