2291/2023-119397(2) 

 ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке  

упрощенного производства

дело № А53-27617/2023

город Ростов-на-Дону

06 декабря 2023 года

15АП-17515/2023  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «НОЛАНТЕ ГРУПП»  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2023 по делу  № А53-27617/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети»  (ОГРН 1093460001095 ИНН 3445102073)  

к обществу с ограниченной ответственностью «НОЛАНТЕ ГРУПП» (ОГРН  1146195002172 ИНН 6163133985)  

о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети»  (далее – истец, ООО «Ростовские тепловые сети») к обществу с ограниченной  ответственностью «НОЛАНТЕ ГРУПП» (далее – ответчик, ООО «НОЛАНТЕ  ГРУПП») о взыскании неустойки за период с 16.03.2022 по 29.03.2022 в размере  494 рубля 98 копеек, с 17.01.2023 по 10.08.2023 в размере 9 532 рубля 73 копейки (в  порядке уточнения первоначально заявленных исковых требований,  произведенных на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного  производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Резолютивная часть решения принята 28.09.2023 и размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

Согласно мотивированному решению, изготовленному судом первой  инстанции 23.10.2023, принят отказ от иска в части взыскания задолженности в  размере 70 775 рубля 02 копейки, производство по делу в указанной части  прекращено. С ООО «НОЛАНТЕ ГРУПП» в пользу ООО «Ростовские тепловые  сети» неустойку за период с 16.03.2022 по 29.03.2022 в размере 494 рубля 98  копеек, с 17.01.2023 по 10.08.2023 в сумме 9 532 рубля 73 копейки, судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 232 рублей. ООО  «Ростовские тепловые сети» из федерального бюджета взыскана государственная  

пошлина в размере 768 рублей, уплаченная по платежному поручению от  26.06.2023 № 4500.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда  первой инстанции отменить в части, в удовлетворении неустойки отказать.  

По мнению ответчика, отсутствовали основания для взыскания неустойки,  поскольку долг оплачен по платежному поручению от 18.01.2023 № 6.  

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного  суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова  сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на  судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела  судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями,  предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая  апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без  проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о  времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления  протоколирования в письменной форме или с использованием средств  аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ,  абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не применяются.  

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон. 

Законность и обоснованность решения суда проверены судом  апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения  принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Как следует из материалов дела, 02.02.2022 между ООО «Ростовские  тепловые сети» (теплоснабжающая организация) и ООО «НОЛАНТЕ ГРУПП»  (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 2871, согласно пункту 1.1  которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через  присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель  обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать  режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных  договором.  

В силу пункта 4.1.1 договора потребитель обязан оплачивать тепловую  энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 6 договора.  

Согласно пункту 6.1 договора расчеты за тепловую энергию и теплоноситель  производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам  Ростовской области. С даты введения в действие тарифы становятся  обязательными для теплоснабжающей организации и для исполнителей  коммунальных услуг. В случае изменения существующих или установления новых  тарифов, цена настоящего договора изменяется с момента ввода в действие  измененных или установленных тарифов, что не требует заключения  дополнительного соглашения к договору или перезаключения настоящего  договора. Окончательная цена настоящего договора определяется по тарифам  (ценам), сложившимся в течение срока их действия.  

Оплата производится в соответствии с пунктом 6.4 договора. 

Как указывает истец в исковом заявлении, в соответствии с заключенным  договором, теплоснабжающая организация в феврале, декабре 2022 года поставила  потребителю тепловую энергию и теплоноситель, которые приняты надлежащим  образом потребителем, что подтверждается материалами дела и подтверждено  ответчиком в отзыве на исковое заявление.  

После подачи иска истцом заявлен отказ от исковых требований в связи с  погашением ответчиком задолженности на сумму 70 774 рубля 12 копеек, что  подтверждается платежным поручением от 18.01.2023 № 6.  

Рассмотрев уточненные требования о взыскании неустойки за период за  период с 16.03.2022 по 29.03.2022 в размере 494 рубля 98 копеек, с 17.01.2023 по  10.08.2023 в сумме 9 532 рубля 73 копейки, суд первой инстанции пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму,  определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с подпунктом 9.1 пункта 9 статьи 15 Федерального закон от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность)  и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Поскольку ответчиком оплата полученной тепловой энергии и  теплоносителя за февраль, декабрь 2022 года своевременно не произведена,  постольку требование истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворено  верно.  

Доводы о неверном расчете в связи с тем, что оплата произведена по  платежному поручению от 18.01.2023 № 6, отклоняются, поскольку ответчиком  заявление о переносе оплаты по договору № 2683 в счет оплаты по спорному  договору № 2871 подано теплоснабжающей организации 11.08.2023 (л.д. 62), в  связи с чем истцом правомерно произведен расчет неустойки, начисленной на  сумму задолженности за февраль 2022 года в размере 54 073 рубля 99 копеек за  период с 16.03.2022 по 29.03.2022 в размере 494 рубля 98 копеек, неустойки,  

начисленной на сумму задолженности за декабрь 2022 года в размере 70 774 рубля  12 копеек с 17.01.2023 по 10.08.2023 в сумме 9 532 руля 73 копейки.  

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с  разъяснениями, приведенными в абзаце 4 пункта 65 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» день фактического исполнения  нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета неустойки, в связи с чем неустойка подлежит  исчислению с учетом дня фактической оплаты задолженности, то до 11.08.2023.  

Однако истцом расчет пени произведен с 17.01.2023 по 10.08.2023, что прав  ответчика не нарушает.  

Учитывая изложенное, основания для отмены решения отсутствуют. 

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка  доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.  

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной  жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной  инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд  кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2023 по делу 

 № А53-27617/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в  порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Судья Б.Т. Чотчаев