АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-814/2022

01 февраля 2023 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Домрачевой Н.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Импульс»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.06.2022 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022

по делу № А82-814/2022 

по иску федерального казенного учреждения «Управление автомобильной 

магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

и   у с т а н о в и л : 

федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального дорожного агентства» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – Общество) о взыскании вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-21 «Кола», в размере 72 449 рублей 19 копеек.

Решением суда от 07.06.2022 с Общества в пользу Учреждения взыскано 71 626 рублей 12 копеек в счет возмещения причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-21 «Кола». В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 решение суда изменено. С Общества в пользу Учреждения взыскано 72 449 рублей 19 копеек в счет возмещения причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-21 «Кола».

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, и не дали оценки представленным Обществом доказательствам. Факт превышения установленных значений предельно допустимых осевых нагрузок принадлежащим Обществу транспортным средством не подтвержден надлежащими доказательствами. Расчет размера вреда необоснованно скорректирован Учреждением путем уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Учреждение в отзыве отклонило доводы жалобы.

Общество и Учреждение заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей.

Определением суда от 27.01.2023 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Башевой Н.Ю. на судью Радченкову Н.Ш.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» Санкт-Петербург – Петрозаводск – Мурманск – Печенега – граница с Королевством Норвегия км 1067+648 – км 1172+100  находится в оперативном управлении Учреждения.

В соответствии с Уставом Учреждение осуществляет управление федеральными автомобильными дорогами, переданными ему в оперативное управление (пункт 1.2 Устава), исполняет функции балансодержателя и заказчика дорожных работ, наделенный полномочиями по выдаче специальных разрешений (пункт 3.3.11 Устава) на провоз тяжеловесных грузов с взиманием соответствующей платы в бюджет Российской Федерации.

На автомобильной дороге общего пользования Р-21 «Кола» на 1149 км на стационарном пункте весового контроля 13.02.2019 установлено превышение допустимых весовых ограничений по осевым нагрузкам и общей массе грузового транспортного средства с нарушением предельно допустимой массы транспортного средства (тягач Скания G400L,  государственный номер 

<

***> полуприцеп цистерна 9648, государственный номер 

<

***>).

По результатам взвешивания в присутствии водителя составлен акт № 408032797359, в котором определены отклонения от предельной осевой нагрузки и рассчитана плата в сумме 71 626 рублей 12 копеек.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства на дату составления акта собственником транспортного средства являлось Общество.

Учреждение направило Обществу претензию от 17.11.2021 № И-5432 с требованием о возмещении ущерба. Претензия получена Обществом 30.11.2021 и оставлена без ответа.

В связи с невозмещением Обществом ущерба Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 15, 196, 199, 200 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29 и 31 Федерального закона 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон      № 257-ФЗ), пунктами 5, 6 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, суд первой инстанции удовлетворил иск в размере 71 626 рублей 12 копеек, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности при подаче заявления об увеличении суммы иска.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда и признал обоснованным иск Учреждения в полном объеме. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности, урегулированы Законом № 257-ФЗ.

В статье 29 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом (пункт 2 части 1); повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов (пункт 6 части 2).

В силу части 2 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. 

Порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 или 2 данной статьи, включая порядок согласования маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля) и порядок установления постоянных маршрутов (в том числе маршрутов, движение по которым осуществляется в соответствии со специальным разрешением, выданным в упрощенном порядке в соответствии с частью 17 данной статьи) указанных в данной части транспортных средств, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 9 статьи 31 Закона № 257-ФЗ).

Согласно части 12 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила № 272), тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила № 934).

В пункте 1 Правил № 934 предусмотрено, что под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

В пунктах 2 и 5 Правил № 934 предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В таблице 2 приложения к Правилам № 934 установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акт от 13.02.2019 № 408032797359, суды установили факт перевозки транспортным средством тяжеловесного груза с превышением допустимых осевых нагрузок и признали обоснованным требование Учреждения.

Ссылка заявителя жалобы на то, что акт от 13.02.2019 № 408032797359 является ненадлежащим доказательством, отклоняется, поскольку данный акт составлен уполномоченными лицами, содержит все необходимые сведения о заводских номерах весов, дате проведения их поверки и номера свидетельств о поверке, подписан водителем транспортного средства без каких-либо  замечаний, в установлен порядке не оспорен и недействительным не признан. 

Сведения о неисправности весового оборудования на момент контрольного взвешивания, а также доказательства нарушения условий эксплуатации весов в материалах дела не имеется. 

На дату составления спорного акта от 13.02.2019 порядок определения размера вреда, причиняемого автомобильной дороге тяжеловесным транспортным средством, регламентировался Правилами № 934, в соответствии с пунктом 5 которых размер платы определяется методикой расчета и рассчитывается, в том числе, исходя из базового компенсационного индекса текущего года.

Таким образом, расчет размера вреда, причиненного в 2019 году, исходя из компенсационного индекса за 2018 год, являлся неверным и обоснованно скорректирован Учреждением путем уточнения исковых требований.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что увеличение истцом размера исковых требований в данном случае не противоречило статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, скорректировало допущенную ошибку в расчете по акту от 13.02.2019, в связи с чем удовлетворил иск в уточненном размере в сумме 72 449 рублей 19 копеек.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.   

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.06.2022 и  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу № А82-814/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импульс» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 

Судьи

О.В. Александрова

Н.Н. Домрачева