АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-8950/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

14 августа 2024 г.                                                                                            г. Кемерово

Резолютивная часть решения принята 9 августа 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Т., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КПС - Технологии", Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

к акционерному обществу "Черниговец", Кемеровская область-Кузбасс, м.о. Кемеровский, тер. Разрез Черниговский, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

о взыскании 2 016 000 руб. задолженности, 199 918,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства

при участии представителя истца по доверенности от №02/2024 от 01.01.2024 ФИО1

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "КПС - Технологии" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Черниговец" о взыскании 2 016 000 руб. задолженности, 114 872,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договоров №28/2017 от 01.02.2017, №37/2019 от 24.04.2019, что также послужило основанием для начисления процентов.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил, о причинах не уведомил, возражений против рассмотрения спора в отсутствие его представителя не заявил. В ранее представленном отзыве сумму долга не оспорил, ссылаясь на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил снизить размер неустойки до 10 000руб.

Представитель истца поддержал поступившее в письменном виде заявление об уточнении (изменении) размера исковых требований, просит взыскать 199 918,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на 09.08.2024 и далее проценты по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку в рамках рассмотренного дела истец не заявляет каких-либо новых требований, предмет и основание иска не изменяются, а лишь увеличил сумму процентов, в связи с увеличением периода их исчисления, также заявлено о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, что является правом истца, не нарушает прав ответчика, соответствует пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем ходатайство истца об увеличении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, рассмотрел спор в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

01.02.2017 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор подряда № 28/2017, по условиям пункта 1.1 которого Подрядчик обязался на своих производственных мощностях и своими силами, из сырья (материала) Заказчика или с использованием своих материалов выполнить работы по изготовлению различного рода продукции, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ. Количество Продукции, наименование (ассортимент), характеристики, требования к качеству, стоимость, сроки изготовления, порядок оплаты, особенности приемки готовой продукции и иные необходимые условия определяются Сторонами в Спецификациях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора

В соответствии со спецификацией от 10.11.2023 №36 подрядчик обязался изготовить продукцию, отраженную в пункте 1 спецификации, стоимостью 576 000руб., а заказчик обязался принять и оплатить изготовленную продукцию в течение 30дней с момента подписания акта приема-передачи работ.

Истцом представлен акт от 31.01.2024 № 000037 на сумму 576 000 руб., подписанный сторонами без замечаний. Оплата выполненных работ заказчиком не произведена.

Также, 24.04.2019 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор на ремонт и техническое обслуживание оборудования  № 37/2019, в соответствии с пунктом 1.1 которого Исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего договора производить работы по обслуживанию и ремонту различного рода оборудования Заказчика на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором и спецификациями к нему, а Заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных работ в порядке и на условиях настоящего договора.

В соответствии со спецификацией от 09.10.2023 №12 подрядчик обязался выполнить ремонтные работы, отраженные в пункте 1 спецификации, стоимостью 1 670 000руб., а заказчик обязался принять и оплатить их в течение 30дней с момента подписания акта приема-передачи работ.

Истцом представлен акт от 31.10.2023 № 000714 на сумму 1 670 000 руб., подписанный сторонами без замечаний. Оплата выполненных работ заказчиком произведена частично, размер задолженности составил 1 440 000руб.

Основанием обращения истца в суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком требования истца об оплате работ в общем размере 2 016 000 руб., отраженные в претензии от 02.04.2024 исх. №136.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик наличие задолженности по договору не оспорил, доказательства оплаты работ не представил.

Материалы  дела не располагают доказательствами оплаты предъявленной к взысканию задолженности в размере 2 016 000 руб., наличие долга ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не оспорено.

В то же время, факт выполнения работ и их принятие заказчиком  подтверждается представленным в материалы дела актами приема-передачи.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 2 016 000 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Пунктом 6.1 договора №28/2017 и пунктом 8.1 договора №37/2019 установлено, что за нарушение обязательств по договорам стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец правомерно на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 199 918,86 руб., в том числе:

- по договору №28/2017 за период с 02.03.2024 по 09.08.2024 в размере 40 918 руб.,

- по договору №37/2019 за период с 02.12.2023 по 09.08.2024 в размере 159 000,83 руб.

Проверив расчет процентов, суд, учитывая положения пунктов 3.2.2 и 4.3 договора, считает верным определенный истцом период образования просрочки исполнения обязательства, количество дней просрочки, применение ставок, действующих в соответствующий период. Контррасчет ответчиком не представлен.

Следовательно, требование истца о взыскании 199918,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части процентов подлежат удовлетворению в размере 199 918,86руб. по состоянию на 09.08.2024, с последующим начислением процентов с 10.08.2024 на сумму долга (остаток долга) с применением ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки судом в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации до 10 000руб.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из разъяснений абзаца 4 пункта 48 Постановления N 7, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Аналогичные требования указаны в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, в котором отражено, что размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 ГК РФ не подлежит.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определена истцом на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ - исходя из ключевой ставки Банка России, что в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ исключает возможность снизить их ниже указанного размера (определение Верховного суда Российской Федерации от 11.10.2022 N 18-КГ22-99-К4).

При этом на наличие каких-либо особых обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для снижения начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствам, ответчик не ссылается.

При таких обстоятельствах оснований для снижения процентов в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации у суда не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями    110, 167, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Черниговец", Кемеровская область-Кузбасс, м.о. Кемеровский, тер. Разрез Черниговский, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  в пользу общества с ограниченной ответственностью "КПС - Технологии", Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>: 2 016 000 руб. задолженности, 199 918,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.08.2024, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка Российской Федерации, начиная с 10.08.2024 по день фактического исполнения обязательства по взысканию суммы долга, 33654 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "Черниговец", Кемеровская область-Кузбасс, м.о. Кемеровский, тер. Разрез Черниговский, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>   в доход федерального бюджета 425 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                        Т.Н. Куликова