Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-63533/2017

г. Москва                                                                                                                      

25.01.2018                                                                                           Дело № А40-168836/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2018             

Постановление изготовлено в полном объеме  25.01.2018 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой, 

судей О.И. Шведко, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

конкурсного управляющего ООО «Рантье В» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2017  по делу № А40-168836/15, вынесенное судьей В.А. Чернухиным, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Рантье В» к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной

в деле о банкротстве ООО «Рантье В»,  

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 - ФИО3 дов. от 24.08.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2016 в отношении должника ООО «Рантье В» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в общем размере недействительным перечисление денежных средств в общем размере       2 023 405, 49 руб. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5,  применении последствий ее недействительности. 

Определением суда от 30.10.2017 в удовлетворении заявления конкурсному управляющему отказано.

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявленные требования.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ФИО1  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Конкурсный управляющий направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ФИО1, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно материалам дела 08.07.2015 между ФИО1 (кредитор 1), ФИО2 (кредитор 2) и ООО «Рантье В» (должник) заключено соглашение об отступном.  

Согласно п.1.1 соглашения об отступном должник в счет исполнения обязательства, возникшего из заключенного между кредитором 1 и должником договора займа от 06.03.2012  № 1/Р в редакции дополнительных соглашении от 11.04.2012, № 1 от 05.03.2013, № 2 от 22.04.2013, № 3 от 06.03.2014, № 4 от 10.04.2014 предоставляет кредитору 1 отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением. 

Сведения об обязательстве, в счет исполнения которого предоставляется отступное: сумма основного долга 9 791 884 29 руб.; сумма процентов 1 008 365, 43 руб.; срок исполнения обязательства – 06.03.2013; сумма пени (п. 3.1 договора займа № 1/Р) -132 843, 07 руб. 

Общая сумма задолженности должника перед кредитором 1 по договору займа    № 1/Р составляет 10 933 092, 89 руб.

Согласно п. 2.1 соглашения об отступном (в редакции дополнительного соглашения от 07.08.2015) должник передает кредитору 1 и кредитору 2 в качестве отступного следующее имущество: нежилые помещения этаж цоколь, пом.1 ком 1-10.10а, 106, 11-17, условный номер 167V87 кадастровый номер 77:01:0004031:2437, общей площадью 154,6 кв.м. по адресу Москва, Большой Трехгорный переулок, дом 2. 

В соответствии с п. 2. 2 соглашения об отступном (в редакции дополнительного соглашена от 07.08.2015) стоимость имущества определена в сумме 23 965 847, 14 руб.,  стоимость 46/100 (сорок шесть сотых) долей имущества - 10 933 092, 89 руб., стоимость 54/100 (пятьдесят четыре сотых) долей имущества - 13 032 754, 25 руб.

В соответствии с п. 2.3. соглашения об отступном срок передачи имущества - в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты регистрации перехода права собственности от должника к кредитору 1 и кредитору 2. Право общей долевой собственности на имущество возникает у кредитора 1 и кредитора 2  в   момент  регистрации   перехода   права собственности. Размеры долей в праве собственности на имущество составляют: у кредитора 1 - 46/100 (сорок шесть сотых); у кредитора  2 - 54/100 (пятьдесят четыре сотых). 

Таким образом, согласно условиям заключенного соглашения размер погашенных посредством представления отступного долга равен 23 965 847, 14 руб. В результате совершения оспариваемой сделки были погашены обязательства должника перед третьим лицом в размере 23 965 847,14 руб. 

П. 1.3 соглашения предусмотрено, что  с момента предоставления отступного обязательства должника перед кредиторами 1 и 2 прекращаются полностью. 

Конкурсный управляющий оспорил сделку по п. 3 ст. 61. 3 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

На основании п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделки, перечисленные в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве и совершенные должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, могут быть признаны арбитражным судом недействительным, если имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим п. 1 ст. 61.3 Закон о банкротстве, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Таким образом, для признания оспариваемой сделки недействительной, кроме оснований, перечисленных в абз. 1 и 2 п. 1 ст. 61.3 Закона о  банкротстве,  необходимо  установить,  что  на момент  совершения  сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В абз. 4 и 5 п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от  23.12.2010 № 63 разъяснено, что при решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом. 

Такие обстоятельства материалами дела не установлены.

Конкурсный управляющий оспаривает вывод суда первой инстанции об отсутствии на момент совершения сделки признаков неплатежеспособности должника. Указывает, что ООО «Нива Импэкс» в суд 28.05.2015 было подано заявление к должнику о взыскании задолженности  по  договору  процентного займа  от 29.01.2015 №  РН-НИ-03/15ДЗ, срок добровольного погашения по которому истек  29.04.2015. Поэтому, указывает конкурсный управляющий, ответчик знал о неплатежеспособности должника, наличии у него финансовых затруднений.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 № 18245/12 по делу № А47-4285/2011, наличие либо прекращение должником выплат какому-либо из кредиторов само по себе не свидетельствуют о неплатежеспособности должника.

Поэтому то обстоятельство, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2015 по делу    № А40-98777/2015 был удовлетворен иск ООО "Нива Импэкс" к ООО «Рантье В» о взыскании задолженности по договору процентного займа от 29.01.2015 № РН-НИ-03/15ДЗ в размере 519  397, 26 руб. обстоятельством, доказывающим осведомленность ответчиков  о неплатежеспособности должника, не является.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о неплатежеспособности должника на  последнюю отчетную дату, предшествующую совершению сделки.

Иные обстоятельства, свидетельствующие о неплатежеспособности должника и осведомленности об этом ответчиков, в материалах дела отсутствуют.

Основания для признания сделки недействительной по п. 3 ст. 61. 3 Закона о банкротстве, отсутствуют.

Конкурсный управляющий не оспаривал сделку по п. 2 ст. 61. 2 Закона о банкротстве. Оценка судом первой инстанции оспариваемой сделки по данному основанию разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, не противоречит.

Судом сделаны верные выводы, соответствующие представленным в материалы дела доказательствам, об отсутствии оснований для признания сделки недействительной по п. 2 ст. 61. 2 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 39.10.2017  по делу № А40-168836/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Рантье В» ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:М.ФИО6 

Судьи:О.И. Шведко

ФИО7