АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11495/20

14 октября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   08 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            14 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кубаньагроресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Ростовской области о признании недействительным бездействия 

при участии:

от заявителя – представитель по доверенности ФИО2;

от заинтересованного лица – представитель по доверенности ФИО3;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кубаньагроресурс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль; об обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога на прибыль. 

В порядке требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявителем уточнен предмет требований и заявитель просит признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Ростовской области от 19.05.2020 № 12507 об отказе заявителю в возврате суммы излишне уплаченного налога «Налог на прибыль организаций в бюджеты субъектов РФ за искл. консолидированных групп» в размере 3 463 045 руб. и обязать инспекцию произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньагроресурс» суммы излишне уплаченного налога «Налог на прибыль организаций в бюджеты субъектов РФ за искл. консолидированных групп» в размере 3 463 045 руб.

Данное уточнение судом принято.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал уточненные требования. 

Представитель инспекции возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнениях к нему.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В межрайонную ИФНС России № 23 по Ростовской области от заявителя поступили заявления от 13.03.2020 о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль организаций  (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков),  зачисляемого в федеральный бюджет в размере  126 521 руб.; излишне уплаченных сумм налога на прибыль организаций  (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков),  зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере  3 463 045 руб. 

Налоговым органом были приняты решения об отказе в зачете (возврате) налога:

- 12507 от 19.05.2020 на сумму 3 463 045 руб.;

- 12507 от 19.05.2020 на сумму 126 521 руб.

Указанные решения были вынесены инспекцией с нарушением срока, установленного п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Направлены 25.05.2020 заявителю по ТКС в электронной форме.

Не согласившись с вынесенными решениями заявитель обжаловал их в вышестоящий налоговый орган - в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области.

Решением Управления ФНС по Ростовской области № 15-18/2109 от 03.08.2020 жалоба оставлена без удовлетворения (л.д.44-52 т.4).

Не согласившись с вынесенным решением № 12507 от 19.05.2020, общество обжаловало его в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, учтя позиции сторон, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением инспекции прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения инспекции закону или иному нормативному правовому акту.

Отношения, связанные с уплатой налогов регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с пп.5 п.1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. 

Налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачетизлишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом (п.1 ст. 32 НК РФ).

Статья 78 НК РФ регулирует порядок реализации налогоплательщиком  права на возврат излишне уплаченной суммы налога. 

В соответствии с п.1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому, или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей, на основании письменного заявления налогоплательщика.

В соответствии с п. 6 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме  с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика)  налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. При этом срок на возврат излишне уплаченного налога, определенный п. 6 ст. 78 НК Российской Федерации, начинает исчисляться со дня подачи налогоплательщиком заявления о возврате налога.

В соответствии с п.7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне  уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствие с п.8 ст. 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Положения статьи 78 НК РФ не определяют процедуру признания соответствующих сумм в качестве излишне уплаченных, а также не устанавливают сроков, в течение которых налоговый орган должен осуществить проверку заявления налогоплательщика о наличии излишне уплаченной суммы налога.

В Письме ФНС России от 21 февраля 2012 года № СА-4-7/2807 разъяснено, что размер суммы переплаты по налогу на прибыль организаций, подлежащей возврату в порядке ст. 78 НК РФ, должен быть подтвержден документально.

Налоговым органом после получения заявления ООО «Кубаньагроресурс» проведена проверка обоснованности возврата переплаты по налогу на прибыль в соответствии с заявлением: в федеральный бюджет в сумме 126 521,00 руб., в бюджет субъекта РФ в сумме 3 463 045,00 руб.

В результате проверки было установлено, что в КРСБ налогоплательщика числится переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 126 521,00 руб., зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 3 463 045,00 руб.

Данная переплата образовалась в результате уменьшения авансовых платежей по налогу на прибыль организаций за 2017 год по данным налоговой декларации от 19.01.2018, налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 6 мес. 2017 года, налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 мес. 2017 года.

Налоговым органом суду разъяснено, что переплата по налогу образовалась по итогам  6 месяцев 2017 года за счет уменьшения сумм ежемесячных авансовых платежей, в декларация за 9 мес. 2017 года и по итогам 2017 года эта сумма продублирована.

Инспекцией также указано, что камеральной проверкой нарушений не выявлено. 

Позиция инспекции основана на том, что ООО «Кубаньагроресурс» за период с 01.01.2018 представлены в инспекцию налоговые декларации по налогу на прибыль организаций с «нулевыми» показателями.

Налоговым органом в ходе камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2017 год были выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа; установлено занижение выручки в декларации по налогу на прибыль за 2017 год относительно данных, указанных в декларациях по налогу на добавленную стоимость за 2017 год; установлены расхождения между показателями декларации по налогу на прибыль и показателями бухгалтерской (финансовой) отчетности. 

Инспекция в соответствии со ст. ст. 31, 88 НК РФ направила ООО «Кубаньагроресурс» по телекоммуникационным каналам связи требование № 54964 от 29.01.2018, в котором сообщены налогоплательщику выявленные несоответствия в декларации по налогу на прибыль и предложено налогоплательщику представить свои пояснения и подтверждающие документы или внести соответствующие изменения (п.3, п.4 ст.88 НК РФ).

Налоговым органом в адрес ООО «Кубаньагроресурс» в соответствии со ст. ст. 31, 88, 93 НК РФ было направлено требование № 14/79083 от 07.02.2018 о предоставлении документов для подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за 4 кв.2017 года, о предоставлении пояснений. 

Налоговым органом в соответствии со ст. 31 НК РФ было направлено ООО «Кубаньагроресурс» по ТКС уведомление № 191628 от 08.10.2018 о вызове налогоплательщика в налоговый орган для дачи пояснений в связи с выявлением с шибок в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года. Ответа на данное уведомление не поступило.

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения ликвидационной комиссией всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со ст. 49 НК РФ.

ООО «Кубаньагроресурс» 20.08.2019 был представлен промежуточный ликвидационный баланс за 2019 год. 

В пояснениях к промежуточному ликвидационному балансу, поступивших винспекцию 01.08.2019 ООО «Кубаньагроресурс» сообщило, что в рамках уголовногодела № 11802007703000018 от 19.01.2018 в период с 29.01.2018 по 01.02.2018 следственным комитетом г. Москвы были проведены обыски и изъяты бухгалтерскиедокументы без права копирования. 

При этом не оспаривается налоговым органом то обстоятельство, что фигурантами уголовного дела ни общество, ни его сотрудники, ни его руководители, ни его учредители не являются, документы изъяты у заявителя по причине того, что оно было когда-то контрагентом по какой-то сделке.

В промежуточном ликвидационном балансе ООО «Кубаньагроресурс»отразило уменьшение дебиторской задолженности с 86 490,00 тыс.руб. по состоянию на01.01.2019 до 3 708,00 тыс. руб. по состоянию на дату составления указанного баланса;(отразило уменьшение кредиторской задолженности с 76 579,00 тыс.руб. по состоянию на01.01.2019 до 3 740,00 тыс.руб., уменьшена сумма запасов, финансовых вложений.Кроме того, сумма кредиторской задолженности, указанная налогоплательщиком впромежуточном ликвидационном балансе по состоянию на 01.01.2019 в размере76 579,00 тыс.руб., не соответствует сумме кредиторской задолженности, указаннойналогоплательщиком в балансе за 2018 год (на 01.01.2019) - 86 490,00 тыс.руб.

Налоговый орган указывает, что сведения, представленные налогоплательщиком в промежуточном ликвидационном балансе, противоречат данным налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2019 года, налоговой декларации по налогу на прибыль за 2019 год, которые представлены с «нулевыми» показателями без отражения вышеуказанных изменений, и подлежат камеральной налоговой проверке.

Исследовав материалы дела и доводы сторон суд пришел к выводу, что требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно тексту оспариваемого решения № 12507 от 19.05.2020 причина отказа: возврат излишне уплаченных сумм налога не представляется возможным в связи с проведением контрольно-проверочных работ, связанных с ликвидацией организации, мероприятий по сбору сведений о деятельности организации по предыдущему месту учета.

Исследовав данные основания судом установлено, что инспекция в своих пояснениях и УФНС по  Ростовской области в решении и в ответе ссылается на проведение налоговым органом камеральной проверки по налогу на прибыль организаций за 2017 год, где выявлены несоответствие данных, а именно несоответствие данных в декларации по налогу на прибыль за 2017 год и декларации по НДС за 2017 год. 

Однако, в судебном заседании представитель ИФНС пояснила, что никаких проверок не проводилось и материалов проверок нет. 

Понятия «доход» для целей налога на прибыль (ст.248-251 НК РФ) и понятие «налоговая база» для целей НДС не являются тождественными. Следовательно, выручка для целей исчисления налога на прибыль и налоговая база для целей исчисления НДС могут быть разными. Компания может осуществлять как облагаемые операции НДС. так и операции, не подлежащие налогообложению (ст.149 НК РФ). В действующем законодательстве отсутствует нормативный правовой акт, указывающий, что выручка для целей исчисления налога на прибыль должна равняться налоговой базе по НДС.

В распоряжении налогового органа имеется полная информация (книги покупок и продаж, движения по счетам из банков, отчетность), которая позволяет видеть причину расхождения баз. Также, налоговый орган, в случае каких-либо сомнений или расхождений имеет возможность запросить у контрагентов заявителя любые сведения. Налоговым органом не предоставлено в материалы дела ни одного доказательства или конкретных данных о выявленных нарушениях или недостоверных данных в отношении документов заявителя. Инспекция, указывая на недостатки, эти обстоятельства документально не подтверждает.

Ссылки на требование № 54964 от 29.01.2018 исследованы. На это требование ООО «Кубаньагроресурс» предоставило ответ 15.03.2018, на вызов налогоплательщика № 191628 от 08.10.2018 предоставлен ответ от 15.11.2018. При этом, все вызовы и требования касались разъяснений по НДС, вт.ч. за 3 квартал 2018 года и никакого отношения к налогу на прибыль не имеют.

Ссылки на предоставление ликвидационного баланса 20.08.2019 с неуказанием в нем дебиторской и кредиторской задолженности не имеют отношения к налогу на прибыль 2017 года. 

Кроме того, налогоплательщик сам неоднократно пояснял, что отсутствие данных по кредиторской и дебиторской задолженности в промежуточном ликвидационном балансе связано с изъятием документов, о чем предоставлял подтверждения в налоговый орган. 

В январе 2018 года Следственным комитетом РФ изъяты документы у общества и до сих пор не возвращены в связи с проведением следственных действий. 

С 2018 года в связи с изъятием документов общество не осуществляет производственную деятельность. Ни участнику, ни директору общества никаких обвинений предъявлено не было, директор (в рамках уголовного дела) является третьим лицом - свидетелем. При этом Следственным комитетом РФ на запросы уполномоченных органов предоставляются все необходимые документы, подтверждающие деятельность общества (например, дело №А53-38307/2017). ИФНС России №23 по  Ростовской области  имела возможность запросить необходимые документы, однако этого не сделала.

Согласно ст.126 НК РФ налоговый орган налагает штраф на налогоплательщика за непредоставление сведений по запросам, требованиям. У общества нет начисленных штрафов и административных наказаний за непредоставление сведений, так как общество своевременно отвечало на все запросы и требования. Иного в материалы дела не предоставлено.

В настоящее время на счетах общества имеются денежные средства: ПАО «Банк Открытие» - 8 079 руб., ПАО «ВТБ» -13 736 руб., ПАО «Сбербанк» -12 500 руб., АО «Райффайзенбанк» - 6 231 руб., АО «Альфабанк» - 9 500 руб., на которые наложены аресты, в том числе (приостановление операций по счетам) на основании решения ИФНС №198779 от 18.09.2018, № 185507 от 18.09.2018 о недоплате пени в размере 357,78 руб. 

Доводы налогового органа касаются периода 2019 года, в то время как предмет спора - 2017 год (6 месяцев).

Кроме того, заявителем 01.03.2019 было принято решение о добровольной ликвидации в связи с прекращением деятельности.  С 29.01.2018 обществом фактически приостановлена предпринимательская деятельность.

15.03.2019 в межрайонной ИФНС № 26 по  Ростовской области  зарегистрированы соответствующие изменения о начале процедуры ликвидации.

Заявителем и инспекцией 26.07.2019 сверены данные и установлена переплата по налогам (справка № 92425 от 26.07.2019) на общую сумму 3 708 319 руб.

Денежные средства не были возвращены, как указала в ответе инспекция по причине проведения проверок.

В связи с бездействием налогового органа (не возвратом преплаты, не провереднием каких-либо проверок) заявитель прекратил процедуру ликвидации и 05.12.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии решения о прекращении процедуры ликвидации и полномочия руководителя возложены на ФИО4 

Сумма заявленная к возврату проверена налоговым органом и подтверждено, что она действительно уплачивалась и определена верно.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований к возврату переплаты, суду налоговым органом не представлено, также как и материалов каких-либо проверок. Таким образом, судом установлено, что оснований к удержанию денежных средств нет.

При таких обстоятельствах суд полагает требования заявителя обоснованными и законными, поскольку налоговым органом не предоставлены доказательства законности оспариваемого решения.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные заявителем при подаче заявления в суд, подлежат отнесению на заинтересованное лицо. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Ростовской области от 19.05.2020 № 12507 об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньагроресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возврате суммы излишне уплаченного налога «Налог на прибыль организаций в бюджеты субъектов РФ за искл. консолидированных групп» в размере 3 463 045 руб., не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. 

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 23 по Ростовской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньагроресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму излишне уплаченного налога «Налог на прибыль организаций в бюджеты субъектов РФ за искл. консолидированных групп» в размере 3 463 045 руб.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубаньагроресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньагроресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3000 руб. излишне оплаченной государственной пошлины чеком-ордером № 4895 от  14.03.2020 на сумму 6000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКолесник И. В.