АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   КАЛУЖСКОЙ   ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. .Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-8103/2021

12 сентября 2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В.,                      при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рускомпак», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248017, 

<

...> строение 6,

к обществу с ограниченной ответственностью «Росспецизделие», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249032, 

<

...> офис ВНИИСХР, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт радиологии и агроэкологии», 249032, 

<

...> км. 109, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 98 510 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании:

от третьего лица - представителя Носа А.Ю. по доверенности от 09.12.2021 сроком действия на 3 года (до перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Рускомпак» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росспецизделие» (далее - ответчик) о взыскании 98 510 руб. 73 коп., в т.ч. задолженность по УПД № 16/1 от 25.01.2021 в размере 97 464 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 046 руб. 73 коп.

Определением суда от 15.12.2021 на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Смирновой Н.Н. на судью Иванову Е.В., дело передано в отдел судьи Ивановой Е.В.

18.01.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому по состоянию на 17 января 2022 года между сторонами отсутствуют договорные отношения и невыполненные финансовые обязательства. Ответчик не получал претензий истца, первичных бухгалтерских документов, в том числе актов сверок, по сумме исковых требований. Исковое заявление получено без приложений, поэтому невозможно установить документы, на основании каких истец обосновывает своих исковых требований. Также указал, что истцом был нарушен порядок досудебного порядка урегулирования спора.

07.02.2022 от истца поступили возражения на отзыв, указал, что как видно из предоставленных вместе с исковым заявлением документов, по юридическому адресу ООО «Росспецизделие» было направлено требование от 12.07.2021 за исх. №21 с просьбой предоставить данные о составе задолженности, а также первичную бухгалтерскую документацию, подтверждающую наличие или отсутствие долга перед ООО «Рускомпак» по состоянию на 02.07.2021, а так же на дату запроса. При отсутствии документов (факта) подтверждающих погашение дебиторской задолженности перед ООО «Рускомпак» конкурсным управляющим ФИО2 было рекомендовано ООО «Росспецизделие» оплатить имеющуюся задолженность. Однако конкурсным управляющим ООО «Рускомпак» ФИО2 не было получено ответа от ООО «Росспецизделие». В качестве подтверждения получения данного требования ООО «Росспецизделие» конкурсным управляющим ООО «Рускомпак» ФИО2 был предоставлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 24803360010562. Согласно данному отчету письмо с требованием было вручено адресату 15.07.2021. Во исполнение своих обязанностей конкурсным управляющим ООО «Рускомпак» ФИО2 был проведен анализ бухгалтерского учета ООО «Рускомпак за 3 года до введения конкурсного производства в отношении ООО «Рускомпак». Конкурсным управляющим было выявлено наличие задолженности ООО «Росспецизделие» перед ООО «Рускомпак». Также согласно бухгалтерскому учету ООО «Рускомпак» данная поставка не была разовой сделкой.

15.02.2022 от ответчика поступили дополнительные пояснения, согласно которым ответчик не направлял истцу заявку(и) на поставку гофрокоробов 770*110*50 в количестве 6530 и 7900 штук, не получал указанный товар и приложенные к исковому заявлению счёт-фактуру № 16/1 от 25 января 2021 года, счёт-фактуру № 670 от 27 октября 2020 года, а также счёт на оплату № 24/1 от 25 января 2021 года. Ответчик арендует помещения и фактически располагается на территории Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт радиологии и агроэкологии» (ФГБНУ «ВНИИРАЭ»). ФГБНУ ВНИИРАЭ является режимным учреждением, проход и проезд на его территорию обеспечивается на основании постоянных и временных пропусков, через оборудованные материально-техническими средствами контрольно-пропускные пункты. Вся информация о проходе сотрудников, проезде личного транспорта, а также о въезде и выезде автомобилей для доставки материалов для производства и вывоза готовой продукции ООО «Росспецизделие», сохраняется на центральных серверах группы пропускного режима, и может быть предоставлена на запрос суда.

Также 15.02.2022 от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт радиологии и агроэкологии» (ФГБНУ «ВНИИРАЭ»).

Определением от 14.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт радиологии и агроэкологии».

31.08.2022 от Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт радиологии и агроэкологии» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому в настоящее время с ответчиком заключены два договора аренды: № 3/18 АР от 28.05.2018 года и № 20/19 АР от 21.11.2019 года. На основании Положения о пропускном и внутри объектном режимах от 28.02.2020 года инв. № 2026 (далее Положение о ГПР), на территории ФГБНУ ВНИИРАЭ действует пропускной режим, обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, исключающих возможность бесконтрольного входа (выхода) лиц, въезда (выезда) транспортных средств, вноса (выноса), ввоза (вывоза) материальных ценностей на территорию Института и с его территории. Для доступа на территорию и здания Института в том числе действуют: материальные пропуски, транспортные пропуски, разовые транспортные пропуски. Выдачу всех видов пропусков, за исключением материальных, осуществляет бюро пропусков. Допуск транспортных средств и механизмов на территорию Института и выезд с его территории осуществляется при наличии у водителя постоянного (временного) индивидуального пропуска, транспортного пропуска, оформленного в соответствии с п.п. 2.2. д. Положения о ГПР. Последняя доставка товарных ценностей через территорию ФГБНУ ВНИИРАЭ для арендатора ООО «Росспецизделие» от поставщика ООО «Рускомпак» была произведена 27 октября 2020 года.

01.09.2022 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию ответчика, указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению; приобщил к материалам дела копии ведомостей контроля доступа и разрешений на проезд на территорию.

В судебном заседании 01.09.2022 был объявлен перерыв до 08.09.2022 до 12 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

По мнению истца, между ООО «Рускомпак» (поставщик) и ООО «Росспецизделие» (покупатель) была совершена разовая сделка по купле-продаже определенного товара. Предметом сделки выступали гофрокоробов 770*110*50 (далее - товар).

Предмет купли-продажи был отражен в счете на оплату № 24/1 от 25.01.2021 года, всего 6 530 шт. на сумму 60 729 руб.

Согласно УПД № 16/1 от 25.01.2021 истцом было поставлено товара на сумму 60 729 руб.

Как следует из пояснений истца, поставщик не получил исполнение покупателя по вышеуказанной сделке.

Ссылаясь на то, что обязательства по передаче товара покупателю были исполнены продавцом, а ответчиком денежные средства в размере 97 464 руб. перечислены не были, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, предварительно направив в адрес ответчика претензию № 21 от 12.07.2021, оставленную последним без удовлетворения.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что товар был поставлен в адрес покупателя и принят им без возражений, в материалах дела не имеется.

Представленный УПД № 16/1 от 25.01.2021 со стороны ответчика не подписан, печати организации на документе также не имеется.

Иных документов, подтверждающих, что товар принял уполномоченный представитель покупателя, и содержащих сведения о наименовании и количестве товара (товарные (товарно-транспортные) накладные, распечатка из ЕГАИС, в которой было бы зафиксировано получение товара покупателем, журнал регистрации накладных по отпуску товаров со склада поставщика, в котором представитель покупателя поставил подпись в подтверждение приемки товара, акт приема-передачи) истцом представлено не было.

Доказательств, свидетельствующих о том, что покупатель отказался принять товар, в материалах дела также не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что на территории Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт радиологии и агроэкологии» действует пропускной режим. Допуск транспортных средств и механизмов на территорию Института и выезд с его территории осуществляется при наличии у водителя постоянного (временного) индивидуального пропуска, транспортного пропуска, оформленного в соответствии с п.п. 2.2. д. Положения о ГПР. Последняя доставка товарных ценностей через территорию ФГБНУ ВНИИРАЭ для арендатора ООО «Росспецизделие» от поставщика ООО «Рускомпак» была произведена 27 октября 2020 года, в подтверждение чего были представлены копии ведомостей контроля доступа и разрешений на проезд на территорию.

На основании вышеизложенного, с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствия доказательств поставки товара в адрес ответчика, требование о взыскании денежных средств в размере 97 464 руб. является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2021 по 03.09.2021 в размере 1 046 руб. 73 коп.

В силу положений части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. (п. 2 ст. 328 ГК РФ).

Согласно п.3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

По условиям п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (п. 3 ст. 406 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как уже было указано выше, доказательств, свидетельствующих о том, что товар был поставлен в адрес покупателя и принят им без возражений, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает также необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рускомпак», г. Калуга, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 940 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

СудьяЕ.В. Иванова