﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10177/2021

г. Архангельск

29 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года.  

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2021 года. 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных  приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Грековой Елены Геннадьевны (адрес: Россия, 164520, Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Индустриальная, дом 18) к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» (ОГРН 1072902005076; адрес: Россия, 164500, Архангельская область, г.Северодвинск, пр.Морской, дом 53, 3-Н) об обращении взыскания на земельный участок и здание, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: администрации муниципального образования «Северодвинск» (ОГРН 1032901000703; адрес: Россия, 164501, Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Плюснина, дом 7); публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН 1047855175785; адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н); Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН: 1072901006463; адрес: 163013, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Адмирала Кузнецова, д.15, к.1), при участии в заседании представителей:

от заявителя и ответчика – не явились, извещены,

от заинтересованного лица (МИФНС № 12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) -  Ергин В.С. (доверенность от 07.06.2021),

от заинтересованных лиц – не явились, извещены,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных  приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Грекова Елена Геннадьевна (далее -  истец, судебный пристав) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее  - ответчик, общество, должник) об обращении взыскания на земельный участок: кадастровый номер 29:28:103097:64, расположенный относительно ориентира г. Северодвинск, ул. Коновалова, д. 10, в 62 м от ориентира по направлению на северо-восток, площадью 7190,00 кв.м.; здание, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Коновалова, д. 8, кадастровый номер 29:28:103097:3537; здание, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Коновалова, д. 8, корпус 1, кадастровый номер 29:28:103097:3538.

Истец в суд не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, представил письменные пояснения по делу и  копии материалов сводного исполнительного производства.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованное лицо - МИФНС № 12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу полагало, что требования истца подлежат удовлетворению.

Иные заинтересованные лица своих представителей в судебное заседание не направили, письменного мнения по доводам истца не представили.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

На исполнении судебного пристава Грековой Е.Г. находится сводное исполнительное производство № 60734/21/29026-ИП в отношении ответчика, возбужденного на основании исполнительного листа по делу № А05-7972/2020 Арбитражного суда Архангельской области о взыскании задолженности в общей  сумме   4 344 204 руб. в пользу администрации муниципального образования «Северодвинск», исполнительного листа по делу № А05-7972/2020 Арбитражного суда Архангельской области о взыскании задолженности  по госпошлине в размере 44 721 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Постановлением заявителя от 26.07.2021 к сводному исполнительному производству присоединено исполнительное производство    № 122830/20/29026-ИП, взыскателем по которому является ПАО «Россети Северо-Запад», сумма долга ответчика составляет 579,4 руб., сумма исполнительского сбора 10 000 руб.

В связи с недостаточностью средств должник свое обязательство своевременно не исполнил, задолженность по сводному исполнительному производству, размер которой  составляет 4 388 925 руб., не погасил.

В рамках исполнительного производства истцом установлено наличие в собственности ответчика недвижимого имущества, а именно, земельного участка площадью 7190 кв.м, имеющего кадастровый номер 29:28:103097:64 и расположенного относительно ориентира г. Северодвинск, ул. Коновалова, д. 10, в 62 м от ориентира по направлению на северо-восток. На данном земельном участке находятся здание, имеющее кадастровый номер 29:28:103097:3537, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Коновалова, д. 8, и здание, имеющее кадастровый номер 29:28:103097:3538,  расположенное по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Коновалова, д. 8, корпус 1.

Право собственности общества на указанные объекты недвижимого имущества подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 06.07.2021.

В рамках исполнительного производства постановлением от 29.03.2020 истцом был наложен запрет на совершение действий по регистрации с недвижимым имуществом должника. Кроме этого, 29.04.2021 наложен арест на принадлежащие обществу земельный участок и здания на нем, представитель должника участвовал в составлении акта о наложении ареста.

В связи с тем, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, судебный пристав обратился в арбитражный суд.

Ответчик, не соглашаясь с требованиями истца, указывал, что общество заключило договор с инвесторами и намерено погасить имеющийся долг, ранее судом было рассмотрено аналогичный иск судебного пристава, последнему отказано в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Согласно части 2 указанной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется статьей 69 Закона № 229-ФЗ. В частности, частью 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона                   № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, а также исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 3 статьи 39 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. В силу части 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ  при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

 Приведенные законоположения направлены на обеспечение баланса интересов должника и взыскателей по исполнительному производству, служат защите прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно части 5 статьи 69 Закона № 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ, а также согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по  обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Указанные положения являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

Таким образом, исходя из указанных нормативных положений, при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

	Одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Данный принцип провозглашен в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Судом установлено, что судебным приставом предприняты исчерпывающие меры к получению задолженности, которые не дали результатов. 

Судом также установлено, что обществу на праве собственности принадлежит земельный участок категории «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «Здания жилые многоквартирные в 5-12 этажей, административные здания, офисы, конторы и т.д.», общей площадью 7190  кв. м, кадастровый номер 29:28:103097:64, расположенный относительно ориентира г.Северодвинск, ул. Коновалова, д. 10, в 62 м от ориентира по направлению на северо-восток.

Кроме этого,  ответчику на праве собственности принадлежат  расположенные на этом земельном участке здание, имеющее кадастровый номер 29:28:103097:3537, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Коновалова, д. 8, и здание, имеющее кадастровый номер 29:28:103097:3538, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Коновалова, д. 8, корпус 1.

По предварительной оценке судебного пристава, отраженной в акте наложения ареста от 29.04.2021, стоимость земельного участка составляет 1 000 000 руб., стоимость здания с кадастровым номером 29:28:103097:3537 составляет 1 000 000 руб., стоимость здания с кадастровым номером 29:28:103097:3538 - 500 000 руб., 

Таким образом, материалами дела подтверждается факт отсутствия у должника денежных средств и движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание. В связи с этим требования судебного пристава об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок и здания на нем заявлено правомерно.

Пунктом 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, заключающийся в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона № 229-ФЗ, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В данном случае предварительная стоимость земельного участка и зданий на нем не превышает имеющийся у общества долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав ответчика.

Довод общества о том, что ранее судом было рассмотрено аналогичный иск судебного пристава, которому было отказано в удовлетворении требований, судом оценен и отклоняется, поскольку в судебном деле № А05-7633/2021 судебный пристав заявлял иные требования - об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером  29:28:103097:64 без находящихся на нем объектов недвижимости. Поскольку отчуждение земельного участка без находящихся на нём зданий в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается, суд отказал судебному приставу в удовлетворении заявления в деле № А05-7633/2021. В настоящем деле истец заявил требование об обращении взыскания на земельный участок и здания на нем, следовательно, его требования не аналогичны требованиям, рассматриваемым в деле № А05-7633/2021. 

В связи с этим требования судебного пристава подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

обратить взыскание на следующее имущество общества с ограниченной ответственностью «Капитал» - земельный участок площадью 7190 кв. м, имеющий кадастровый номер 29:28:103097:64, расположенный относительно ориентира г.Северодвинск, ул. Коновалова, д. 10, в 62 м от ориентира по направлению на северо-восток; здание, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Коновалова, д. 8, кадастровый номер 29:28:103097:3537; здание, расположенное по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, ул. Коновалова, д. 8, корпус 1, кадастровый номер 29:28:103097:3538.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Л.В. Звездина