АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А27-17470/2017

город Кемерово

03 июля 2018 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 02 июля 2018 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 03 июля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А. А. Филатова 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Анжеро-Судженского городского округа, город Анжеро-Судженск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление архитектуры и градостроительства администрации Анжеро-Судженского городского округа, город Анжеро-Судженск, Кемеровская область 

Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области, город Кемерово, Кемеровская область

о признании права собственности на самовольную постройку

при участии: стороны извещены, явка не обеспечена,    

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтехнология», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Администрации Анжеро-Судженского городского округа, город Анжеро-Судженск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности на самовольно построенный объект капитального строительства – здание – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 28.11.2017 по ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения соответствия построенного объекта строительным нормам и правилам.

Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз», город Кемерово, Кемеровская область.

В ответе экспертного учреждения от 08.11.2017 № 1009 (листы дела 86-88 том 12), на запрос суда о возможности проведения, сроках её проведения и стоимости, с учётом характера экспертизы и поставленных вопросов, указана ориентировочная стоимость в размере 340 000 руб., с определением окончательной стоимости по результатам экспертного исследования, исходя из фактически затраченного времени эксперта.

Истцом на депозитный счет Арбитражного суда Кемеровской области для выплаты эксперту перечислено 340 000 руб. по платежному поручению от 07.12.2017 № 949.

Экспертным учреждением 24.04.2018 представлено заключение экспертов № ССТЭ-124-18 от 20.04.2018.

Стоимость экспертизы составила, согласно счету от 20.04.2018 № 03/20/04/2018, 390 000 руб.

Решением суда от 04 июня 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Приняв решение по делу, суд не разрешил вопрос о судебных расходах на оплату услуг эксперта, исходя из фактической стоимости экспертизы

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

В связи с необходимостью разрешения вопроса о распределении судебных расходов, назначено судебное заседание для принятия дополнительного решения. 

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей не обеспечили, истец представил письменные возражения, относительно отнесения на него дополнительных расходов по экспертизе, исходя из её фактической стоимости, полагая, что экспертиза проведена не качественно, содержит недостоверные сведения и не соответствует указанной стоимости.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о вынесении дополнительного решения рассмотрен в отсутствие сторон.

Возражения истца не приняты судом во внимание.

Экспертиза назначена судом, в связи с рассмотрением настоящего дела.

При назначении судебной экспертизы, определена ориентировочная её стоимость (ответ экспертного учреждения от 08.11.2017 № 1009 (листы дела 86-88 том 12) сопроводительное письмо от 27.12.2017 (лист дела 142 том 12), для зачисление на депозитный счёт Арбитражного суда, в соответствие с требованиями статей 108 и 109 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Экспертное заключение представлено в суд, ответы даны на все вопросы, пороков в составлении экспертного заключения не установлено, экспертное заключение приято судом как надлежащее и допустимое доказательство.

 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Исходя из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствие с пунктами 1 и 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, стоимость экспертизы в размере 50 000 руб. подлежи взысканию с истца в пользу экспертного учреждения. 

Дополнительное решение, в данном случае, не затрагивает существо рассмотренных требований и принятого решения.

Руководствуясь статьями 178, 167-170, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз», город Кемерово, Кемеровская область (ИНН 

<

***>) 50 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

            Выдать исполнительный лист.

            Дополнительное решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

                  Судья                                                                                                 А. А. Филатов