﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31261/2021

15 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  15 сентября 2021 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Фуркало О.В.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23277/2021)  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт - Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2021 по делу № А56-31261/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

по заявлению Межрегиональной общественной организации  "Общество защиты прав собственников и арендаторов недвижимости"

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт - Петербургу

об оспаривании постановления,  

 

установил:

Межрегиональная общественная организация "Общество защиты прав собственников и арендаторов недвижимости" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу  (далее – Инспекция) от 02.04.2021 № 78382108900082700003.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 15.06.2021 в виде резолютивной части заявленные требования удовлетворены; мотивированное решение суда изготовлено 22.06.2021.

Инспекция, не согласившись с решением суда обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом первой инстанции сделаны неправильные выводы об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения.

Заявитель представил в материалы дела мотивированный отзыв, в котором просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между AFFA Group OU и Обществом заключен договор займа от 12.02.2018 № 120218,  согласно которому Общество получило 42 252 000,00 рублей, срок действия договора (срок возврата займа и причитающихся процентов) до 01.12.2019. 

Стороны 01.12.2019 в рамках исполнения обязательств по договору                      № 120218 заключили дополнительное соглашение № 1 от 01.12.2019 о продлении срока действия договора и изменении кодов вида операций по выполненным в рамках возврата займа платежах.

Согласно  приложению от 01.12.2019 № 1 сторонами установлено, что платеж от 06.11.2019 в размере 110 000 рублей с кодом вида операции 42035 (возврат суммы процентов) считать платежом с кодом вида операции 42015 (возврат суммы основного долга).

Инспекция, установив, что  сведения о валютной операции Обществом представлены в ПАО «ВТБ» 06.05.2020, при предельном сроке представления -  20.12.2019 (то есть количество просроченных дней – 138), пришла к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением от 02.04.2021 № 78382108900082700003 Общество признано виновным  в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде  40 000 рублей штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ установлено, что непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, а также порядок взаимодействия резидентов (нерезидентов) с уполномоченными банками при представлении документов и информации, установлен Инструкцией N 181-И.

В соответствии с пунктом 1.3 Инструкции №  181-И сведения о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены Инструкцией 181-И, являются формами учёта по валютным операциям резидентов.

В соответствии с пунктом 2.20 Инструкции № 181-И при изменении сведений, содержащихся в представленных резидентами в соответствии с настоящей главой в уполномоченный банк информации о коде вида операции и (или) в документах, связанных с проведением операций, в результате которых необходимо изменить код вида операции, ранее отраженный уполномоченным банком в данных по операциям, резидент в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, должен представить их в уполномоченный банк.

Материалами дела подтверждается, что сведения о валютной операции представлены Обществом 06.05.2020.

По мнению Инспекции, предельный срок представления справки – 20.12.2019, в связи, с чем количество просроченных дней  - 138.

Как следует из частей 1, 3 статьи 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Положения данной статьи не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Соответственно, если иное не установлено в КоАП РФ, сроки, предусмотренные в данном Кодексе и исчисляемые днями, включают как рабочие, так и нерабочие дни, то есть исчисляются в календарных днях.

Согласно пункту 48 Обзора судебной  Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) период просрочки представления подтверждающих документов (форм учета, отчетности, информации) по валютным операциям, за нарушение которого установлена административная ответственность по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, исчисляется в рабочих днях.

Поскольку размер штрафа, урегулированного в частях 6.1 - 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, возрастает в зависимости от времени просрочки, исчисляемого в днях, такой период просрочки должен включать дни, в которые обязанность по представлению подтверждающих документов (форм учета, отчетности, информации) по валютным операциям является исполнимой, то есть рабочие дни (как и в приведенных положениях  Инструкции от 16.08.2017 N 181-И). При ином подходе размер штрафа будет зависеть от обстоятельств (в том числе от календарного расположения и количества выходных и нерабочих праздничных дней), которые лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может контролировать (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2018 N 305-АД17-18495).

Не применять данную сформированную позицию судебной практики в отношении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3.1 статьи 15.25 КоАП РФ, оснований не имеется.

Как правильно указал суд первой инстанции,  90 дней, исчисляемые с 23.12.2019, истекли 12.05.2021. С учетом нерабочих дней в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294  - 90 дней истекли 19.06.2021.

Сведения о валютной операции приняты уполномоченным банком 06.05.2021.

При таких обстоятельствах в рассматриваемых действиях Общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, что является основанием для признания Решения незаконным (ст. 24.5 КоАП РФ).

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.06.2021 по делу №  А56-31261/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

О.В. Фуркало