АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 11.12.2017 г.)

Дело № А82-9648/2017

г. Ярославль

21 декабря 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЯРОСЛАВЛЬЗАКАЗЧИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственности фирма «Теплострой».

о   взыскании   46609.00  руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 14.04.2017 г.

от ответчика –  не явились

от третьего лица – не явились

установил:

Акционерное общество "Ярославльзаказчик" обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Домостроительный комбинат" о взыскании 46609 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору № 29-а/11 от 11.03.2011г на строительство жилого дома.

Определением арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственности фирма «Теплострой».

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в заседание не явился, извещен, в ходе судебного рассмотрения спора направлял письменный отзыв на иск, против удовлетворения требований возражал, указал, что понесенные истцом расходы при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции не могут быть квалифицированы как убытки, считает, что на момент предъявления искового заявления срок исковой давности истек, поскольку жилой дом введен в эксплуатацию 30.08.2012г., гарантийный срок эксплуатации клапана составляет 12 месяцев, на дату затопления срок истек.

Третье лицо в заседание не явилось, извещено, позицию не представило.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.03.2011 г. между акционерным обществом "Ярославльзаказчик" /Заказчик/ и открытым акционерным обществом "Домостроительный комбинат" /Генподрядчик/ заключен договор № 29-а/11, согласно п. 1.1 которого Заказчик поручает Генподрядчику осуществить строительство 10-ти этажного жилого дома (строительный №4) в МКР №2 жилого района «Сокол» по пр. Фрунзе во Фрунзенскому районе г. Ярославля с инженерными коммуникациями, сдать объект Заказчику в сроки и на условиях, установленных настоящим договором.

Во исполнение заключенного договора ответчиком выполнены согласованные работы по строительству жилого дома, объект строительства передан истцу. 

30.08.2012г. выдано разрешение на ввод объекта 10-этажный жилой дом (стр. № 4) с инженерными коммуникациями в эксплуатацию.

Истец указывает, что в переданном объекте в период гарантийного срока были выявлены недостатки. 

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15.12.2016г. с АО «Ярославльзаказчик» в пользу ФИО3 было взыскано в счет возмещения ущерба 69 754 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., в счет возмещения расходов по составлению отчета об оценке 5 000 руб., штраф в размере 7 000 руб., с АО «Ярославльзаказчик» в пользу ФИО4 взыскано в счет возмещения ущерба 69 754 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 7 000 руб. 

 Апелляционным определением Ярославского областного суда от 28.02.2017 г. апелляционная жалоба АО «Ярославльзаказчик» на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15.12.2016 г. оставлена без удовлетворения. 

Истец произвел оплату взысканных с него сумм, что подтверждается инкассовыми поручениями № 233777 от 29.03.2017 г. на сумму 81 754 руб. 50 коп., № 213685 от 30.03.2017 г. на сумму 86 754 руб. 50 коп. 

Так как истцу гражданами передано имущество гражданских истцов, истец учел стоимость имущества в объеме расходов. 

Претензией от 26.04.2017 г. № 521 истец потребовал оплаты понесенных им убытков. Согласно почтовому уведомлению, претензия получена ответчиком 12.05.2017 г. 

Отказ ответчика возместить истцу понесенные им убытки, послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Для наступления деликтной ответственности истец должен доказать наличие состава правонарушения, а именно: наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, размер убытков и причинную связь между убытками и противоправностью поведения ответчика. 

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком нашел подтверждение в ходе судебного рассмотрения спора. 

В обоснование требований истец ссылается на выполнение ответчиком работ с недостатками, которые были установлены в ходе рассмотрения дела № 2—2969/2016 во Фрунзенском районном суде города Ярославля. В процессе ответчик участвовал в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Из решения Фрунзенского районного суда города Ярославля от 15.12.2016г. следует, что объект долевого строительства (квартира) передан потребителю с недостатками, в связи с чем 21.08.2014г. в 

<

...> произошла протечка в одной из комнат, течь произошла по причине неисправности регулировочного вентиля, установленного перед радиатором системы отопления. Решением суда установлено, что клапан радиаторный имеет существенный дефект производственного характера, выявившийся  в процессе эксплуатации в период гарантийного срока. Ущерб причинен в связи с передачей объекта долевого строительства ненадлежащего качества.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности оценен судом, отклонен: убытки возникли для истца после вынесения решения судом общей юрисдикции и вступления судебного акта в законную силу, срок исковой давности истцом не пропущен.  

В силу п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с возмещением ущерба, в том числе, возмещенный ущерб в сумме 46 609 руб., который истец определяет путем сложения суммы возмещенного материального и морального ущерба за вычетом стоимости переданного набора мебели. 

Оценив объем расходов истца, суд полагает, что убытки подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме. В данной части причиной наступления убытков для истца явились именно действия ответчика.

Доказательств удовлетворения требования истца ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Ярославльзаказчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 46 609 руб. задолженность, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Бессонова И.Ю.