АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10032/2022

г. Салехард

17 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЯНАО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Шадринская Нефтебаза» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 458 391 рубля 50 копеек, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Следственный отдел по Приуральскому району СК РФ по ЯНАО,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

от третьего лица – представитель не явился;

установил:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЯНАО» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шадринская Нефтебаза» о взыскании 458 391 рублей 50 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал.

От истца поступили дополнительные документы по делу.

Судом указанные документы приобщены к материалам дела.

От истца поступили уточнения исковых требований, в которых просит взыскать с ответчика в рамках государственных контрактов излишне уплаченных денежных средств в размере 1 724 568 руб. 80 коп.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство подано в порядке стати 49 АПК РФ, судом принято.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что  исковые требования удовлетворению не подлежат.

Между ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЯНАО» (далее - Заказчик) и ООО «Шадринская Нефтебаза» (далее - Исполнитель) заключен Государственные контракты № 191918830052200

<

***>/52 от 12.08.2019 (далее – Контракт № 1) и № 191918820065200

<

***>/65 от 16.12.2019 (далее – Контракт № 2).

Согласно п. 1.1 Контракта № 1 и № 2 Исполнитель обязуется отпускать, а Заказчик принимать и оплачивать нефтепродукты Исполнителя. Наименование нефтепродуктов, количество и цена определяется спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Контракта и отображается в приложение № 1. Объем закупленных нефтепродуктов может быть уменьшен Заказчиком при изменении потребности.

Согласно п.1.3 Контракта № 1 и № 2 Фактическая передача нефтепродуктов Заказчику осуществляется Исполнителем на АЗС Исполнителя в с. Аксарка, Приуральского района, ЯНАО.

В соответствии с п. 5.1 Контракта № 1 цена контракта составляет 2 521 780 руб., в том числе НДС (20%) – 420 296 руб. 67 коп.

Стоимость нефтепродуктов определяется по маркам, количеству и ценам нефтепродуктов, указанных в документации, оформленной по результатам торгов на электронном аукционе. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных п.12.2 Контракта.

В соответствии с п. 5.1 Контракта № 2 цена контракта составляет 1 220 318 руб. в том числе НДС (20%) 203 386 руб. 33 коп.

Платежными поручениями № 732856 от 27..11.2019 и № 870912 от 31.12.2019 Заказчик произвел оплату предусмотренную контрактами сумм.

В целях установления количества полученного в рамках Контрактов топлива направило в адрес Исполнителя письмо о проведении сверки об отпущенном с разбивкой по месяцам и с приложением подтверждающих документов (ведомостей).

В представленном Акте сверки за период 2019 год по данным Исполнителя, Заказчик получил топливо марки АИ-92 61 687 литров 54 миллилитров, а марки АИ-95 7 550 литров.

В представленном Акте сверки за период 2020 год по данным Исполнителя, Заказчик получил топливо марки АИ-92 75 044 литров 38 миллилитров, а марки АИ-95 7 550 литров.

Таким образом, по данным Исполнителя Заказчик перебрал топлива марки АИ-92 на 13 924 литра 38 миллилитров больше, марки АИ-95 недополучило в количестве 4 450 литров.

Как указывает истец, из представленных ответчиком ведомостей достоверно вычислить объем отпущенного и полученного топлива не представляется возможным, в том числе ввиду частых исправлений объема отпущенного топлива, иных документов о количестве отпущенного топлива представлено не было.

В адрес ответчика направлены претензии исх. № 74/32-1931 от 10.11.2021 и № 74/32-969 от 28.07.2022 с предложением добровольно произвести излишне уплаченных денежных средств.

Ответчик на претензии никак не отреагировал, излишне уплаченные денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что сторонами по Контракту № 1 подписана товарная накладная от 20.11.2019, согласно которой Истцом принято топлива марки АИ-92 в количестве 43 200 литров, марки АИ-95 в количестве 7 000 литров, на общую сумму 2 521 780 руб.

Так же составлено экспертное заключение инженером автохозяйства ФКУ «ЦХиСО УМВД Росии по ЯНАО» ФИО2 от 26.11.2019, из которого следует, что количество и качество поставленных нефтепродуктов соответствуют Контракту.

По Контракту № 2 также подписана товарная накладная от 27.12.2019, согласно которой Истцом принято топлива марки АИ-92 в количестве 17 920 литров, марки АИ-95 в количестве 5 000 литров, на общую сумму 1 220 318 руб.

Составлено экспертное заключение старшим инженером автохозяйства ФКУ «ЦХиСО УМВД Росии по ЯНАО» ФИО3 от 27.12.2019, из которого следует, что количество и качество поставленных нефтепродуктов соответствуют Контракту.

Истец указанные обстоятельства не оспорил, опровергающих документов не представил.

Согласно пункту 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

Действия Истца, как по подписанию товарных накладных, так и по оплате их свидетельствуют о принятии Заказчиком в полном объеме без каких-либо возражений или замечаний к объему, качеству поставленных нефтепродуктов.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Не воспользовавшись представленными процессуальными правами, истец самостоятельно несет риск наступления негативных последствий своего бездействия (статьи 9, 65 АПК РФ).

Представленные истцом в материалы дела копии заправочных талонов не могут служить достаточным доказательствам, в связи с тем, что из указанных талонов не следует, что он получал нефтепродукты по спорным контрактам, а не в рамках иных договоров.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании основного долга отказано, акцессорное требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.

Так же не подлежит удовлетворению заявленное требование о взыскании штрафа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении уточненных исковых требований Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЯНАО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Е.В. Антонова