АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-56976/2024

г. Краснодар

04 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2025 года.

 Постановление изготовлено в полном объеме 4 июня 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании ФИО1, администрации муниципального образования города Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы администрации муниципального образования город Краснодар и  департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2025 по делу № А32-56976/2024, установил следующее.

ФИО1, обладавший до 27.01.2020 статусом индивидуального предпринимателя, обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 25 тыс. рублей компенсации за нарушение правана исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского краяот 06.05.2013 по делу № А32-20741/2012 и 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ«О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или правана исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации)и статьей 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация), департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент собственности), департамент финансов администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент финансов), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю(далее – управление). 

Решением суда округа от 18.02.2025 заявление о присуждении компенсации удовлетворено. С департамента финансов за счет средств муниципального бюджетав пользу ФИО1 за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2013 по делу № А32-20741/2012 взыскано 35 тыс. рублей компенсации и 300 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационных жалобах администрация и департамент финансов просят решение суда округа отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором отказатьв удовлетворении заявленных требований. Податели жалоб указывают на то, что судом установлены не все обстоятельства, имеющие правильное значение для рассмотрения заявления о присуждении компенсации, а также на невозможность исполнения спорного решения и утраты возможности исполнения исполнительного документа от 06.05.2013АС № 006616640.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, проверив законность и обоснованность судебного акта, считает,что кассационные жалобы удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решениемот 06.05.2013 по делу № А32-20741/2012 признан незаконным отказ департамента собственности в организации и проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 804 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар,ул. Обрывная, д. 22, для размещения магазина; на администрацию и департамент собственности возложена обязанность в течение четырех месяцев с даты вступленияв законную силу судебного акта совершить действия, направленные на реализацию права ФИО1 на заключение договора аренды, а именно: организовать проведение работ по формированию земельного участка; определить разрешенное использование земельного участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.

Для принудительного исполнения решения суда Арбитражный суд Краснодарского края выдал исполнительный лист от 06.05.2013 серии АС № 006616640, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство, в отношении которого администрация предпринимала неоднократные попытки прекращения, однако получала отказы.

Со ссылкой на длительное неисполнение (более 8 лет) решения суда от 06.05.2013 по делу № А32-20741/2012 и негативные последствия такого неисполнения, считая нарушенным право на исполнение данного судебного акта в разумный срок, в декабре 2022 года ФИО1 обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округас заявлением о присуждении 50 тыс. рублей компенсации (уточненное заявление).

Решением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2023 по делу№ А32-34790/2022 присуждена компенсация в размере 5 тыс. рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В связи с дальнейшим неисполнением администрацией и департаментом собственности решения суда от 06.05.2013 по делу № А32-20741/2012 ФИО1 26.09.2024 вновь обратился с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского краяот 06.05.2013 по делу № А32-20741/2012, заявив о присуждении 25 тыс. рублей компенсации.

В силу части 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане и организации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводствов разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статья 2 Закона о компенсации (в редакции Федерального закона от 11.06.2022                            № 183-ФЗ) устанавливает, что компенсация за нарушение права на судопроизводствов разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме (часть 1).

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2). 

Закон о компенсации определяет присуждение компенсации как специальный способ защиты права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление № 11) компенсация за нарушение данных прав отличается рядом особенностей:она не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица;она не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов;как мера ответственности государства, она имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанностьпо исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц; присуждение компенсации за нарушение правана судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного актав разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения.

В пункте 60 постановления № 11 указано, что в каждом конкретном случае следует обеспечить индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного актав разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производствпо исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимаяво внимание отсутствие доказательств исполнения решения от 06.05.2013, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А32-20741/2012, учитывая, что основанием для подачи заявления послужил длительный период неисполнения судебного акта, а также последствия его неисполнения для заявителя, основываясь на принципах разумностии справедливости, суд округа определил сумму компенсации в размере 25 тыс. рублей.

Суд округа установил, что срок исполнения, определенный в решении суда, нарушен и не может быть признан соответствующим критерию разумности.

Доказательств наличия причин, объективно препятствовавших исполнению решения от 06.05.2013, департамент собственности не представил.

Доводы о размере взыскиваемой компенсации направлены на переоценку доказательств, которая не допускается при кассационном обжаловании в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель кассационной жалобы не опроверг факт неисполнения судебного акта на протяжении длительного времени и не обосновал иной размер компенсации в связи с этим.

Приведенные заявителями в кассационных жалобах доводы, касающиеся невозможности исполнения судебного акта, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку данные доводы в условиях действующего исполнительного производстване свидетельствуют об отсутствии условий для присуждения компенсации.

Нормы материального права применены судом округа по отношениюк установленным обстоятельствам правильно, выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2025 по делу№ А32-56976/2024 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                           Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                         О.В. Бабаева

                                                                                                                                    А.Х. Ташу