Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64412/2022

17 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеевой  М.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: акционерное общество "Птицефабрика "Северная"

заинтересованное лицо: Балтийская таможня 

о признании незаконным постановления № 10216000-136/2022 от 07.06.2022

при участии

от заявителя: представителя ФИО2, по доверенности от 10.12.2021.

от заинтересованного лица: представителя ФИО3, по доверенности от 10.01.2022, представителя ФИО4, по доверенности от 24.12.2021.

установил:

заявитель - акционерное общество "Птицефабрика "Северная" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованному лицу - Балтийская таможня  о признании незаконным постановления № 10216000-136/2022 от 07.06.2022.

Определением от 03.08.2022 заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела,  20.08.2021 в Балтийскую таможню таможенным представителем ООО «Восход» в электронной форме представлена декларация на товары (далее - ДТ) № 10216170/200821/0250538 с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям, указанным в ДТ № 10216170/200821/0250538:

-отправитель товара: компания «RUYS VLOEREN B.V» (Нидерланды);

-получатель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование: АО «Птицефабрика «Северная» (187322, Ленинградская обл., Кировский р-н, дорога под-зд к Синявинским высотам от а/д Кола, здание 1А, ИНН 

<

***>, КПП 783450001, ОГРН 

<

***>);

-сведения, указанные в графе 54: ООО «Восход» (191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 14, литер А, ИНН 

<

***>, КПП 7842010011, ОГРН 

<

***>).

Товар № 3 в контейнере №, MEDU7896627: «портланд цемент, для наливных полов...», весом нетто 8300 кг., таможенная стоимость 441264,19 руб., код ТН ВЭД ЕАЭС - 2523290000,

23.08.2021 в 12:17 товар № 3 по ДТ № 10216170/200821/0250538 выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой. 

При декларировании и помещении под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товара № 3 по ДТ № 10216170/200821/0250538 в графе 44 ДТ документов о соответствии АО «Птицефабрика «Северная» не представлено.

В соответствии с Порядком проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, утвержденным Приказом ФТС России от 25.08.2009 № 1560, Балтийской таможней направлено письмо от 24.09.2021 №> 20-10/33997 в адрес АО «Птицефабрика «Северная» о представлении действующего на дату регистрации ДТ № 10216170/200821/0250538 документа о соответствии.

Согласно сведениям, представленным письмом АО «Птицефабрика «Северная» исх. № 143/т от 28.09.21 (вх. БТ от 30.09.2021), установлено, что на момент регистрации ДТ № 10216170/200821/0250538 у АО «Птицефабрика «Северная» действующий разрешительный документ отсутствовал, в связи с тем, что, товар ввозился для собственных нужд предприятия. 

При декларировании ввозимого товара № 3 по ДТ № 10216170/200821/0250538 организация должна была сообщить сведения и предоставить документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений. Непредставление при декларировании товара документа могло повлечь за собой выпуск такого товара с несоблюдением запретов и ограничений в части мер технического регулирования.

Таможней был сделан вывод, что запреты и ограничения в отношении товара №3 по ДТ № 10216170/200821/0250538 не соблюдены.

Усматривая достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленных международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП России, 21.01.2022 должностным лицом Балтийского т/п (ЦЭД) Балтийской таможни вынесено определение о возбуждении в отношении АО «Птицефабрика «Северная» дела об административном правонарушении № 10216000-136/2022 и проведении по нему административного расследования.

В ходе производства по делу об АП в Балтийскую таможню поступило письмо, подписанное защитником АО «Птицефабрика «Северная» ФИО5 (доверенность №. 97 от 15.02.2022) из содержания которого следует, что согласно подпункту, а пункта 5 «Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза» утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2012 г. № 294 представление таможенным органам документов, удостоверяющих соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведений о таких документах не требуется: при помещении под таможенные процедуры, указанные в пункте 4 настоящего Положения, продукции (товаров) ввозимой (ввезенной) в единичных экземплярах (количествах), предусмотренных одним внешнеторговым договором исключительно для собственного использования декларантом (в том числе для научно-исследовательских либо представительских целей в качестве сувениров или рекламных материалов).

Квалифицируя деяние АО «Птицефабрика «Северная», выразившееся в несоблюдении установленных международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию по ст. 16.3 КоАП России, сотрудником отдела административных расследований 21.02.2022 составлен протокол об административном правонарушении № 10216000-136/2022.

Постановлением № 10216000-136/2022 от 07.06.2022 заинтересованным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10216000-136/2022 о привлечении заявителя к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей на основании ст. 16.3 КоАП России за непредставление таможенному органу при декларировании товара - «портланд цемент/ для наливных полов» (нетто 8300 кг), документов/сведений о таких документах, удостоверяющих соответствие ввозимого товара- обязательным требованиям.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно ст. 16.3 КоАП России несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с письмами ФТС России от 28.10.2016 г. № 01-05/55058, Минпромторга России от 14.11.2016 № 11Г-72468/10 не зависимо от целей ввоза, подтверждение соответствия продукции, указанной в Постановлении, должно осуществляться в каждом случаи ее таможенного декларирования путем представления таможенным органом информации о сертификате соответствии, удостоверяющего соответствия данной продукции обязательным требованиям.

Согласно подп. 32 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная декларация - таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с Положением продукция (товары), ввозимая (ввезенная) на таможенную территорию Таможенного союза, при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах.

Согласно пункту 10 статьи 2 ТК ЕАЭС «запреты и ограничения» это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии со статьей 51 «Договора о Евразийском экономическом союзе» от 29.05.2014 (далее - Договор) техническое регулирование в рамках Союза осуществляется в соответствии рядом принципов. Так согласно пункта 2 статьи 51 Договора устанавливаются единые обязательные требования в технических регламентах Союза или национальные обязательные требования в законодательстве государств-членов к продукции, включенной в единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Союза.

Согласно письма Минпромторга России от 14.11.2016 № 11Г-72468/10 не зависимо от целей ввоза, подтверждение соответствия продукции, указанной в постановлении Правительства РФ № 982 от 01.12.2009, должно осуществляться в каждом случае ее таможенного декларирования путем представления таможенным органом информации о сертификате соответствии, удостоверяющего соответствия данной продукции обязательным требованиям.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с ввозом на таможенную территорию Евразийского экономического союза или Российскую Федерацию товаров, в отношении которых законодательством членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены запреты и ограничения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, составляет несоблюдение установленных международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС или в Российскую Федерацию.

Согласно п. 1 ст.104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно п. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры используется декларация на товары

В соответствии с п. 7 ст. 106 ТК ЕАЭС декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса ЕАЭС запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

По наименованию и заявленному коду ТН ВЭД ЕАЭС товар № 3 включен в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии».

При декларировании и помещении под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товара № 3 по ДТ № 10216170/200821/0250538 в графе 44 ДТ документов о соответствии АО «Птицефабрика «Северная» не представлено.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП России, является лицо, в обязанности которого входит соблюдение установленных запретов и ограничений при перемещении товаров через таможенную границу.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС декларантом признается лицо, которое декларирует товар или от имени которого декларируется товар.

В соответствии со ст. 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений представляются таможенному органу при декларировании товара.

В ходе административного расследования установлено, что АО «Птицефабрика «Северная» заключило внешнеэкономический контракт № 07/INV от 15.07.2021 на поставку товаров «портланд цемент, для наливных полов...», данное общество является получателем и декларантом товара по ДТ № 10216170/200821/0250538.

Данные обстоятельства, в их совокупности, указывают на то, что АО «Птицефабрика «Северная» является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП России.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Также было установлено, что отсутствует факт реализации предусмотренных таможенным законодательством ЕАЭС прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть АО «Птицефабрика «Северная» имело правовую и реальную возможность  для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст. 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм, что позволяет сделать вывод о виновности АО «Птицефабрика «Северная» в совершении административного правонарушения.

Следовательно, в действиях заявителя имеется состав вмененного правонарушения.   

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, со стороны таможенного органа при возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.   

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.   

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.    

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.   

Общественная опасность совершенного административного правонарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не проявлению должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований закона.

Заявитель не представил доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.  

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.  

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП России является оказание содействия, а именно своевременное предоставление документов и сведений.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 4.3 КоАП России административную ответственность АО «Птицефабрика «Северная», в процессе производства по делу не установлено.

Судом принято во внимание, что при назначении административного наказания таможенным органом были учтены характер совершенного АО «Птицефабрика «Северная» административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оценив все обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает, что наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1. КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, требования заявителя  не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.