Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7854/2018

20 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области Гуляев С.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шершневой А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Руан»

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области,

третье лицо: Администрация муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области

о признании незаконным решения от 23.10.2017 №Р/04/107 

при участии

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 19.01.2018; ФИО2 по доверенности от 19.01.2018

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности  от 14.05.2018, ФИО4 по доверенности от 10.01.2018 (после перерыва) 

от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 12.01.2018, ФИО6 по доверенности от 02.10.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Руан» (далее – ООО «Корпорация Руан», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области    (далее – УФАС по ЛО, Управление) от 23.10.2017 №Р/04/107, о признании конкурсной документации несоответствующей закону, о признании недействительными итогов конкурса.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области (далее – Администрация).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 07.06.2018.

В судебном заседании представители Общества заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении,  дополнении к заявлению, возражениях на отзыв УФАС по ЛО и дополнительных пояснениях, представители УФАС возражали по мотивам, заявленным в отзыве и дополнениях к отзыву, представители Администрации возражали по обстоятельствам, указанным в пояснениях.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, в связи с поступившей от ООО «Корпорация Руан» жалобой  (вх. № 9265 от 05.10.2017) на действия Администрации при организации и проведении открытого конкурса Комиссией УФАС по ЛО проведена проверка.

В ходе проверки установлено, что 18.08.2017 муниципальное казенное учреждение «Кингисеппское рекламное агентство» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области разместило на официальном сайте Администрации по адресу www.kingisepplo.ru и в печатном издании газете «Восточный берег» № 33 (12-16) информацию о проведении открытого конкурса № 02/17 по продаже права на заключение договора на право установки и эксплуатации рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, а так же на земельных участках, расположенных на территории МО «Кингисеппский муниципальный район», государственная собственность на которые не разграничена (извещение № 02/17 от 18.08.2017) и Конкурсную документацию.

В соответствии с Протоколом № 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе № 02/17 от 18.09.2017 для участия в Конкурсе по Лоту № 1 заявок не поступало.

По Лоту № 2, Лоту № 3, Лоту № 4 было подано шесть заявок от следующих претендентов:

- ООО «Корпорация Руан»

- Индивидуальный предприниматель ФИО7

Согласно Протоколу № 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 02/17 и о допуске претендентов к участию в конкурсе № 02/17 от 22.09.2017 участниками конкурса признаны следующие претенденты:

- ООО «Корпорация Руан»

- Индивидуальный предприниматель ФИО7

В соответствии с Протоколом № 3 оценки и сопоставления заявок участников конкурса № 02/17 от 28.09.2017 победителем признан Индивидуальный предприниматель ФИО7, как участник набравший большее количество баллов.

Общество в целом исходило из того, что условия конкурсной документации и проекта договора не соответствуют требованиям Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ). Общество особо отмечает, что данные условия возлагают на участника обязанность размещать социальную рекламу, то есть заключить второй договор – распространения социальной рекламы, который в силу части 2 статьи 10 Закона № 38-ФЗ является самостоятельным договором и может быть заключен только с соблюдением порядка, предусмотренного главой 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), и не может заключаться путем проведения торгов на право установки и эксплуатации рекламных конструкций.

Комиссия УФАС по ЛО и на основании части 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) вынесла решение от 23.10.2017 №Р/04/107, которым признала доводы жалобы необоснованными.

ООО «Корпорация Руан» оспорило в арбитражный суд данное решение УФАС, а также просило признать конкурсную документацию несоответствующей закону и признать недействительными итоги конкурса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ  реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 11 статьи 3 Закона № 38-ФЗ социальная реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, а также обеспечение интересов государства.

Согласно части 5.1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон о местном самоуправлении) к вопросам местного значения муниципального района, в том числе, относится утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.

Согласно пункту 14 статьи 12 Устава муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области (в новой редакции) с внесенными в них изменениями от 20.05.2015 № 140/3-с, утвержденного решением Совета депутатов МО «Кингисеппский муниципальный район» от 06.04.2009г. № 763-с и части 3 Порядка распространения рекламы на территории МО «Кингисеппский МР» ЛО к вопросам местного значения муниципального района и к полномочиям органов местного самоуправления МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области в области выдачи разрешений на установку рекламных конструкций относятся также утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».

В соответствии с пунктом 3.1.2. Порядка распространения рекламы на территории МО «Кингисеппский МР» ЛО к полномочиям органов местного самоуправления МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области в области выдачи разрешений на установку рекламных конструкций относятся в том числе проведение торгов по продаже права на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона № 38-ФЗ органы государственной власти, иные государственные органы и органы местного самоуправления, а также муниципальные органы, которые не входят в структуру органов местного самоуправления, осуществляют закупки работ, услуг на производство и распространение социальной рекламы в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу части 3 статьи 10 Закона № 38-ФЗ заключение договора на распространение социальной рекламы является обязательным для рекламораспространителя в пределах пяти процентов годового объема распространяемой им рекламы (в том числе общего времени рекламы, распространяемой в теле- и радиопрограммах, общей рекламной площади печатного издания, общей рекламной площади рекламных конструкций). Заключение такого договора осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3.13 проекта договора (размещенному на официальном сайте Администрации по адресу www.kingisepplo.ru) Сторона 2 обязуется в случае, если Стороной 2 не указано количество времени размещения социальной рекламы, по письменному запросу Стороны 1 предоставлять возможность для размещения социальной рекламы, на рекламной конструкции, установленной в рамках настоящего Договора, в соответствие с п.3 ст.10 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», в пределах 5% годового объема распространяемой рекламы, что составляет 20 (двадцать) дней в год. 

При размещении социальной рекламы в соответствии с п.3 ст.10 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и конкурсным предложением Стороны 2, сторонами подписывается приложение к настоящему Договору, в котором учитываются значения коэффициента К5, учитывающий социальную значимость рекламной конструкции и  коэффициента К7, учитывающего специфику содержания размещаемой на рекламной конструкции рекламы или информации (Порядок расчета размера платы по Договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции). Сторона 1 за 30 (тридцать) дней письменно уведомляет Сторону 2 о необходимости размещения социальной рекламы на конкретном рекламоносителе.  

Общество полагает, что данные условия возлагают на участника обязанность размещать социальную рекламу, то есть заключить второй договор – распространения социальной рекламы, который в силу части 2 статьи 10 Закона № 38-ФЗ является самостоятельным договором и может быть заключен только с соблюдением порядка, предусмотренного главой 3 Закона № 44-ФЗ, и не может заключаться путем проведения торгов на право установки и эксплуатации рекламных конструкций.

Между тем данное утверждение Общества основано на неправильном толковании частей 2 и 3 статьи 10 Закона № 38-ФЗ, которые регулируют различные общественные отношения.

Часть 2 статьи 10 Закона № 38-ФЗ применяется только в тех случаях, когда органы государственной власти и местного самоуправления целенаправленно осуществляют закупки работ, услуг на производство и распространение социальной рекламы в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Предусмотренная же частью 3 статьи 10 Закона № 38-ФЗ обязанность рекламораспространителя по заключению договора на распространение социальной рекламы в пределах пяти процентов годового объема распространяемой им рекламы возложена законодателем на всех рекламораспространителей. Каких-либо исключений данная норма права не содержит. При этом данная норма не предусматривает заключение указанного договора на распространение социальной рекламы в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, поскольку в отличие от части 2 статьи 10 Закона № 38-ФЗ часть 3 статьи 10 данного Закона определяет обязательный случай заключения договора на распространение социальной рекламы с уже известным рекламораспространителем.

Таким образом, пункт 2.3.13 проекта договора, который возлагает на участника обязанность по запросу размещать социальную рекламу в пределах 5% годового объема распространяемой рекламы, соответствует требованиям части 3 статьи 10 Закона № 38-ФЗ и не противоречит части 2 статьи 10 названного Закона.

При этом в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2016 № 310-КГ16-2658 по делу о признании недействительным постановления о проведении открытого конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций особо отмечено, что пункт 3 статьи 10 Закона № 38-ФЗ содержит прямой запрет на заключение с рекламораспространителем договора на распространение социальной рекламы в пределах, превышающих пять процентов годового объема распространяемой им рекламы.

В судебном заседании представители Администрации подтвердили, что в пункте 2.3.13 проекта договора предусмотрена обязанность размещать социальную рекламу именно в пределах 5% годового объема распространяемой рекламы.

Как отметили в судебном заседании представители Администрации, указание в пункте 2.3.13 проекта договора того, что 5% годового объема распространяемой рекламы составляет 20 (двадцать) дней в год, является ошибочным. 

Поскольку в году 365 (366) дней, 5% от годового объема (по времени) составляет не 20 дней, а 18,25 (18,3) дней.

Суд полагает, что указанная ошибка в количестве дней является технической и носит в данном конкретном случае устранимый характер.

Общество ссылается на то, что Администрация оплачивает размещение социальной рекламы путем снижения стоимости договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, посредством применения коэффициентов К5 и К7.

При этом формула расчета с данными коэффициентами приведена в Порядке расчета размера платы по договору на право установки и эксплуатации рекламных конструкций на земельных участках, зданиях, строениях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности МО «Кингисеппский муниципальный район», утвержденного постановлением администрации муниципального образования Кингисеппский муниципальный район Ленинградской области от 05.08.2013 № 1865 «Об утверждении Порядка распространения наружной рекламы на территории МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области.

Между тем данный нормативно-правовой акт является действующим и в суде не обжаловался.

В отношении довода Заявителя о том, что Конкурсной документацией установлен критерий «Оценка предложения по размещению социальной и праздничной рекламы», который не связан с предметом заключаемого договора и не способствует выявлению участника предложившего лучшие условия выполнения договора, необходимо отметить следующее.

Критерий «Оценка предложения по размещению социальной и праздничной рекламы» в Конкурсной документации был установлен в соответствии с требованиями Закона о рекламе, а именно, это предлагаемый размер оплаты за право заключения договора на право установки эксплуатации рекламной конструкции (1 критерий) и предложения по размещению социальной и праздничной рекламы (2 критерий). По критерию 2 у участника конкурса запрашивается объем размещения социальной рекламы. Конкурсная документация не содержит требований по заключению договора на распространение социальной рекламы, а лишь предлагает участнику конкурса указать в своем предложении сколько процентов от площади рекламной поверхности он готов представить под размещение социальной рекламы. 

Данные проценты, указанные в критерии «Оценка предложения по размещению социальной и праздничной рекламы», не относятся к 5%, указанным в части 3 статьи 10 Закона № 38 и пункте 2.3.13 проекта договора. Они относятся лишь к конкурсным требованиям.

Конкурсная документация и проект договора не содержат условий по оплате, количеству и периодам размещения социальной рекламы. Следовательно, признаки закупки услуг за счет бюджета в соответствии с Законом № 44-ФЗ отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 10.2 пункта 10 Конкурсной документации оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения договора по критериям приведенным в Конкурсной документации.

Согласно пункту 10.6. Конкурсной документации итоговая оценка предложений каждого участника конкурса получается путем суммирования баллов по каждому критерию.

В соответствии с пунктом 10.7. Конкурсной документации конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок вправе оценить иные предложения претендента по предмету конкурса.

Критерий «Оценка предложения по размещению социальной и праздничной рекламы» не может считаться условиями другого договора, так как Конкурсная документация не предусматривает заключение иного договора, чем договор, указанный в Документации.

Как установила комиссия УФАС по ЛО и подтвердили представители Администрации в судебном заседании и своих пояснениях, выявляя лучшее предложение по размещению социальной рекламы в рамках договора на право установки и эксплуатации рекламной конструкции, Администрация формирует резерв мест для распространения социальной рекламы. Указанный проект Договора не содержит условий по оплате, количеству и периодам размещения социальной рекламы.

Критерий «Оценка предложения по размещению социальной и праздничной рекламы» не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации и Конкурса.

Учитывая изложенное, УФАС по ЛО правомерно отклонил вышеуказанный довод Заявителя.

Суд не принимает довод Заявителя о том, что условия пункта 2.3.10 Договора противоречат Закону о рекламе, а именно, создает иные права и обязанности сторон применительно к демонтажу рекламных конструкций, в том числе, данный порядок исключает выдачу предписания о демонтаже рекламной конструкции и возможность судебного обжалования в трехмесячный срок такого предписания.

В силу части 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно части 17 статьи 19 Закона № 38-ФЗ разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Таким образом, по истечении срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции автоматически истекает срок действия разрешения, что делает такую конструкцию самовольно установленной, что противоречит Закону о рекламе.

В соответствии с пунктом 21 статьи 19 Закона № 38-ФЗ владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Как правильно указала комиссия УФАС по ЛО, пункт 2.3.10 Договора не устанавливает обязанности сторон по истечению срока действия договора, а оговаривает срок, по истечении которого Администрация вправе демонтировать рекламную конструкцию, что не противоречит статье 19 Закона о рекламе.

Комиссия УФАС также правомерно отклонила довод Заявителя о том, что условия конкурса и обязательство, предусмотренное проектом договора – размещать социальную рекламу не менее 20 дней в году, лишает владельца рекламной конструкции предусмотренного законом права не устанавливать рекламную конструкцию.

Как указано в пункте 2.3.13 проекта договора, Сторона 2 обязана в случае, если Стороной 2 не указано количество времени размещения социальной рекламы, по письменному запросу Стороны 1 предоставлять возможность для размещения социальной рекламы, на рекламной конструкции, установленной в рамках настоящего Договора, в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона № 38-ФЗ, в пределах 5% годового объема распространяемой рекламы, что составляет 20 (двадцать) дней в год.

Суд считает правомерным указание комиссии УФАС по ЛО о том, что в пункте 2.3.13 проекта договора говорится о предоставлении возможности размещения социальной рекламы на установленной рекламной конструкции и по запросу Администрации, а не требуется размещение социальной рекламы в обязательном порядке. Следовательно, если конструкция не установлена, то и размещение социальной или другой рекламы невозможно.

При этом необходимо также отметить, что в соответствии с пунктом 2.1 Конкурсной документации любой претендент вправе направить Организатору конкурса в письменной форме запрос о разъяснении положений конкурсной документации. В течение 2 (двух) рабочих дней, со дня поступления указанного запроса, организатор конкурса направляет претенденту, направившему запрос, разъяснения положений конкурсной документации в письменной форме, если указанный запрос поступил к организатору конкурса не позднее, чем за 5 (пять) дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе.

Комиссией УФАС по ЛО обоснованно отмечено, что ООО «Корпорация Руан» не реализовало в установленном законом порядке свое право направить запрос организатору торгов на получение разъяснений Конкурсной документации и проекта договора.

Таким образом, решение УФАС по ЛО от 23.10.2017 №Р/04/107 и конкурсная документация являются законными и не нарушают прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.          

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                  Гуляев С.Б.