АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18519/2021

г. Тюмень

03 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовым Н.А. (до объявления перерыва) и секретарем судебного заседания ФИО1 (после окончания перерыва), рассмотрев в судебном заседании заявление

Управления государственного строительного надзора по Тюменской  области Главного управления строительства Тюменской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО «Техстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 03.09.2021),

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 26.01.2021 (до перерыва); ФИО3 по доверенности от 10.03.2021 (после перерыва);

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 26.12.2020; 

 

установил:

Управление государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении ООО «Техстрой» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражает, считает, что выявленное правонарушение является малозначительным.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, городской округ город Тюмень, 

<

...> осуществляется Строительство объекта капитального строительства: «Многоквартирные жилые дома» по адресу: 

<

...> кадастровые номера земельных участков 72:23:0112001:1059, 72:23:0112001:6529. (1 этап)» Жилой дом ГП-1.1 (1 этап) (далее – Объект) на основании выданного Администрацией г. Тюмени застройщику ООО «СЗ «Меридиан» разрешения на строительство от 26.10.2020 №72-304-137-2020, сроком действия до 26.08.2022.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 72:23:0112001:6529, площадью 18629 м2, расположенного по адресу: Тюменская область, город Тюмень, является ООО «СЗ «Меридиан», запись о государственной регистрации права собственности от 24.06.2016 №72-72/001/269/2016-811/1.

На основании договора генерального подряда от 02.11.2020 №К-1-1/20 (далее — договор), заключенного между ООО «СЗ «Меридиан» в лице ООО «Специализированный застройщик «Меридиан Констракшн» и ООО «Техстрой» по договору «Генподрядчик», Общество является лицом, осуществляющим строительство Объекта, и обязано производить весь комплекс работ по строительству Объекта, выполняемых в соответствии с условиями договора и проектной документацией, включая выполнение строительно-монтажных/ремонтных работ, поставку материалов и оборудования (п.2.1, п.6.2, п.7.1.3 , п.7.1.6, п.9.1 договора).

Управлением на основании программы проведения проверок по объекту капитального строительства от 11.11.2020, в соответствии с приказом Главного управления строительства Тюменской области от 01.07.2021 №1195-к в отношении ООО «Техстрой» проведена выездная проверка соблюдения обязательных требований при строительстве Объекта в период с 07.07.2021 по 16.07.2021.

В результате проведенных мероприятий по государственному строительному надзору установлены нарушения требований проектной документации шифр 02-20-КР.КЖ.ПЗ л.5, шифр 02-20-КР.АС л. 15, л.20, что отражено в акте проверки ООО «Техстрой» от 16.07.2021 №919л. 

По результатам проверки ООО «Техстрой» выдано предписание от 16.07.2021 № 919л об устранении нарушений при строительстве Объекта со сроком выполнения до 20.08.2021.

10.08.2021 ООО «Техстрой» направило в адрес Управления извещение об устранении нарушений по предписанию от 16.07.2021 №919л.

03.09.2021 должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по признакам ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ по факту неисполнения предписания от 16.07.2021 №919л.

Управление, учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, обратилось в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с неисполнением Обществом предписания от 16.07.2021 №919л в установленный срок.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ.

Таким образом, объективная сторона данного правонарушения выражается в бездействии лица, которому органом строительного надзора было выдано предписание, по выполнению этого предписания.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно ч. 6 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Предписанием 16.07.2021 №919л установлен срок его выполнения - не позднее 20.08.2021.

В ходе проверки выполнения указанного предписания установлено, что Обществом не устранены объеме выявленные нарушения требований законодательства:

1) Установлено несоответствие выполняемых работ требованиям проектной документации-нарушение технологии укладки бетонной смеси, нарушение мероприятий по выдерживанию и уходу за бетоном, нарушение работ по устройству опалубки (распалубливание конструкции).

Конструкция монолитной железобетонной плиты перекрытия в уровне 8-го этажа (отм. +24.330/+24.600) имеет трещины в продольном и поперечном направлении в осях 18-А-Д (длина трещин составляет 1000мм - 1500мм — 3000мм и более), отдельные трещины сквозные присутствуют как на на отм. +24.330, так и на отм. +24.600 (сверху плиты и снизу плиты), со стороны потолочной поверхности наблюдаются следы проникновения воды, цементного состава. В месте образовавшихся трещин на отм.+24.600 присутствует прогиб, застой воды.

Изложенное свидетельствует о нарушении требований утвержденной проектной документации: Проект шифр 02-20-КР.КЖ.ПЗ л.5, 02-20-КР.АС л.15л.,л.20 (СП 70.13330.2012 п.1.1, п.3.2, п.3.3, п.3.5,п.5.2.4, п.5.3.6. п.5.3.14, п.5.4, п.5.5. п.5.12, п.5.17.1, п.5.18.2, п.5.18.4. 5.18.20, п.5.18.21, приложение X., СП 52-101-2003; п.7 СП 48.13330.2011).

2) Установлено несоответствие выполняемых работ требованиям проектной документации-нарушение технологии укладки бетонной смеси, нарушение мероприятий по выдерживанию и уходу за бетоном, нарушение опалубочных работ (распалубливание).

Конструкция монолитной железобетонной плиты перекрытия в уровне 9-го этажа (отм. +27.600) имеет трещины в продольном и поперечном направлении в осях 1-18-А-Д (длина трещин  составляет  1000мм  -  1500мм  — 3000мм  и  более),   в  месте образовавшихся трещин на отм.+27.600 присутствует прогиб, застой воды.

Изложенное свидетельствует о нарушении утвержденной проектной документации: Проект шифр 02-20-КР.КЖ.ПЗ л.5, шифр 02-20-КР.АС л.15., л.20 (СП 70.13330.2С п.1.1, п.3.2, п.3.3, п.3.5,п.5.2.4, п.5.3.6. п.5.3.14, п.5.4, п.5.5. п.5.12, п.5.17.1, п.5.18.*, п.5.18.4. 5.18.20, п.5.18.21, приложение X., СП 52-101-2003; п.7 СП 48.13330.2011).

3) Установлено несоответствие выполняемых работ требованиям проектной документации — нарушение технологии укладки бетонной смеси, нарушение мероприятий по выдерживанию и уходу за бетоном, нарушение опалубочных работ (распалубливание).

В местах образовавшихся трещин в продольном и поперечном направлении в монолитных железобетонных плитах перекрытия в уровне 8-го этажа (отм. +24.330/+24.600) в осях 1-18-А-Д и в уровне 9-го этажа в осях 1-18-А-Д выявлено отклонение в толщине защитного слоя для арматуры (монолитные железобетонные конструкции на поверхности имеют трещины по арматуре в виде сетки).

Изложенное свидетельствует о нарушении требований утвержденной проектной документации: Проект шифр 02-20-КР.КЖ.ПЗ л.5, шифр 02-20-КР.АС л.15., л.20 (СП63.13330.2018 п.10.3 (в т.ч. табл 10.1);СП 70.13330.2012 п.1.1, п.3.2, п.3.3, п.3.5,п.5.2.4, п.5.3.6. п.5.3.14, п.5.4, п.5.5. п.5.12, п.5.17.1, п.5.18.2, п.5.18.4. 5.18.20, п.5.18.21, приложение X., СП 52-101-2003;п.7 СП 48.13330.2011).

Факт неисполнения предписания от 16.07.2021 №919л в установленный в нем срок (20.08.2021) Управление подтверждает актом проверки от 30.08.2021 №1167л, актом осмотра от 30.08.2021.

Суд считает доказанным событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, совершение его Обществом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности и осмотрительности, которая требовалась от него в целях выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что у Общества имелась возможность для соблюдения указанных выше требований законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения Обществом названных требований из материалов дела не усматривается, в связи с чем суд считает, что заявителем доказана вина Общества в совершенном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд считает, что Управлением доказано событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ. В данной части Общество указывает, что впоследствии вменяемые нарушения были устранены.

Доводы ответчика о малозначительности вменяемого правонарушения судом отклоняются.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы ответчика, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения управляющим административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении учреждения к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное правонарушение как малозначительное, судом не усмотрено.

Последующее устранение вменяемых нарушений в данном случае  свидетельствует о выполнении Обществом возложенных на него обязанностей и не является  признаком малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии с санкций ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за совершение данного правонарушения юридическими лицами предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Общества, суд считает необходимым подвергнуть Общество наказанию в виде административного штрафа в минимальном размере 50 000 руб.

Кроме того, судом также установлено, что вменяемое Обществу правонарушение не является впервые совершенным, что исключает возможность назначения  административного наказания в виде предупреждения в порядке КоАП РФ

Как разъяснено в п. 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (далее - Обзор судебной практики), помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Таким образом, согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 № 302-АД18-6072, в пункте 43 Обзора судебной практики, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения.

Судом установлено, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения на основании постановлений  Главного управления строительства от 14.09.2021 № 59/21а по делу об административном правонарушении, от 03.08.2021 № 47/21а по делу об административном правонарушении.

Согласно представленной в материалы дела информации, административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, ИНН 

<

***>, КПП 770701001, ОГРН 

<

***>, р/с 

<

***> в Операционном департаменте Банка России г. Москвы 701, л/с 

<

***> в Межрегиональном операционном УФК, БИК 044501002, ОКТМО 45382000, ОКПО 00083948, КБК 069 1 16 01191 01 0005 140.

Административный штраф подлежит уплате в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 206 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ООО «Техстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения - 

<

...>-Р.Г. Эрвье, д. 16, к. 1, помещ. 7 зарегистрировано в качестве юридического лица  24.06.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить  административное наказание в виде  административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 

Судья                                                                                                                        Сидорова О.В.