АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-42815/2020

25 мая 2021 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Магнитогорска, г. Магнитогорск Челябинской области (ОГРН 

<

***>, далее – истец, Администрация)

к обществу с ограниченной ответственностью «БИС» г. Магнитогорск Челябинской области (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «БИС»)

о взыскании 362 997 руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «БИС», в котором просит по договору аренды земельного участка № 4768 от 21.01.2008 взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 по 30.06.2020 в размере 306 364 руб. 93 коп. и пеню за период с 19.07.2019 по 30.06.2020 в размере 56 633 руб. 04 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 614,621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и договор аренды земельного участка №4768 от 21.01.2008, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением от 19.10.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ). 

На основании  ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено соответствующее определение от 14.12.2020.

В ходе судебного разбирательства истец представил письменные пояснения по заявленным требованиям (л.д.116-118).

В судебное заседание, назначенное на 18.05.2021, стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте заседания судебного разбирательства извещались в соответствии со ст.121 АПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик направляемую ему корреспонденцию по известному суду адресу не получает (л.д.106,128). У суда отсутствуют сведения о наличии у ответчика иного адреса места нахождения для получения по нему корреспонденции, помимо места регистрации, сведения о котором имеются в ЕРГРЮЛ (л.д.130).

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», ст. 54, 165.1 ГК РФ юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, указанных в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Учитывая изложенное, суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Стороны данной возможностью не воспользовались,  ответчик отзыв не представил, требования истца не оспорил, истец дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований не представил.

Дело рассмотрено по правилам  ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся  доказательствам в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель)  и ответчиком (арендатор) был подписан  договор аренды земельного участка №4768 от 21.01.2008 (далее – договор аренды №4768, л.д.16-18), по условиям которого  арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду  земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:33:0311001:0191, расположенный по адресу: г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, микрорайон 144, площадью 7386,05 кв.м. для строительства многоуровневой автостоянки (п.1.1 договора).

Договор  заключен сроком до 10.12.2010, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 10.12.2007 (п.2.1 договора).

Дополнительным соглашением от 28.02.2011 (л.д. 21) уточнены кадастровый номер спорного земельного участка №74:33:0311001:191 и его адрес: ул. 50-летия Магнитки в 144 микрорайоне Орджоникидзевского района г. Магнитогорска.

Дополнительным соглашением от 03.03.2014 (л.д.22-24) договор аренды №4768 изложен в новой редакции. По условиям данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду  земельный участок из земель населенных пунктов площадью 7386,05 кв.м. с кадастровым номером 74:33:0311001:0191, расположенный по адресу: ул. 50-летия Магнитки в 144 микрорайоне  Орджоникидзевского района  г. Магнитогорска. Участок предоставлен для строительства многоуровневой автостоянки (п.1.1, 1.2 договора).

Арендатор принял участок, претензий к арендодателю не имеет, в связи с чем договор заключен без передаточного акта (п.1.3 договора).

Срок действия договора установлен по 10.12.2018 (п.2.1 договора).

Размер арендной платы определен в приложении к договору и является его неотъемлемой частью (п.4.1 договора).

Плата за аренду земли перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение календарного года. Платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала (п.4.4 договора).

За нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств (п.5.2 договора).

Договор аренды №4768 и дополнительные соглашения к нему были зарегистрированы в установленном порядке, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на представленном договоре и соглашениях.

25.10.2018 Администрацией было проведено обследование земельного участка, о чем составлен соответствующий акт №656  с фото-таблицами (л.д.75-77). Согласно данному акту на момент обследования установлено, что на земельном участке функционирует круглосуточная автостоянка, строительство на участке не ведется.

По истечении срока действия договора аренды №4768 письмом от  26.12.2018 № АГ-09/1835 Администрация отказала обществу «БИС» в заключении договора на новый срок.

Данный отказ администрации был обжалован обществом «БИС» в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2019 по делу №А76-4768/2018 отказ Администрации  в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером 74:33:0311001:191 признан недействительным, суд обязал Администрацию предоставить ООО «БИС» указанный земельный участок в аренду без проведения торгов для завершения строительства объекта (л.д.84-85).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу №А76-4768/2019 решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2019 отменено, ООО «БИС» отказано в удовлетворении требований.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с  кадастровым номером 74:33:0311001:191 отсутствуют сведения о регистрации прав на него, в пределах участка находятся объекты недвижимости с кадастровыми номерами 74:33:0311001:11257 и 74:33:0311001:11598  (л.д.60-63). Земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет разрешенный вид использования – автостоянки на отдельном земельном участке, в том числе многоуровневые.

Согласно ответу ФГБУ ФКП Росреестра (л.д.111-112) разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 74:33:0311001:191 – «автостоянки на отдельном земельном участке, в том числе многоуровневые» внесен в публичный реестр (ЕГРН) 28.09.2017.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 74:33:0311001:11257 это сооружения электроэнергетики (л.д.64-67),

Согласно выписке из ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 74:33:0311001:11598  это незавершенного строительства площадью 21,1 кв.м., степенью готовности 3%, право собственности на объект зарегистрировано за ООО «БИС» , дата регистрации 14.09.2018  (л.д.68-71).

В ходе проведенных сотрудниками администрации обследований земельного участка с кадастровым номером 74:33:0311001:191  установлено, что на земельном участке функционирует круглосуточная платная автостоянка и расположен объект незавершенного строительства площадью 21,1 кв.м. со степенью готовности 3%, деятельность на автостоянке ведет ООО «БИС». Результаты обследования зафиксированы актами  №602 от 23.09.2019 №602 и №268 от 16.07.2020  (л.д.78-79,81-83).

Таким образом, после истечения срока действия договора земельный участок ООО «БИС» не освобожден.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательство.

В отношении соответствующих земель, к которым относится и спорный земельный участок, Законом № 257-ЗО утверждена следующая методика определения размера платы за землю: «Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3», где Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 по 30.06.2020 в размере 306 364 руб. 93 коп.

В обоснование заявленной суммы истцом представлены соответствующие расчеты с пояснениями (л.д.9-10, 116-118). 

Проверив расчеты истца, суд находит  их обоснованными и арифметически верными. Расчет арендной платы произведен исходя из данных о разрешенном виде использования земельного участка, внесенным в ЕГРН.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, в связи с чем, они считаются признанными другой стороной (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ). 

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в сумме 306 364 руб. 93 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в связи с нарушением сроков внесения арендной платы за период с 19.07.2019 по 30.06.2020 в размере 56 633 руб. 04 коп. 

В обоснование заявленной суммы истцом также представлены соответствующие расчеты с пояснениями (л.д.9-10,11).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.

В соответствии с п. 5.2. договоров за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании пени  являются также обоснованными.

Представленные истцом расчет пени проверены судом, признаны обоснованными и арифметически верными. 

Суд обращает внимание на то, что расчет пени произведен истцом на большую сумму, чем заявлено в иске. При этом в просительной части иска требования (суммы) указаны прописью, в связи с чем у суда не имеется оснований для сомнения в заявленной к взысканию сумме.

Ответчик о снижении размера пени не заявлял.

Суд оснований  для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает, для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ  не находит. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в заявленном размере – 56 633 руб. 04 коп. 

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 362 997 руб. 97 коп. (основной долг в сумме 306 364,93 руб. +  пеня в сумме 56 633,04 руб.).

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации  при заявленной сумме иска  подлежит уплате государственная пошлина в сумме 10 260 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец  освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ  государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 156,  167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «БИС» г. Магнитогорск Челябинской области (ОГРН 

<

***>) в пользу истца – Администрации города Магнитогорска (ОГРН 

<

***>) 362 997 руб. 97 коп., в том числе основной долг в размере 306 364 руб. 93 коп. за период с 01.01.2019 по 30.06.2020 и пеню в размере 56 633 руб. 04 коп., исчисленную по состоянию на 30.06.2020.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «БИС» г. Магнитогорск Челябинской области (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 10 260 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья                                                                                                Т.Н. Бесихина