АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А62-377/2023

г. Калуга

2 октября 2023 года

Судья Арбитражного суда Центрального округа Радюгина Е.А., рассмотрев единолично без вызова сторон кассационную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.03.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу № А62-377/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Смоленской таможне (далее – таможня, таможенный орган) об отмене постановления от 16.12.2022 № 10113000-3973/2022 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.03.2023 требования предпринимателя удовлетворены. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт. 

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в соответствии положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.11.2022 ИП Ведюковым В.А. в таможню представлены статистические формы учета перемещения товаров с регистрационными номерами 10113000/031122/С470082, 10113000/031122/С470050, 10113000/031122/С469996, 10113000/031122/С469930 за отчетный период – апрель 2021 года.

При осуществлении 28.11.2022 проверки представленных статистических форм учета таможней установлено нарушение предпринимателем срока представления статистических форм учета перемещения товаров, в связи с чем должностным лицом таможенного органа составлен протокол от 29.11.2022 № 10113000-3973/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Постановлением от 16.12.2022 № 10113000-3973/2022 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по указанной статье с применением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Дело в соответствии с требованиями части 2 статьи 227 АПК РФ подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем судом первой инстанции вынесено определение от 24.01.2023, в котором предлагалось до 15.02.2023 таможне представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований со ссылкой на нормы права, документы и заверенные копии материалов административного дела, и до 13.03.2023 сторонам представить в суд и направить друг другу дополнительные документы в обоснование своей позиции.

В соответствии с положениями части 5 статьи 228 АПК РФ решение судом первой инстанции принято на основании доказательств, представленных сторонами в материалы дела в течение указанных сроков.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями частей 6, 7 статьи 210, части 2 статьи 229 АПК РФ, статьи 1.5, части 1 статьи 4.5, части 1 статьи 4.6, части 2 статьи 4.8, частей 1, 2 статьи 19.7.13, пункта 6 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7, части 6 статьи 210, части 2 статьи 211 КоАП РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 12, подпункта 2 пункта 2 статьи 254, пунктов 1-3 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Протокола о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение № 4 к Договору), пунктов 8-10 постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 № 891 «О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза …..», а также разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходил из пропуска таможенным органом срока привлечения предпринимателя к административной ответственности, а также неверной квалификации вменяемого административного правонарушения по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам рассмотрения доводов, изложенных в кассационной жалобе, таких оснований судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную таможней в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем их повторение в кассационной жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает в смысле пункта 3 статьи 288.2 АПК РФ существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.03.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу № А62-377/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Смоленской таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                         Радюгина Е.А.