﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-13231/2019

14 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

/субс.1

Резолютивная часть постановления объявлена     27 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Барминой И.Н.

судей  Аносовой Н.В., Тойвонен И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Федорук Р.А.

при участии:  

конкурсного управляющего ООО «Фреска» Аниферовой Е.С.,

от   ИП Милешникова С.В. - Аксенин Я.А. (доверенность от 15.10.2018), 

от Емельянова В.И. - Середа О.А. (доверенность от 05.08.2020),

от Королева А.С. - Наумов С.Н. (доверенность от 27.05.2021), 

от ИП Шестакова А.Н. - Аксенин Я.А. (доверенность от 29.07.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-16327/2021, 13АП-16326/2021)  Королева Антона Сергеевича, Емельянова Виктора Игоревича  на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2021 по обособленному спору № А56-13231/2019/субс.1 (судья Д.А. Климентьев), принятое 

по заявлению конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: 1) Королева Антона Сергеевича 2) Емельянова Виктора Игоревича 3) Иванова Александра Ильича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фреска», 

третье лицо: Сысоева Надежда Валерьевна, 

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2019 по делу № А56-13231/2019 на основании заявления индивидуального предпринимателя Шестакова Александра Николаевича в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фреска»  (далее – ООО «Фреска», Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Анциферова Елена Сергеевна.

Решением от 13.08.2019 ООО «Фреска» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим также утверждена Анциферова Е.С. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 24.05.2019 N 152.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением  о привлечении  к субсидиарной ответственности Королева Антона Сергеевича (далее – Королев А.С.), Емельянова Виктора Игоревича (далее – Емельянов В.И.), Иванова Александра Ильича (далее – Иванов  А.И.),  просил приостановить рассмотрение данного  заявления  до окончания расчетов с кредиторами ООО «Фреска» в части определения размера  субсидиарной ответственности.

К участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  гражданка Сысоева Надежда Валерьевна.

В порядке ст. 49 АПК РФ конкурсный управляющий уточнил требования, просил привлечь Королева А.С., Емельянова В.И., Иванова  А.И. к субсидиарной ответственности в размере 3 843 047 руб. 51 коп. по основаниям, предусмотренным положениями ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.04.2021 заявление конкурсного управляющего  удовлетворено частично, суд привлек Королева А.С. и Емельянова В.И. солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества в размере 3843047 руб. 51 коп.,  взыскал с Королева А.С., Емельянова В.И. в конкурсную массу Общества 3843047 руб. 51 коп., в удовлетворении остальной части заявления отказал.

В апелляционной жалобе Королев  А.С., считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит  определение отменить, полагая, что  внесение в ЕГРЮЛ сведений о новом руководителе и единоличном участнике Общества Сысоевой Н.В. не свидетельствует о недобросовестности Королева С.А. и Емельянова В.И.,  Сысоева Н.В. добровольно приняло на себя обязательства генерального директора и  приобрела долю в Обществе, о чем свидетельствуют приказ от 19.06.2018, содержащий  ее подпись, и нотариально удостоверенный договор купли-продажи  доли от 19.06.2018, не оспоренные в  установленном порядке, на момент  вступления Сысоевой Н.В.  в должность генерального директора у Общества долгов не имелось;  за последующие действия данного лица ответчики  не могут нести ответственность. Податель жалобы указывает, что  заявление Сысоевой Н.В. по форме  от 30.10.2018 Р34002 о недостоверности внесенных в ЕГРЮЛ сведений  является сфальсифицированным, подпись на данном заявлении  поставлена не  Сысоевой Н.В., о чем заявлял Королев  А.С. По мнению подателя жалобы,  причинно-следственная связь между непредставлением конкурсному управляющему  документов и причинения Обществу  вреда не доказана, что исключает привлечение ответчиков  к субсидиарной ответственности, Королев А.С. и Емельянов В.И. не изымали активов Общества, Общество использовало в своей деятельности имущество учредителей, причиной несостоятельности Общества стал долг по договору аренды  от 21.12.2015, задолженность по которому взыскана с Общества  решением от 01.08.2018 по делу №А56-54719/2018.

В апелляционной жалобе  Емельянов В.И.,  также считая  определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела,  просит определение в части привлечения Емельянова В.И. к субсидиарной ответственности и взыскания 3 843 047 руб. 51 коп. отменить, в удовлетворении  заявления конкурсного управляющего в данной части отказать, полагая, что  необходимая совокупность обстоятельств для привлечения  его к ответственности отсутствует,  фактически управление Обществом осуществлялось Королевым А.С., Емельянов В.И. участия в его деятельности не принимал, продажу своей доли в Обществе Сысоевой Н.В. осуществил в отсутствие интереса к продолжению участия в Обществе. 

Конкурсный управляющий, Милешников С.В. возразили против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность определения  в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателей апелляционных жалоб, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов  обособленного спора,  14.12.2015  учреждено ООО «Фреска»  с уставным капиталом 15000 руб., из которых: 50% внесены Ивановым А.И., 25% - Королевым А.С., 25 % - Емельяновым В.И., Королев А.С. был избран генеральным директором Общества.

Королевым А.С. было подано заявление в МИФНС от 20.03.2018 о прекращении участия в Обществе Иванова А.И., Королева А.С, Емельянова В.И. и о приобретении  Обществом 50% доли в уставном капитале.

В  ЕГРЮЛ 28.06.2018 были внесены сведения о смене единоличного исполнительного органа с Королева А.С. на Сысоеву Н.В.,  Сысоева Н.В. стала новым учредителем, которому принадлежит 50 % доли в уставном капитале общества, а Емельянов В.И., Королев А.С. и Иванов А.И. прекратили свое участие в обществе. 

Ссылаясь на то, что  Сысоева Н.В. являлась номинальным директором, фактически  контроль  над Обществом осуществляли Емельянов В.И., Королев А.С. и Иванов А.И.,  которые внесли в ЕГРЛЮЛ недостоверные сведения об участнике и руководителе  Общества, непередачу данными лицами конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации,   полагая, что  признаки неплатежеспособности Общества имелись уже 31.03.2017 и фактически указанные лица  довели Общество до объективного банкротства,  конкурсный управляющий обратился в арбитражный  суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями  статей  61.10, 61.11, 126 Федерального закона  от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве",  пришел к мотивированным выводам о том, что Сысоева Н.В. числилась руководителем Общества лишь номинально, на момент признания Общества несостоятельным (банкротом) Емельянов В.И. и Королев А.С. являлись контролирующими должника лицами, входящими в одну группу аффилированных лиц, действия которых были направлены на преднамеренное прекращения деятельности Общества, обусловленное исключительно уклонением от оплаты образовавшейся кредиторской задолженности перед ИП Шестковым А.Н. и ИП Милешниковым С.В. на сумму  2819178 руб. 92 коп. и сокрытием имущества с целью уклонения от расчетов с  кредиторами,   что явилось основанием для привлечения Емельянова В.И. и Королева А.С. к субсидиарной ответственности  исходя из совокупного размера требований к должнику в размере 3843047 руб. 51 коп.

Вопреки доводам апелляционных жалоб оснований для переоценки данных выводов  у апелляционного суда не имеется.

Так, вступившим в законную силу определением суда от 03.12.2019 по делу №А56-13231/2019/истр.1, установлено,  что ответственным лицом за непередачу бухгалтерской и иной документации Общества конкурсному управляющему является   Королев А.С. 

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  13.02.2020 по делу №А56-122442/2019  данное лицо привлечено к    административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, за неисполнение указанной обязанности.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что Сысоевой Н.В. подано заявление от 30.10.2018 в Межрайонную ИФНС №15 по Санкт-Петербургу о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме Р34002, согласно которому Сысоева Н.В. согласия данной фирме на внесения сведений в ЕГРЮЛ об избрании или назначении ее генеральным директором или участником общества не давала и деятельности в качестве генерального директора в ООО «Фреска» не осуществляла.

После смены руководителя ООО «Фреска» с Королева А.С. на Сысоеву Н.В., которая произошла 28.06.2018, общество не осуществляло деятельность, поскольку последняя операция по банковскому счету, открытому в ПАО Банк ВТБ, а именно оплата по счету, датирована 27.03.2018, по счету, открытому в ПАО "МТС-БАНК" - 17.10.2017, замена банковских карточек с образцами подписи и печати Сысоевой Н.В. не производились.

Сысоева Н.В. также являлась массовым руководителем одиннадцати (уже ликвидированных к настоящему времени) организаций: ООО "КАСПИЙ" (ИНН: 7816675314); ООО "ЖЕМЧУЖИНА" (ИНН: 7805727835); ООО "МЕДПРОМКОМПЛЕКТМ" (ИНН: 7811161107); ООО "РМК" (ИНН: 7806260600); ООО "ПАНОРАМА" (ИНН: 7805713078); ООО "РЕСУРС" (ИНН: 7814658426); ООО "ЭЛКОСНАБ" (ИНН: 7801271573); ООО "ГРАНИТ" (ИНН: 7819037020); ООО "ТД "ОРЕХО-ГРАД" (ИНН: 7807089874); ООО "МАСТЕР-ПРО" (ИНН: 7811558198); ООО "ШЕРИДАН" (ИНН: 7804583690);

Таким образом,  вывод суда первой инстанции о том, что Сысоева Н.В. являлась номинальным руководителем Общества,  первоначальные руководитель и участники Общества Королев А.С. и Емельянов В.И. осуществляли фактический контроль над деятельностью Общества на момент признания его несостоятельным (банкротом) является правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Оснований для осуществления проверки заявления Королева А.С. о фальсификации заявления от 30.10.2018   о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме Р34002 судом первой инстанции правомерно не установлено, учитывая, что Сысоева Н.В. факт обращения в налоговый орган с соответствующим заявлением не оспаривала.

Исходя из изложенного Королев А.С. и Емельянов В.И. являются субъектами субсидиарной ответственности по обязательствам должника и должны доказать отсутствие их вины в объективно наступившем банкротстве должника, наличие в их действиях применительно к контролируемому юридическому лицу (должнику) иной цели, отличной от цели причинения вреда кредиторам и должнику.

Вместе с тем, таких доказательств в нарушение ст. 65 АПК РФ Королевым А.С. и Емельяновым В.И. в материалы дела не представлено.

Напротив, судом первой инстанции установлено, и подателями апелляционных жалоб не опровергнуто  уклонение бывшего руководителя должника  от исполнения обязанностей по передаче документации и материальных ценностей должника конкурсному управляющему, совершение действий по прекращению хозяйственной деятельности в отсутствие объективного банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве содержится презумпция о наличии причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями (бездействием) контролирующего лица при отсутствии документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

В приведенных нормах содержится презумпция причинно-следственной связи между приведенными действиями (бездействием) контролирующих должника лиц и невозможностью удовлетворения требований кредиторов. При доказанности условий, составляющих названную презумпцию, бремя по ее опровержению переходит на другую сторону, которая вправе приводить доводы об отсутствии вины, в частности, о том, что банкротство вызвано иными причинами, не связанными с недобросовестным поведением ответчика.

До даты осуществления контролирующими лицами номинальной смены руководителя Общества у  ООО «Фреска» отсутствовали признаки банкротства, действия ответчиков по прекращению их статуса в качестве органов управления Обществом осуществлены за полгода до принятия заявления о его несостоятельности, после обращения ИП  Шестакова Александра Николаевича в арбитражный суд о взыскании задолженности по договору аренды от 21.12.2015.

В данном случае отсутствие документов бухгалтерской отчетности привело к невозможности установленная активов должника и их движения, выявления его имущества  и, как следствие, формирования конкурсной массы  и удовлетворения требований кредиторов. 	

Согласно протоколам допроса свидетелей Чуракова А.В.  и Стрижкина Е.Г. от 28.04.2018 осуществлялась перевозка имущества из располагавшегося  в арендуемом помещении должником помещении, использовавшееся для осуществления деятельности ресторана, предполагающей наличие соответствующего имущества.

Надлежащими доказательствами данные обстоятельства не опровергнуты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Емельянова В.И.  материалами дела подтверждается, что Королев А.С. с  Емельянов В.И. входят в одну группу лиц,  осуществляющих одну и ту же деятельность, в том числе осуществляющим управление спорным Обществом, обстоятельств для  освобождения  Емельянова В.И. от ответственности  судом первой инстанции правомерно не установлено.

 Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционных жалоб  или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 13.04.2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.Н. Бармина

 

Судьи

Н.В. Аносова

 И.Ю. Тойвонен