67/2017-15767(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-13371/2016

Дело № А55-10637/2015

г. Казань

03 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2017 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,  

судей Богдановой Е.В., Моисеева В.А., при участии представителей: 

конкурсного управляющего открытого акционерного общества  Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» – ФИО1,  доверенность от 09.06.2016,  

общества с ограниченной ответственностью «Лада-Стиль – ФИО2,  доверенность от 09.01.2017,  

общества с ограниченной ответственностью «Акцептный дом» –  ФИО3, доверенность от 11.04.2017,  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы  открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк  «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» и публичного акционерного общества «Сбербанк  России»  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2016 (судья  Агеева Г.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.02.2017 (председательствующий судья  Радушева О.Н., судьи Александров А.И., Селиверстова Н.А.)  

по делу № А55-10637/2015 

по заявлению (вх № 84852) общества с ограниченной ответственностью  «Димитровградский акцептный дом» в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лада Стиль»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2015  общество с ограниченной ответственностью «Лада Стиль»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «Лада Стиль»,  должник) признано несостоятельным банкротом, открыто конкурсное  производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим  утверждена ФИО4.  

Общество с ограниченной ответственностью «Димитровградский  акцептный дом» (далее – ООО «Димитровградский акцептный дом»)  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом  уточнения от 31.08.2016), в котором просило:  

признать его первоначальным (предшествующим) по отношению к  публичнму акционерному обществу «Сбербанк России» (далее –  ПАО «Сбербанк России»), ФИО5  залогодержателем на один и тот же предмет залогового имущества  ООО «Лада Стиль», в соответствии с договорами ипотеки № 251/09-1  

от 12.10.2009, № 05-0251/09-0-5090402 от 13.10.2011, № 05-0233\11-0- 5010402 от 13.10.2011, № 00430014/461111105/1 от 24.04.2014, объект  недвижимости: здание автоцентра, общей площадью 301З,9 кв. м,  расположенное по адресу: Россия, Тверская область, г. Тверь, ул. Малые  Перемерки, д. 42, кадастровый (или условный) номер:  69:40:02:00:071:0065:0/022933/37:10000/Б; объект недвижимости: корпус  антикоррозийной защиты, общей площадью 192.2 кв. м, расположенный по  адресу: Россия, Тверская область, г. Тверь, ул. Малые Перемерки. д. 42,  кадастровый (или условный) номер:  69:40:02:00:071:0065:0/022933/37:10000/А; объект недвижимости:  земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей  находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, общей  площадью 12 185.0 кв.м.  

Определить преимущественное право ООО «Димитровградский  акцептный дом» перед ОАО «Сбербанк России» как первоначального  залогодержателя.  

Установить право залога ООО «Димитровградский акцептный дом»  па следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие  ООО «Лада - Стиль»: станция насосная № 1 (инв. № 197); станция насосная   № 2 (инв. № 198); котельная (инв. № 270); гараж (инв. № 295);  трансформаторная подстанция (инв. № 150); газопровод (инв. № 295).  

Признать ООО «Димитровградский акцептный дом» первоначальным  (предшествующим) по отношению к ПАО «СбербанкРоссии»,  ФИО5, АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов», залогодержателем на один и тот же  предмет залогового имущества ООО «Лада Стиль» в соответствии с  договором ипотеки № 05-0251/09-0-5090402 от 13.10.2011,01.10.2014,   № 00430014/ 46111103-1 от 24.04.2014: станция насосная № 1 (инв. № 197);  станция насосная № 2 (инв. № 198); котельная (инв. № 270); гараж (инв.  

 № 295); трансформаторная подстанция (инв. № 150); газопровод (инв.   № 295).  

Определить преимущественное право ООО «Димитровградский  акцептный дом» перед ОАО «Сбербанк России», ФИО5,  АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов», как первоначального залогодержателя.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2016  заявление ООО «Димитровградский акцептный дом» удовлетворено в  полном объеме.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.02.2017 определение Арбитражного суда Самарской области  от 23.12.2016 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», просит  обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое  рассмотрение.  

В кассационной жалобе ПАО «Сбербанк России» просит обжалуемые  судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении требований.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 18.04.2017  был объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 25.04.2017. Соответствующая  информация была размещена на официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, отзыва  и возражений на них, заслушав представителей сторон и проверив в  соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения  судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отмене  обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.  

Как следует из материалов данного обособленного спора и  установлено судебными инстанциями, 12.10.2009 между ООО «Лада- Стиль» (Заемщик) и ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения   № 8607 (Заимодавец, Банк) заключен договор об открытии  невозобновляемой кредитной линии № 251/09, согласно которому Банк  предоставляет Заемщику денежные средства в размере  100 000 000,00 рублей.  

12.10.2009 между ООО «Лада-Стиль» (Залогодатель) и  ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607  (Залогодержатель) заключен договор ипотеки № 251/09-1, по условиям  которого ООО «Лада-Стиль» передало в залог следующее имущество:  

объект недвижимости: здание автоцентра, общей площадью  3013.9 кв. м, расположенное по адресу: Россия, 

<

...>. кадастровый (или условный) номер:  69:40:02:00:071:0065:0/022933/37:10000/Б;  

объект недвижимости: корпус антикоррозийной защиты, общей  площадью 192.2 кв. м, расположенное по адресу: Россия, Тверская область,  г. Тверь, ул. Малые Перемерки д. 42, кадастровый (или условный) номер:  69:40:02:00:071:0065:0/022933/37:10000/А;  

объект недвижимости: земельный участок с площадью,  функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый  объект недвижимости, общей площадью 12 185,0 кв. м.  

право аренды земельного участка, общей площадью 11 750.00 кв. м  местоположение (установлено относительно ориентира, расположенного в  границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>  кадастровый номер: 69:40:0200071:92).  

07.05.2010 во исполнение обязательств ООО «Лада-Стиль» по  указанному договору между обществом с ограниченной ответственностью  «Фирма общественного питания Лазурь» (далее – ООО «ФОН Лазурь»,  

Поручитель) и ОАО «Сбербанк России», в лице Тверского отделения   № 8607, был заключен договор поручительства № 05-0251/09-0-2090402.  

В рамках договора об открытии невозобновляемой кредитной линии   № 251/09 от 12.10.2009 ОАО «Сбербанк России» перечислило ООО «Лада- Стиль» денежные средства на общую сумму 100 000 000,00 руб.  

15.07.2015 ООО «ФОП Лазурь», во исполнение договора  поручительства № 05-025109-0-2090402 от 07.05.2010 в полном объеме  погасило ОАО «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии  невозобновляемой кредитной линии № 251/09 от 12.10.2009 в размере  20 160 135,99 руб. – основной долг, в том числе: 20 090 000,00 руб. –  основной долг, 70 135,99 руб. – проценты за пользование кредитом.  

Пунктом 2.6 договора поручительства № 05-0251/09-0-2090402  от 22.09.2011 предусмотрено, что к Поручителю, исполнившему  обязательство за Заемщика по кредитному договору, переходят права Банка  по этому обязательству, в том объеме, в котором Поручитель удовлетворил  требование Банка.  

07.08.2015 между ООО «ФОП «Лазурь» (Цедент) и  ООО «Димитровградский акцептный дом» (далее - Цессионарий) заключен  договор уступки права требования (цессия) № 01, по которому Цедент  уступает свое право требования задолженности по договору об открытии  невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) № 251/09  от 12.10.2009 в размере 20 160 135 рублей 99 копеек, в том числе  20 090 000 рублей - основной долг, 70 135 рублей 99 копеек - проценты за  пользование кредитом.  

В качестве оплаты за уступаемое право требования Цессионарий  обязуется передать Цеденту собственный простой вексель на сумму  20 160 135 рублей 99 копеек.  

Указанные обстоятельства установлены определением Арбитражного  суда Самарской области от 02.10.2015 по делу № А55-10637/2015,  требование ООО «Димитровградский акцептный дом» включены в третью  

очередь реестра требований кредиторов к ООО «Лада Стиль», как  обеспеченные залогом имущества должника. Определение суда вступило в  законную силу.  

При рассмотрении заявления ООО «Димитровградский акцептный  дом» о процессуальном правопреемстве, в ходе судебного разбирательства  исследовалось имущество, являющееся предметом залога. В материалы дела  был представлен акт осмотра залогового имущества от 14.09.2015.  

24.04.2014 между ООО «Тверь - Авто» (Заемщик) и ОАО «Сбербанк  России» и лице Тверского отделения № е 8607 (Заимодавец, Банк) заключен  договор об открытии возобновляемой кредитной линии   № 00430014/46111100, согласно которому Банк перечисляет Заемщику  денежные средства в размере 90 000 000,00 рублей.  

24.04.2014 между ООО «Лада-Стиль» (Залогодатель) и  ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607  (Залогодержатель) заключен договор ипотеки № 00430014/46111105/1, по  условиям которого у ООО «Лада-Стиль» передало в залог следующее  имущество:  

объект недвижимости: здание автоцентра, общей площадью,  3013,9 кв. м, расположенное по адресу: Россия. 

<

...>, кадастровый (или условный) номер:  69:40:02:00:071:0065:0/022933/37:10000/Б;  

объект недвижимости: корпус антикоррозийной защиты, общей  площадью 192,2 кв. м, расположенное но адресу: Россия, 

<

...>. кадастровый (или условный) номер:  69:40:02:00:071:0065:0/022933/37:10000/А;  

объект недвижимости: земельный участок с площадью,  функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый  объект недвижимости, общей площадью 12 185,0 кв. м.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2015  по делу № А55-10637/2015 требования ОАО «Сбербанк России» включены  

в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как  обеспеченные залогом имущества должника.  

24.04.2011 между ООО «Тверь-Авто» (Заемщик) и ОАО «Сбербанк  России» в лице Тверского отделения № 8607 заключен договор об открытии  возобновляемой кредитной лилии № 00430014/461 11100.  

24.04.2011 между ООО «Лада-Стиль» (Поручитель) и ОАО «Сбербанк  России» в обеспечение обязательств ООО «Тверь-Авто» (Заемщик)  заключены следующие договоры:  

договор поручительства № 00430014/46111102-2, договор залога № 00130014/46111103-1, договор ипотеки № 00430014/46111105-1. 

24.04.2014 между ФИО5 (Поручитель) и  ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607 во  исполнение обязательств ООО «Тверь-Авто» по договору об открытии  возобновляемой кредитной линии № 00430014/46111100 от 24.04.2014  заключен договор поручительства № 00430014/46111102-4.  

ФИО5, являясь поручителем по обязательствам ООО «Тверь- Авто» перед ОАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607  по договору об открытии возобновляемой кредитной линии   № 00430014/46111100 от 24.04.2014, частично погасил задолженность перед  ОАО «Сбербанк России» в размере 3 437 468,23 руб. по договору об  открытии возобновляемой кредитной линии № 00430014/46111100  от 24.04.2014.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.l0.2015  по делу № А55-10637/2015 требование ФИО5 включено в третью  очередь реестра требований кредиторов ООО «Лада - Стиль», как  обеспеченные залогом имущества должника.  

Судом исследовалось имущество, указанное ОАО «Сбербанк России»  в договоре ипотеки № 00430014/46111105/1 от 24.04.2014. Согласно акту  мониторинга недвижимости от 20.08.2015, представленного ОАО  

«Сбербанк России», предмет договора ипотеки от 24.04.2014 имеется в  наличии.  

Таким образом, установлено, что ОАО «Сбербанк России» приняло в  залог по договору ипотеки № 00430014/46111105/1 от 24.04.2014  имущество, которое на тот момент уже являлось предметом ипотеки по  другому договору – договору ипотеки № 251/09-1 от 12.10.2009, что также  следует из пункта 3.1.2 договора ипотеки № 00430014/46111105/1  от 24.04.2014.  

Удовлетворяя заявленные ООО «Димитровградский акцептный дом»  требования, судебные инстанции установили, что с учетом положений  статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и  разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ № 42  от 12.10.2009 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с  поручительством», к ООО «Димитровградский акцептный дом» перешли  все права ООО «ФОН «Лазурь» как поручителя, исполнившего  обязательство на момент заключения кредитного договора, в том числе и  право залога.  

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судебных  инстанций по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 313 ГК РФ, если права кредитора  по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть  использованы им в ущерб кредитору, в частности, такие права не имеют  преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего  обязательства или при недостаточности у должника средств для  удовлетворения требования в полном объеме.  

В силу статьи 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с  залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное  не установлено договором, ГК РФ и другими законами.  

Если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще  одного залога в обеспечение других требований (последующий залог),  

требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости  этого имущества после требований предшествующих залогодержателей  (пункт 1 статьи 342 ГК РФ).  

Как следует из абзаца 5 пункта 22.1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О  некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований  залогодержателя при банкротстве залогодателя», при наличии на предмет  залога прав нескольких залоговых кредиторов, являющихся  первоначальным и последующим залогодержателями, вырученные  от продажи заложенного имущества средства направляются на погашение  требований последующего залогодержателя лишь после полного  удовлетворения требований первоначального залогодержателя.  

Согласно пункту 1 статьи 342.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения  требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента  возникновения каждого залога. Независимо от момента возникновения  залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения  договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон  связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии  предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего  залогодержателя удовлетворяются преимущественно.  

Таким образом, для признания залога последующим необходимо,  чтобы одно и то же имущество было передано должником в залог сначала  одному кредитору, а затем другому.  

Между тем, суды не дали оценки тому, что в данном случае право  залога у ООО «Димитровградский акцептный дом» возникло не в связи с  заключением договора залога с должником в отношении имущества, ранее  заложенного должником в пользу ПАО «Сбербанк России» (договора  ипотеки и залога от 24.04.2014), а на основании определения суда о  правопреемстве (02.10.2015).  

На основании пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ, требование переходит к  цессионарию в момент заключения договора, на основании которого  производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.  

Судами не было учтено, что ООО «Димитровградский акцептный  дом» фактически стало залогодержателем с момента заключения договора  цессии (07.08.2015), ставшего участником дела о банкротстве только с  момента установления правопреемства определением Арбитражного суда  Самарской области от 02.10.2015, что ставит под сомнение выводы судов о  наличии оснований считать ООО «Димитровградский акцептный дом»  первоначальным (предшествующим), по отношению к ПАО «Сбербанк  России» и ФИО5, залогодержателем на одни и те же объекты  залогового имущества.  

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что выводы  судов основаны на неполном исследовании всех обстоятельств, имеющих  значение для рассмотрения настоящего обособленного спора.  

Из существа обеспечительных обязательств, направленных на  максимальное удовлетворение требований кредитора за счет имущества  поручителей и залогодателей, и принципа добросовестного осуществления  гражданских прав (статья 10 ГК РФ) следует, что должник в  обеспечительном обязательстве, частично исполнивший обязательство  перед кредитором, не имеет права на удовлетворение своего требования к  другому солидарному должнику до полного удовлетворения последним  требований кредитора по основному обязательству (согласно пункту 1  статьи 6, абзацу второму пункта 1 статьи 335, пункту 4 статьи 364 ГК РФ  (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении  изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

ПАО «Сбербанк России» в своей кассационной жалобе указывает, что  в данном случае погашение задолженности ООО «ФОП Лазурь»  обязательств только за ООО «Лада-Стиль» и непогашение обязательств  ООО «Тверь-Авто» является для ООО «ФОП Лазурь» исполнением  

обязательств в части, поскольку ООО «Лада-Стиль» и ООО «Тверь-Авто»  являются связанными компаниями, входящими в группу компаний  Автоград, и кредиты, предоставляемые указанным юридическим лицам,  расценивались как кредитование группы компаний, имеющих  экономическую и юридическую связанность, в связи с чем права кредитора  (Банка) перешли к ООО «ФОП Лазурь», исполнившему обязательства  только ООО «Лада-Стиль» в части.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе  ОАО АКБ «Пробизнесбанк», указывают на то, что имущество – станция  насосная № 1 (инв. № 197), станция насосная № 2 (инв. № 198), переданы в  залог ОАО КБ «Пробизнесбанк» по договору залога от 01.10.2014   № 181-810/14-ДЗ-1, в связи с чем считает, что является первоначальным  залогодержателем на указанные объекты, ссылаясь на наличие  регистрационных сведений, размещенных на сайте Федеральной  нотариальной палаты РФ, подтверждающих его доводы.  

Приведенные в кассационных жалобах доводы подлежат проверке  судом при новом рассмотрении спора.  

Поскольку суды не исследовали входящие в круг обстоятельств,  подлежащим установлению в рамках обособленного спора, с учетом части 2  статьи 287 АПК РФ, судебная коллегия находит судебные акты  подлежащими отмене с направлением данного обособленного спора на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.  

При новом рассмотрении спора суду следует учесть изложенное,  установить обстоятельства, имеющие существенное значение для  правильного рассмотрения обособленного спора.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289,  290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2016 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.02.2017 по делу № А55-10637/2015 отменить, обособленный спор  направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.П. Герасимова  

Судьи Е.В. Богданова  

 В.А. Моисеев