СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                        Дело № А27-2984/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                       Бородулиной И.И. 

судей                                                       Павлюк Т.В.

                                                                 ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 14) (№ 07АП-8459/2018) на решение от 16.07.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-2984/2018 (судья Мраморная Т.А.) по заявлению Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 14) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 652992, 

<

...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650992, 

<

...>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Кемеровской области (654066, 

<

...>) о признании незаконным решения от 22.01.2018, признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица, обязании регистрирующего органа внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой» (654211, 

<

...>),  Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (650992, 

<

...>). 

В судебном заседании приняли участие:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово: ФИО2 по доверенности от 29.12.2017 №274 (до 31.12.2018),

от  Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области: ФИО3 по доверенности от 22.06.2018 (на 1 год). 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 14 (далее – Фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – ИФНС России по г. Кемерово, Инспекция) от 22.01.2018 о прекращении деятельности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой» (далее – ООО «Сибпромстрой»); признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности ООО «Сибпромстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 22.01.2018 за государственным регистрационным номером 2184205048707, обязании Инспекции внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи от 22.01.2018 за государственным регистрационным номером 2184205048707 о прекращении деятельности ООО «Сибпромстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в связи с исключением.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Сибпромстрой», Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее – УФНС России по Кемеровской области).

Решением от 16.07.2018 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что суд первой инстанции не исследовал законность и обоснованность срока повторного инициирования процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. 

Инспекция была осведомлена о наличии имущественных требований кредитора к лицу, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, следовательно, регистрирующий орган должен  был  принять  меры  к  проверке  наличия  или отсутствия обстоятельств, послуживших основанием для прекращения первой процедуры исключения недействующего лица.

Отсутствие обращения с возражениями по второй процедуре исключения недействующего лица, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, правового значения не имеет.

Судом не исследован факт нарушения прав филиала № 14 как кредитора при наличии у ООО «Сибпромстрой» кредиторской задолженности по капитализированным платежам перед Фондом.

ИФНС России по г. Кемерово и УФНС России по Кемеровской области  возражают против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзывам.

ООО «Сибпромстрой» отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

В судебном заседании представители ИФНС России по г. Кемерово и УФНС России по Кемеровской области  поддержали позицию, изложенную каждым в своем отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились. От Фонда представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1 - 3 и 5 статьи 156, части  1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Фонда и ООО «Сибпромстрой».

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  заслушав представителей налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Сибпромстрой» зарегистрировано в качестве страхователя в филиале № 14 Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделение Фонда социального страхования Российской Федерации за регистрационным номером 4214201218.

Фонд производит страховые выплаты, пострадавшим в результате несчастного случая на производстве в ООО «Сибпромстрой», ФИО4, ФИО5, в подтверждение чего представлены акты о несчастном случае на производстве, выписки из актов освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности, приказы о назначении страховых выплат и другие.

08.02.2017 ИФНС России по г. Кемерово в журнале «Вестник государственной регистрации» от 08.02.2017 № 5 (619), часть 2, запись 2794 опубликованы данные о принятом регистрирующим органом решении о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Сибпромстрой» в разделе «Сведения о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц».

10.02.2017 в Инспекцию поступили возражения Фонда (филиал № 14) об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Сибпромстрой».

Данное заявление рассмотрено как возражение кредитора или иного лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра в соответствии с Федеральным Законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридического лица и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) в части статьи 21.1.

14.02.2017 ИФНС России по г. Кемерово в ЕГРЮЛ ООО «Сибпромстрой» внесена запись за государственным регистрационным номером 2174205107283 о внесении сведений о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 13 по Кемеровской области повторно инициировала процедуру исключения ООО «Сибпромстрой» как недействующего налогоплательщика.

Поскольку ООО «Сибпромстрой» обладало признаками недействующего юридического лица, предусмотренными пунктом 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, 22.09.2017 ИФНС России по г. Кемерово принято решение № 2679 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Сибпромстрой» из ЕГРЮЛ.

27.09.2017 ИФНС России по г. Кемерово в журнале «Вестник государственной регистрации» от 27.09.2017 № 38 (652), часть 2, запись 2214 опубликованы данные о принятом регистрирующим органом решении о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Сибпромстрой» в разделе «Сведения о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц».

Заявления недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение срока, установленного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, в регистрирующий орган не направлены (не поступали).

По истечении 3-х месяцев с момента опубликования сведений о предстоящем исключении, регистрирующим органом внесена запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2184205048707 от 22.01.2018 в отношении ООО «Сибпромстрой» о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Не согласившись с вышеназванным решением, а также внесенной записью в ЕГРЮЛ, полагая, что данный акт и запись не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы в связи с невозможностью аккумулирования капитализированных платежей, Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности действий и решения Инспекции.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод обоснованным, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы и при ведении Единого государственного реестра регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно статье 1 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация представляет собой акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения сведений в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также иных сведений о юридических лицах в соответствии с данным Федеральным законом.

Основания и порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа предусмотрен статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном данным Законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра.

Пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении не поступило заявление от юридического лица, в отношении которого принято данное решение, и (или) от его кредиторов либо иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением организации из ЕГРЮЛ, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Таким образом, системное толкование процитированных выше норм действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ осуществляется на основании решения о предстоящем исключении, при условии публикации такого решения в предусмотренных законом источниках информации и при условии отсутствия заявлений учредителей и кредиторов исключаемого лица и иных заинтересованных лиц о нарушении их прав соответствующими действиями по исключению.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в рассматриваемом случае регистрирующим органом выявлено, что ООО «Сибпромстрой» не предоставляет налоговую отчетность в течение последних 12 месяцев, у общества отсутствует движение денежных средств по банковским счетам, в связи с чем Инспекцией вынесено решение о предстоящем исключении ООО «Сибпромстрой» из ЕГРЮЛ.

Данное решение, как верно отмечено судом первой инстанции, является законным и обоснованным, поскольку в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ достаточным основанием для вынесения решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ является наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, которое в рассматриваемом случае подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается заявителем.

Из материалов дела следует, что сведения о принятом решении были опубликованы 27.09.2017 в «Вестнике государственной регистрации» № 38 (652) часть 2, запись 2214. В публикации указаны все необходимые сведения, в том числе адрес регистрирующего органа и срок направления заявлений заинтересованными лицами.

Поскольку в установленный законом срок в налоговый орган не поступили заявления, содержащие возражения относительно исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, в том числе от Фонда, 22.01.2018 в ЕГРЮЛ Инспекцией внесена регистрационная запись за номером 2184205048707 об исключении ООО «Сибпромстрой» из ЕГРЮЛ.

Ранее направленные возражения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не имеет правового значения для вновь инициированной регистрирующим органом процедуры.

Доводы апеллянта о том, что при повторной процедуре исключения организации двенадцатимесячный срок необходимо отсчитывать заново судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие положениям Закона № 129-ФЗ.

Таким образом, учитывая, что основанием для принятия решения о предстоящей ликвидации ООО «Сибпромстрой» послужили сведения, содержащиеся в справках Инспекции, в соответствии с которыми, отчетность юридическим лицом не представлялась в течение последних 12 месяцев, отсутствуют сведения о движении денежных средств по банковским счетам, сообщение о предстоящей ликвидации общества опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» в установленном порядке, заявления недействующего юридического лица, кредиторов юридического лица или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в порядке определенном статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, в налоговый орган не поступили, сроки принятия решения об исключении общества из ЕГРЮЛ после публикации указанного сообщения, предусмотренные статьей 22 Закона № 129-ФЗ, соблюдены, суд правомерно пришел к выводу о том, что в оспариваемых действиях налогового органа по принятию решения об исключении общества из ЕГРЮЛ отсутствуют нарушения порядка исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, указанное решение принято налоговым органом с соблюдением требований действующего законодательства, запись об исключении общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица внесена правомерно.

Поскольку действия, совершенные Инспекцией, осуществлены в полном соответствии с положениями действующего законодательства, доводы заявителя о том, что Инспекция в нарушение Соглашения об информационном обмене от 30.11.2016, заключенного между Фондом и налоговым органом, не передала в Фонд соответствующие сведения обоснованно признаны несостоятельными.

Информация о предстоящем исключении юридических лиц также размещается на сайте ФНС России в Интернете в режиме «on-line» с открытым доступом.

Доводы заявителя о неисполнении недействующим юридическим лицом обязанности по уплате капитализированных платежей отклоняются судом апелляционной  инстанции, поскольку данная обязанность возникает у страхователя только при принятии решения о добровольной ликвидации или о признании при признании его банкротом.

При принятии решения об исключении лица из ЕГРЮЛ налоговым органом данная обязанность не существует, ее возникновение в будущем носит предположительный характер; у налогового органа отсутствует возможность по инициированию процедуры добровольной ликвидации и обязанности по инициированию банкротства недействующего юридического лица. Отсутствие у недействующего юридического лица какого-либо имущества и открытых расчетных счетов свидетельствует об отсутствии реальной возможности уплаты капитализированных платежей в бюджет Фонда.

Таким образом, учитывая, что доказательств наличия у общества каких-либо финансово-хозяйственных отношений в материалах дела не имеется и Фондом не представлено, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции, в соответствии с которой решение о предстоящем исключении общества основано на нормах Закона № 129-ФЗ, а также оспариваемое решение от 22.01.2018 о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ, записи о прекращении деятельности юридического лица сами по себе не нарушает права и законные интересы каких-либо заинтересованных лиц и, в том числе, права Фонда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что Инспекцией предприняты необходимые и зависящие от нее меры и действия для обеспечения возможности реализации Фондом предоставленного ему пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ права на обращение в регистрирующий орган с возражениями относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Суд первой инстанции, установив отсутствие совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания действий и решения незаконными, на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отказал  в удовлетворении заявленных требований.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе апелляционным судом не распределяются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 июля 2018 года по делу № А27-2984/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 14) – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий:                                                             И.И. Бородулина

Судьи:                                                                                           Т.В. Павлюк

                                                                                                       ФИО1