АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6774/2024

23 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2024 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Ильюшиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой М.А.

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по заявлению:

инспекции государственного строительного надзора Новгородской области                               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алабуга Девелопмент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя: представителя ФИО1 по доверенности от 19.01.2024 №1 (диплом);

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 24.05.2024 №16АА8308990 (диплом) (онлайн);

установил:

инспекция государственного строительного надзора Новгородской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Алабуга Девелопмент» (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 23.10.2024 № 40-24.

Определением суда от 28.10.2024 заявление Инспекции принято к производству арбитражного суда, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Представитель Инспекции в судебном заседании 04.12.2024 требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Общества в судебном заседании против требований Инспекции возражал по мотивам, приведенным в отзыве от 13.11.2024 (л.д.70-71) и в письменных объяснениях от 02.12.2024 (л.д.101), поясняя, что требуемая предписанием исполнительная документация изъята правоохранительными органами, в связи с отсутствием исполнительной документации предписание не может выполнено, кроме того, совершенное Обществом административное правонарушение, выразившееся в неисполнении предписания, т.е. в не предоставлении исполнительной документации, является малозначительным.

Рассмотрение дела прерывалось судом в порядке статьи 163 АПК РФ до 16.12.2024 до 11 час. 00 мин.

После перерыва позиция сторон по делу не изменилась.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Инспекция в рамках законных полномочий осуществляет региональный государственный строительный надзор в ходе строительства объекта капитального строительства: «Автомобильные дороги АО «ОЭЗ «ППТ» Новгородская» (далее-Объект), строительство которого по договору от 29.08.2022 № ОЭЗ-49/22-698/2022 осуществляет Общество.

На основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 08.08.2024 №53240925340111690011 Инспекция провела внеплановую выездную проверку, основанием которой явилось наступление события, указанного в программе проверок от 26.06.2024 № 072-24, «Завершение работ, подлежащих проверке: устройство основания дорожной одежды. Проверка обращения с отходами».

По итогам внеплановой выездной проверки составлен акт проверки от 27.08.2024                         № 109, согласно которому Инспекция установила, что Обществом как лицом, осуществляющим строительство Объекта,  нарушены обязательные требования градостроительного законодательства:

1.   Не представлена подписанная всеми участниками строительства исполнительная документация, содержащая материалы в текстовой и графической формах и отображающая фактическое исполнение функционально-технологических, конструктивных, инженерно-технических и иных решений, содержащихся в проектной документации, рабочей документации, что является нарушением пункта 3 Приложения                  № 1 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16 мая 2023 года № 344/пр.

2.   Порядок осуществления строительного контроля нарушен, а именно - в нарушение части 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль уполномоченным представителем строительного контроля со стороны лица, осуществляющего строительство - ООО «Алабуга Девелопмент» на объекте не осуществляется, в виду отсутствия уполномоченного представителя ответственного за осуществление строительного контроля.

3.   Работы по устройству покрытия «основного заезда» и «основной автомобильной дороги с ПК0+00.00 до ПКЗ+ЗЗ.ОО» выполнены до завершения процедуры освидетельствования скрытых предыдущих работ, что является нарушением пункта 10 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. № 468.

На основании акта выездной проверки от 27.08.2024 №109 Инспекция выдала предписание от 29.08.2024 № 24-24, согласно требованиям которого Общество должно было в срок до 30.09.2024 выполнить следующее:

1.  Представить документ о назначении уполномоченного представителя лица, осуществляющего строительство по вопросам строительного контроля.

2.  Представить исполнительную документацию, подписанную лицами, ответственными за осуществление строительного контроля, по устройству основания дорожной одежды «основного заезда» и «основной автомобильной дороги с ПК0+00.00 до ПКЗ+ЗЗ.ОО», по устройству покрытия «основного заезда» и «основной автомобильной дороги с ПК0+00.00 ло ПКЗ+ЗЗ.ОО».

Законность выданного предписания Обществом не оспаривалась.

По истечении срока исполнения предписания Инспекция на основании решения от 03.10.2024 №53240925340115665967 провела внеплановую документарную проверку Общества, предметом которой являлось исполнение предписания от 29.08.2024 № 24-24.

В рамках проведения документарной проверки инспекцией у Общества  истребованы документы (исх. №УА-788-И от 03.10.2024), подтверждающие устранение нарушений, изложенных в предписании (срок предоставления документов - до 08.10.2024).

Общество представило часть истребуемых документов:

- по пункту 1 предписания представлен Приказ № 227-8 от 17.06.2024 «О назначении в качестве ответственного представителя от лица, осуществляющего строительство, по вопросу строительного контроля ФИО3». Нарушение устранено.

- по пункту 2 предписания исполнительная документация, подписанная лицами, ответственными за осуществление строительного контроля не представлена. Нарушение не устранено.

По результатам документарной проверки установлено, что контролируемым лицом документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений, представлены не в полном объеме. Предписание Инспекцией оценено как неисполненное.

По результатам проведенной документарной проверки составлен акт от 09.10.2024 № 129.

Инспекцией в отношении Общества составлен протокол от 23.10.2024 № 40-24 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5. КоАП РФ.

В соответствии с нормами статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 6 и 15 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, Инспекция обратилась в арбитражный суд для вынесения решения о привлечении Общества к ответственности за невыполнение им как лицом, осуществляющим застройку Объекта, в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Рассмотрев в порядке статьи 205 АПК РФ заявление Инспекции, оценив                         имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что предписание от 29.08.2024 № 24-24 выдано Инспекцией в пределах ее законных полномочий, так как Инспекция осуществляет полномочия по региональному государственному строительному надзору  на основании пункта 3.1.4 Положения об инспекции государственного строительного надзора, утвержденного постановлением Правительства Новгородской области от 16.08.2018 № 413.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2021 № 2161  утверждены Общих требования к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора, согласно которым:

«44. По окончании контрольного (надзорного) мероприятия составляется акт. В случае если по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в том числе несоответствие выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в акте в соответствии с частью 2 статьи 87 Федерального закона должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено.

45. Акт, предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, а также приложенные к акту подготовленные либо полученные в процессе проведения контрольного (надзорного) мероприятия документы (при их наличии) составляются в форме электронного документа и направляются (вручаются) контролируемому лицу посредством электронной почты, информационных систем, указанных в статье 17 Федерального закона (далее - информационные системы), а в случае, предусмотренном частью 9 статьи 21 Федерального закона, - на бумажном носителе.

46. В случае если основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия является истечение срока исполнения контролируемым лицом предписания, предметом такого контрольного (надзорного) мероприятия является исключительно исполнение выданного органом регионального государственного строительного надзора предписания».

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, ... требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Из материалов дела усматривается, что Общество на момент проведения Инспекцией проверки являлась застройщиком объекта капитального строительства: «Автомобильные дороги АО «ОЭЗ «ППТ» Новгородская», что Обществом не оспаривается.

Таким образом, предписание от 29.08.2024 № 24-24, в силу которого Общество должно было в срок до 30.09.2024 устранить вмененные ему при выездной проверке нарушения при строительстве Объекта, выдано Инспекцией не только в пределах ее законных полномочий, но и выдано Обществу как надлежащему лицу, поскольку Общество является застройщиком Объекта.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Статья 19.5 КоАП РФ включена законодателем в главу 19 КоАП РФ, объединяющую правонарушения, родовым объектом которых являются правоотношения в сфере установленного порядка управления.

Объективную сторону вменяемого Обществу правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора.

Неисполнение предписания Инспекции посягает на установленный порядок реализации полномочий данного органа исполнительной власти.

При невыполнении Обществом в срок законного предписания Инспекции оно является надлежащим субъектом ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку является застройщиком объекта капитального строительства и обязано выполнять нормы строительного законодательства и предписание Инспекции, выданное в устранение нарушений таких норм.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц указанный Кодекс формы вины (статья 2.2 Кодекса) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 данного Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заинтересованное лицо.

В материалы дела ответчиком представлен договор от 22.10.2022 №787/2022, заключенный между Обществом и ООО «НТК «Лидер», по условиям которого ООО «НТК «Лидер» обязалось выполнить работы по строительству автомобильной дороги и внутренних сетей ливневой канализации на АО «ОЭЗ ППТ «Новгородская».

Кроме того, между Обществом и  ООО «Асдортранс» заключен договор от 01.11.2023 №1013/2023, по условиям которого  ООО «Асдортранс» обязалось выполнить работ по асфальтированию автомобильных дорог на АО ОЭЗ «ППТ «Новгородская».

В силу пункта 5.3.41 договора от 22.10.2022 № 787/2022, п. 5.3.5 договора от 01.11.2023 №1013/2023 ООО «НТК «Лидер», ООО «Асдортранс» осуществляют разработку, формирование и передачу исполнительной документации.

Согласно п. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации.

Следовательно, ООО «НТК «Лидер» и ООО «Асдортранс» в рамках заключенных договоров фактически выполняли работы по объекту «Автомобильные дороги АО ОЭЗ «ППТ «Новгородская» и формировали соответствующую исполнительную документацию.

18.09.2024 сотрудниками ОВД ОРОВД СУСК России по Новгородской области совместно с УЭБ и ПК УМВД России по Новгородской области на территории ОЭЗ ППТ «Новгородская» произведен обыск.

По итогам обыска составлен протокол обыска от 18.09.2024 (л.д.72-77), согласно которому у Общества изъята исполнительная документация объекта «Автомобильные дороги АО ОЭЗ «Новгородская» по строительству основного заезда, подрядчик ООО «НТК «Лидер» и подрядчик ООО «Астдортранс».

В связи с изъятием исполнительной документации 18.09.2024, Общество не имело возможности представить её Инспекции в рамках исполнения предписания, срок выполнения  по которому установлен до 30.09.2024.

Материалами дела подтверждается, что Обществом были совершены действия, направленные на исполнение предписания от 29.08.2024 № 24-24, пункт 1 указанного предписания исполнен.

В то же время, следователем по ОВД ОРОВД СУСК России по Новгородской области проведен обыск, в ходе которого изъята исполнительная документация в отношении объекта строительства.

Таким образом, в связи с объективными обстоятельствами исполнить рассматриваемое предписание в установленный срок ответчику не представлялось возможным.

Данные обстоятельства Инспекцией не оспаривались.

В соответствии с положениями части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в том числе, устанавливает имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, в числе которых наличие вины лица, привлекаемого к ответственности, в совершении спорного правонарушения.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, требования Управления о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении от 23.10.2024 № 40-24 подлежат отклонению судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать инспекции государственного строительного надзора Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворение требований о привлечении общества с ограниченной ответственностью  "Алабуга Девелопмент"                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 23.10.2024 № 40-24.

   2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Ильюшина