ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-4967/2018

г. Красноярск

23 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» мая  2022 года.

Полный текст постановления изготовлен         «23» мая  2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Жилдорипотека» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2022 года по делу №  А33-4967/2018, 

 

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Злата» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – должник), возбужденного на основании заявления акционерного общества «Желдорипотека» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2022 исполнительное производство №7992/19/24061, возбужденное 15.02.2019 об обязании руководителя ООО «Злата» ФИО2 обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО3 прекращено. Исполнительный лист серии  ФС №026240699, выданный 20.12.2018 по делу №4967/2018 отозван.

Не согласившись с данным судебным актом, АО  «Жилдорипотека» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой прост отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указав на то, что АО  «Жилдорипотека» с указанным определением не согласно в части выводов суда о том, что  ФИО2  объективно не мог исполнить судебный акт, представленными в материалы дела документами подтверждается факт утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего ФИО2 совершить действия по передаче бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО «Злата» исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО3, поскольку  данные  выводы  противоречат решению Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2018 по делу № АЗЗ-4967/2018 и направлены на пересмотр указанного решения в обход ординарного порядка апелляционного обжалования данного  решения;  противоречат ст. 29 ФЗ «О бухгалтерском учете». Апеллянт   просит  исключить  из  мотивировочной  части  определения  выводы  о  том,  что на момент выдачи исполнительного листа серии ФС № 026240699  от 23.11.2018 и возбуждения исполнительного производства №7992/19/24061-ИП, ФИО2 не являлся руководителем ООО «Злата»,  суд  первой  инстанции  сделал  вывод  о  том,  что  ФИО2 объективно не мог исполнить судебный акт. Представленными в материалы дела документами подтверждается факт утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего ФИО2 совершить действия по передаче бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО «Злата» исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО3

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 19.05.2022.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

02.03.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ОСП по г. Дивногорску о прекращении исполнительного производства, в котором заявитель просит прекратить исполнительное производство № 7992/19/24061 - ИП возбужденное 15.02.2019 о возложении обязанности на руководителя общества с ограниченной ответственностью "Злата" ФИО2 обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО3

Заявление основано на положениях статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивировано невозможностью исполнения судебного акта.

При рассмотрении предъявленного заявления судом установлено следующее.

Решением от 23.11.2018 по делу №А33-4967/2018 суд обязал руководителя ООО «Злата» в течение трех дней обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО3

В установленный в решении срок истребуемые документы руководителем общества с ограниченной ответственностью «Злата» не переданы, в связи с чем для принудительного исполнения указанного решения от 23.11.2018 по делу №А33-4967/2018, арбитражным судом  выдан исполнительный лист серии ФС № 026240699 от 23.11.2018, в качестве руководителя ООО «Злата» указан ФИО2.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску от 15.02.2019 на основании  исполнительного листа серии ФС № 026240699  от 23.11.2018 возбуждено исполнительное производство №7992/19/24061-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения: обязать руководителя общества с ограниченной ответственностью «Злата» в течение трех дней обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО3

Определением от 26.01.2021 производство по делу о банкротстве ООО «Злата»  прекращено.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ  арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами (определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 N 18-КГ16-15, от 16.08.2016 N 18-КГ16-82, от 23.10.2018 N 18-КГ18-144).

С учетом представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд, рассмотрев заявление и приложенные к нему документы в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о необходимости прекращения исполнительного производства №7992/19/24061-ИП, возбужденного 15.02.2019 на основании исполнительного листа ФС № 026240699  от 23.11.2018 в отношении ФИО2, на основании следующего.

Прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа (пункт 2 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 данного Федерального закона, если иное не установлено этим Федеральным законом.

В силу статьи 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Поскольку основанием истребования у должника сведений, указанных в решении от 23.11.2018, являлось наличие возбужденной процедуры банкротства в отношении должника, следовательно, прекращение данной процедуры следует расценивать как прекращение действия в отношении должника ограничений, являющихся последствиями введения в отношении должника процедуры банкротства.

В  связи с прекращением  производства по делу №А33-4967/2018 о банкротстве ООО «Злата», в рамках которого выдан исполнительный лист об истребовании у должника сведений и документации, свидетельствует об утрате оснований для обязания должника предоставлять сведения по требованию арбитражного управляющего и  делает невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа по данному делу.

Также следует отметить, что полномочия взыскателя по исполнительному документу - конкурсного управляющего ФИО3 в деле о банкротстве должника прекращены.

Следовательно, при отсутствии у ФИО3 полномочий как конкурсного управляющего должником, взыскание по исполнительному производству №7992/19/24061-ИП не может быть произведено в пользу конкурсного управляющего, поскольку предметом взыскания является бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, подлежащие передаче конкурсному управляющему должником, а также учитывая то, что производство по делу о банкротстве ООО «Злата» прекращено.

Таким образом, судом первой  инстанции установлены основания для прекращения исполнительного производства, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд первой  инстанции   сделал   обоснованный   вывод о прекращении исполнительного производства №7992/19/24061-ИП, возбужденного 15.02.2019 на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2018 по делу №А33-4967/2018.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив доводы заявителя, оценив представленные в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства документы, приняв во внимание иные представленные в дело документы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о прекращении  исполнительное производство №7992/19/24061, возбужденное 15.02.2019 об обязании руководителя ООО «Злата» ФИО2 обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО3

Апеллянт   просит  исключить  из  мотивировочной  части  определения  выводы  о  том,  что на момент выдачи исполнительного листа серии ФС № 026240699  от 23.11.2018 и возбуждения исполнительного производства №7992/19/24061-ИП, ФИО2 не являлся руководителем ООО «Злата»,  суд  первой  инстанции  сделал  вывод  о  том,  что  ФИО2 объективно не мог исполнить судебный акт. Представленными в материалы дела документами подтверждается факт утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего ФИО2 совершить действия по передаче бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО «Злата» исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО3

При этом апеллянт  указывает  на  то, что данные  выводы  противоречат решению Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2018 по делу № АЗЗ-4967/2018 и направлены на пересмотр указанного решения в обход ординарного порядка апелляционного обжалования данного  решения;  противоречат ст. 29 ФЗ «О бухгалтерском учете».

При рассмотрении   вопроса  о  прекращении   производства  по исполнительному производству №7992/19/24061, возбужденному 15.02.2019 об обязании руководителя ООО «Злата» ФИО2 обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО3 в предмет  исследования  и  оценки  судом  первой  инстанции  вопрос  о возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего ФИО2 совершить действия по передаче бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО «Злата» исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО3 не  входил, данный  вопрос  не  исследовался    судом  первой  инстанции.

Вместе с тем, указанный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неверного решения, следовательно, отсутствуют основания для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм материального  и процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено,  оснований для отмены судебного  акта не  имеется.

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от   25 марта 2022 года по делу №  А33-4967/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Ю.В. Хабибулина

 

И.В. Яковенко